• 0
claudionantes

Choix pour débuter ? (Monture, etc ...)

Question

Bonjour à tous,

Ayant désormais du temps puisque nouveau retraité, j'envisage de me consacrer à la découverte des astres et autres étoiles et ...Cie ...

Un célèbre site allemand qui promet une réponse immédiate ne daignant pas répondre aux questions posées, je me tourne vers les pros du forum pour avoir quelques infos !

J'ai déjà lu et parcouru pas mal de sites et guides divers et je pense que mon choix va se porter sur un Newton 150/750 SW pour avoir du matériel à peu prés polyvalent qui permet de voir un peu tout (je suis moitié en ville, moitié à la campagne) et débuter confortablement.

Par contre, il est beaucoup proposé avec une monture NEQ 3.2 et je me demande s'il ne  vaut pas mieux choisir directement une NEQ 5, sachant que je suis photographe depuis très longtemps et que je serai sans doute rapidement attiré par cet aspect de l’astronomie (le prix de ces deux montures n'est par ailleurs pas si éloigné).

Par ailleurs, outre ces "basiques", quel est le nécessaire pour bien débuter ? Filtre lunaire ? Sac de transport? Moteur AD ? Autres ???

Quels sont vos sites marchands préférés ?

Merci de vos avis et retours !

Claude :)

Edited by claudionantes

Share this post


Link to post
Share on other sites

16 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Pour se faire une bonne idée de ce à quoi on peut s'attendre d'un télescope, rien ne vaut d'aller dans un club et d'en discuter voire, d'aller sur le terrain pour essayer différents matériels;.Si le choix est déjà fait, il vaut mieux investir dans de bons oculaires avec éventuellemnt une barlow pour dans un premier temps limiter leurs nombres et un filtre UHC pour limiter l'impact de l'éclairage public si on n'observe pas toujours en rase campagne.

Je vous conseil aussi , si vous ne l'avez pas encore fait d'aller visiter le site webastro: https://www.webastro.net/Pages/choix_instrument_astronomie/

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
  • 0

on ne le repaîtra jamais assez... si la photo est envisagée, la monture passe avant tout! 

exit les EQ3.2 ou eq5... faut opter pour du solide, une HEQ5 est très bien! 

l'eq3.2/eq5 ne sont pas vraiment adapté pour cela.... ça veut pas dire que c'est pas possible, mais juste que face à une HEQ5 elles ne feront jamais le poids! ;) 
donc visuel: neq3.2/neq5 très bien avec le 150/750...en photo...HEQ5 ;) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour et merci pour ces conseils, que je vais m'efforcer de suivre...

La HEQ5, oui bien sûr mais là, c'est un peu hors budget pour l'instant...

Je pense qu'il sera toujours temps de changer plus tard, même si c'est dommage de faire comme ça!

Pour le reste, ça va aller...9_9

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

il y a les petites annonces ici.... on trouve de bonnes occasions , ça peut etre une option à ne pas négliger! ;) 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je pars de l'idée que les débuts en astronomie durent ... Découvrir sérieusement la Lune te demandera plus d'une année (d'autres y passent leur vie) et l'abord du ciel profond, pour cause de diversité, réclamera plus encore. Comme tu n'as pas fermé la possibilité d'un Dobson, et sauf à souhaiter un goto histoire de ne pas passer trop de temps à chercher, je te propose de commencer avec un Newton/ Dobson de 200 mm minimum.

Cela va te laisser le temps (tout en restant bien occupé sur le ciel) de réunir un budget conséquent (et une culture) pour aborder sereinement la photo. 

Ce type d'instrument est généralement accompagné de deux oculaires qui seront avantageusement complétés par une barlow et un filtre (perso je retiens l'OIII mais, dans une moindre mesure, l'UHC convient également). Question budget, cela devrait tenir ...

Perso, je n'apprécie pas les Dobson ; c'est normal puisque je ne connais pas le ciel et que je confie au goto le soin de m'y retrouver. Il n'empêche, au-delà de mes préférences, c'est le diamètre qui cause !

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Alors ton choix initial est cohérent. Je maintiens : oublie la photo dans un premier temps à la fois pour cause de budget mais surtout parce que cette pratique est chronophage et tu risques de passer plus de temps devant ton écran que derrière l'oculaire (ce serait dommage pour un débutant). Ceci étant dit, chacun fait comme il l'entend. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

tout a fait d'accord avec Norma! 
la photo (pour pratiquer) est un tout autre domaine.Il faut d'abord avoir les bases. 
Comme cela semble se faire dans un deuxième temps la monture est moins importante.
L'eq3.2 ou la NEQ5 sont suffisantes. Le soucis c'est que tu vas investir pour la "customiser" . 
Viseur polaire, motorisation et peut etre goto...ça fait un billet non négligeable. 

On trouve des occasions.... ça diminue le budget ;) 
Une neq5 motorisée double axes ça se vend autour des 200/250 euros max ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je pensais déjà à un moteur AD...

Le système Goto, à mon avis, enlève quand même un peu d'intérêt à la chose, non ?

Par ailleurs, qu'en est-il de sa fiabilité ? Les utilisateurs ne semblent pas unanimes ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

la motorisation n'est pas obligatoire non plus.... c'est un confort .
En visuel, une mise en station approximative avec un suivie manuel ça marche aussi ;) 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Question complémentaire:

Le surpoids occasionné par un APN peut-il être compensé par le fait d'utiliser une caméra ?

Cela "supprime" un peu les vibrations ou bien ?

Outre le fait de filmer, un logiciel dédié est-il en mesure d'exploiter "correctement"  les multiples images réalisées ?

Je pense à ce type de matériel :

https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-224-mc-color/p,48570#tab_bar_4_select

 

Merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 14 heures, ndesprez a dit :

je ne connais pas le ciel et que je confie au goto le soin de m'y retrouver

Qui connaît le ciel ? ;)

Il y a 14 heures, ndesprez a dit :

oublie la photo dans un premier temps à la fois pour cause de budget mais surtout parce que cette pratique est chronophage et tu risques de passer plus de temps devant ton écran que derrière l'oculaire

Ca, ça sent le vécu xD, à mon niveau archi débutant, l'autre soir je me suis frénétiquement occupé de la lune, résultat : 2 min de visuel, 1 heure de prise de vue et de tête (en digiscopie), une photo correcte, je dis bien correcte, pas magnifique, 50 à la poubelle, si c'est pas chronophage ça !:D Résultat, j'en ai oublié l'essentiel : la lune ! Mais bon, on va persévérer...

Edited by Franck_77

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bon, je change mon fusil d'épaule pour coller à ce que tu souhaites entendre : 

- le lien proposé est excellent. Tu vas aisément découvrir le ciel avec une qualité d'observation difficilement égalable et, cerise sur le gâteau, pour une somme très modique. Tu as le beurre, l'argent du beurre et si tu insistes je reste persuadé que la crémière t'observera avec un regard concupiscent ! 

- bien sûr que cette monture est une bonne base : planète, ciel profond et tout et tout ... 

O.oO.oO.o

Je te présente par avance mes excuses pour ce propos ; je ne le souhaite pas agressif mais plein d'humour.

Je respecte ton choix photo ;) et quoique nous en disions : il te reste à tester ou comme le dit Xavier, casse le cochon ! 

Bienvenue dans le monde merveilleux des étoiles :P

Edited by ndesprez

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je ne souhaite rien entendre en particulier. Simplement des conseils avisés et s'il y a de l'humour en plus, tant mieux! 

Maintenant je me dis que c'est le cadeau de mes 60 ans et que l'on a qu'une vie! 

Donc, extension de budget et comme dans tout ce que j'essaie, la qualité reste prioritaire. Et si je me trompe, tant pis, je revends ...😉

Mais étant photographe à la base, je pense que le domaine va me plaire !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Phil49
      Bonjour à toutes et à tous,
       
      Vos diverses réponses à mes questions ont pratiquement résolu mes problèmes, mais il en reste un qui n'a pas trouvé de solution et qui me "pollue" la vie, c'est l'alimentation !
       
      Et sans alimentation, tout l’édifice s'effondre...
       
      Le challenge, banal en astrophoto est le suivant : comment alimenter 3 sources :
       
      - Le boitier Zwo ASIair
      - La camera Zwo ASi 294 MC pro (la camera ASI 120 Mini ne nécessitant pas d'alim, si je en me suis pas trompé, c'est déjà cela)
      - La monture AZ-EQ6 Pro Gt
       
      Nous avons d'un côté deux boîtiers alimentation avec prise normale et un autre avec l'adaptateur 5,5/2,1mm femelle avec son pendant mâle se terminant avec une prise allume cigare pour la monture AZ-EQ6 GT.
       
      Aujourd'hui, j'utilise un vieux booster Norauto pour alimenter uniquement la monture, mais bien évidemment avec les deux autres on change la donne et j'ai cru comprendre que les caméras refroidies étaient assez sensibles côté qualité courant fourni...
       
      J'ai pu lire plein de conversations sur les batteries voitures, au gel, les Powerbank LiPo etc, mais j'avoue que les branchements artisanaux me "branchent" moyennement et les prix qui s'envolent au delà de 200 euros encore moins...
       
      J'ai bien vu ce powerbank Bresser sur le site de Pierro Astro qui dispose d'une prise standard et de 3 prises 5,5/2,1mm.
       
      Deux possibilités à mon sens (ou 3 dans l’absolu) :
       
      - on exploite la prise alim standard et deux prises 5,5/2,1mm : 1 adaptateur secteur sur standard pour la 294, la monture et le boitier ASIair en 5,5/2,1mm, mais dans ce cas à il faut repasser en 5,5/2,1mm du boitier d'alim vers le powerbank et changer la partie mâle du câble de la monture : en mâle 5,5/2,1mm pour se connecter au câble femelle de la monture vendu par Pierro Astro avec l'AZ EQ6 GT vers mâle en 5,5/2,1mm pour se connecter au powerbank je suppose ?
      - on exploite la prise standard et une prise 5,5/2,1mm : mais il faut ajouter un boitier transfo de ce genre pour disposer de deux prises standards et brancher la monture sur une 5,5/2,1mm et utiliser un des adaptateurs fournis avec le powerbank celui qui fait allume cigare femelle vers 5,5/,1mm.
       
      Voilà, je cherche une solution, mais je commence à avoir mal au crâne !
       
      Est-ce que vous avez une meilleure idée, il y a tellement de possibilités au niveau connectique...
       
      Merci d'avance,
       
      Bien amicalement
       
      Philippe
    • By astroman72
      Bonsoir, j'hésite a me prendre l'asi 183 mono pour un 200/812 je sais d'avance qu'il vaudrait mieux la 1600 rapport a l'échantillonnage 0.608 / 0.95
      Mais j'aimerais savoir si certains ont essayé avec des focales de 800/1000 et si vous auriez quelques photos a me montrer que je me rende compte par moi même.
      Ou alors a 1400/1500 de focale avec un apn aux pixels de 4,30 sa devrait être kif kif.
      Merci d'avance
    • By Blink
      Bonjour à tous,
      Quelqu’un peut peut-être m’aider à comprendre la différence entre deux instruments proches, de même marque, mais avec un écart de prix de 1000€
       
      TS Optic 100 F5.8   2650€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-100mm-f-5-8_detail
       
      TS Optic 102 F 5.1   1635€
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/astrographes/lunette-ts-imaging-star-102mm-f-5-1_detail
       
      Si j’ai bien compris, sur la première lunette, le correcteur est placé de façon optimale dès qu’on fait la mise au point. Pour la seconde (moins chère), il faut adapter le back focus, ce qui représente une bonne prise de tête quand on n’est pas habitué… Peut être la qualité de l’objectif et du porte-oculaire fait aussi la différence…?
       
      Merci pour vos avis !
      Bonnes nuits
    • By fljb67
       
      Bonjour ou bonsoir.
       
      - Optique concernée : Maksutov 127/1500 de chez Sky-Watcher.
       
       
      J'ai testé cette bestiole avec une caméra ZWO 294 MC ( 4144 x 2822 ; pixels de 4.63 micro mètres ) sur la Lune.
       
      Bref :  j'ai été - positivement - étonné  que la Lune "entre" aussi facilement ( car le champ théorique avec 1500 mm de focale était vraiment "limite" d'après les calculs avec f = 1500 mm ).
       
       
      Après une prise de vue "full frame", le diamètre de la Lune est de ~ 2600 pixels ) :
       

      (  Etant une burne niveau traitement "planétaire", c'est un "one shot" ... donc désolé pour la qualité de l'image ).
       
       
      Sachant qu'au moment de cette prise de vue ( 09/11/2019 ), la Lune avait un diamètre apparent de 1790,1 " :
       
      Cela donne un échantillonnage :  E = 1790,1/2600 ~ 0,6885 "/pixels.
       
       
      Du coup, avec la formule E ~ 206,3 x p/f   ( avec E en "/pixels ; p = largeur des pixels en micro mètres ; f = focale en mm ), cela donne :
       
      f ~ p / ( E/206,3 ) ~ 1387 mm ... au lieu des 1500 mm annoncés. ( donc ~ 7,5 % de moins ).
       
       
      Donc : si le miroir a bien 127 mm de diamètre, cela correspondrait à un rapport f/D de ~ 10,9 au lieu de ~ 11,8.  ( ce qui ferait une "luminosité" photographique ~ 17 % supérieure ).
       
       
      Voilà : c'était pour info. ^^
       
       
    • By AstroSylv1
      Salut tous, suite à une occasion, suis allé voir à deux reprises une vieille Manent de 1930-1935 près de chez moi... elle était hyper bien conservée, couverte de taches de gras, de crottes de mouche, d’huile (peut-être pour la protéger de corrosion éventuelle), de poussière, mais un fort potentiel de « belle lunette » une fois sa toilette faite. Pour faire court, voilà le résultat, une mécanique exceptionnelle. Nettoyage uniquement avec une microfibre humide, zéro produit, je le souligne parce que c’est bluffant de voir la peinture qui a toujours son vernis d’origine, le laiton si brillant après 90 ans, et sa mécanique toujours précise... Pour les optiques, idem. Mais elle a deux trois trucs à réparer : il manque 2 vis au chercheur, la base en bois est fendue, le réticule du chercheur est détendu, l’optique mérite d’être nettoyée en profondeur, et je dois me trouver un adaptateur coulant 27mm —> 31,75mm. Hélioscope en accessoire avec 2 oculaires et un filtre variable, tout est opérationnel !




















  • Images