Roch

La danse de ngc7771 et ngc7769

Messages recommandés

Excellentes ces deux galaxies :)

Avec un traitement agréable ;)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellente résolution sur ce groupe de galaxies, les poses courtes apportent beaucoup en luminance pour ces objets relativement faibles.

De mémoire ce champ est baigné par les IFN que l'on soupçonne sur ce gros plan, plus évident en champ plus large.

 

@+

 

Christian

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très bonne image de ces deux belles galaxies :)

Il y a 16 heures, Roch a dit :

Le seeing était très bon, mais assez variable ( entre 1.0" et 1.6" de fwhm en gros )

Mesuré sur les brutes? Quel logiciel? Tu pourrais nous dire quelle fwhm sur l'image finale stackée non traitée (au centre et au bord du coup)?

Je commence à regarder du côté des poses courtes aussi pour affiner un peu les images quand c'est possible, ce n'est pas simple non plus! ;) Quel temps de pose unitaire sur ces galaxies?

Merci par avance et bravo!

Nathanaël

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle réalisation et bonne maîtrise du traitement :) bravo :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous d'être passés :)

Pour l'instant personne ne m'a parlé de mes étoiles dégueulasses, c'est donc qu'il y a du progrès dans cette direction :D
 

Il y a 20 heures, candrzej a dit :

De mémoire ce champ est baigné par les IFN que l'on soupçonne sur ce gros plan, plus évident en champ plus large.


Alors perso l'IFN je ne le vois pas ^^ mais effectivement ce champ en recèle pas mal.
Attention de ne pas confondre avec les extensions propres des galaxies, qui s'étendent vraiment loin

 

Il y a 10 heures, Optrolight a dit :

Oui joli. Mais tu satures pas au centre des galaxies?


Ca paraît saturé ici, en réalité j'ai beaucoup de marge sur les brutes. Mais il y a un énorme différentiel de luminosité entre le coeur très brillant et les extensions très faiblardes ; faire tenir tout ça sur 8 bits de dynamique d'écran sans "tricher" c'est un sacré casse tête. Donc oui le centre paraît saturé, tout est une histoire de compromis.
 

 

Il y a 5 heures, T450 a dit :

Mesuré sur les brutes? Quel logiciel? Tu pourrais nous dire quelle fwhm sur l'image finale stackée non traitée (au centre et au bord du coup)?

Je commence à regarder du côté des poses courtes aussi pour affiner un peu les images quand c'est possible, ce n'est pas simple non plus! ;) Quel temps de pose unitaire sur ces galaxies?

Merci par avance et bravo!

Nathanaë


Je mesure sur les brutes au traitement ( avec IRIS ), sur des étoiles non saturées ; globalement j'étais entre 2.3 et 4 pixels sur les brutes de 2s, ce qui donne un total compris entre 1.04" et 1.8" une fois les quelques "erreurs" évacuées. ( je suis à 0.45"/pixel )
Par contre, je ne mesure que vers le centre, mais bon mon image est tellement peu large que je doute qu'il y ait une différence majeure.

Sur la brute d'empilement de la totalité des poses, je suis à environ 3.5 pixels de fwhm ( 1.58" ) ; en en sélectionnant les 2/3 je tombe à 3 pixels. ( 1.35" )
En plus c'est une sélection automatique. Un tri manuel serait peut être plus performant, mais perso au delà du millier d'images je ne m'aventure pas dans cette direction ^^

Des poses de 4s seraient plus adaptées à ma caméra et mon F/D de 5.2 pour maximiser le signal je pense, mais c'est la monture qui serait à la peine ; je reste donc sur du 2s pour le moment.

Romain

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello Romain ;)

 

Excellent !!!!!!

Elles sont magnifiques tes belles :x

Je les connaissais pooooooo.

 

Bonne idée pour l'histoire de conservation

différente par zone.

Je me le note :P

 

Pour tes futures sessions,

passe faire un tour vers les groupes

NGC772

ou NGC490

ou NGC474

Je suis sur que tu vas adorer ;)

Il y en a partout :/

Modifié par Shaihulud
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Roch a dit :

Ca paraît saturé ici, en réalité j'ai beaucoup de marge sur les brutes. Mais il y a un énorme différentiel de luminosité entre le coeur très brillant et les extensions très faiblardes ; faire tenir tout ça sur 8 bits de dynamique d'écran sans "tricher" c'est un sacré casse tête. Donc oui le centre paraît saturé, tout est une histoire de compromis

Oui en effet. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci David :)

T'inquiètes j'ai plein d'idées pour la suite :D le seul problème c'est qu'après le mois d'août j'ai moins de temps dispo pour shooter...
Mais je regarderai tout ça avec attention ;)


Perso j'ai découvert il y a peu les groupes Hickson... généralement c'est juste parfait pour le champ du 250 ;) 

Romain
 

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je reviens sur ta résolution assez spectaculaire, et une question que je me pose : si tu ajoutes toutes tes poses, tu devrais avoir la même fwhm que sur des longues poses, avec un suivi parfait non? Ou bien le fait de multiplier les poses agit-il comme un "AO7" de fréquence 1/2Hz?

Tu images d'où? Tu connais des gens avec un setup classique dans le coin? Parce que 7331 et celles-ci, ça ne peut pas être un coup de bol ;)

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, T450 a dit :

Je reviens sur ta résolution assez spectaculaire, et une question que je me pose : si tu ajoutes toutes tes poses, tu devrais avoir la même fwhm que sur des longues poses, avec un suivi parfait non? Ou bien le fait de multiplier les poses agit-il comme un "AO7" de fréquence 1/2Hz?

Tu images d'où? Tu connais des gens avec un setup classique dans le coin? Parce que 7331 et celles-ci, ça ne peut pas être un coup de bol ;)

Nathanaël

 

 

 

Ben oui c'est aussi ce que je me dis, ça ne peut pas être un coup de bol... Après le ciel ici n'a rien d'exceptionnel à mon sens. Je suis en Ille et vilaine, a 30km au sud de la mer mais avec un vent d'ouest dominant ; altitude 35m, ni en hauteur ni dans une cuvette, dans un petit village qui éteint gracieusement les lampadaires a 23h. Le sqm est estimé à 20 ( lampadaires éteints évidemment )

J'ai d'autres images à montrer, toutes avec un seeing globalement autour de 1.5" ( ça arrive ;) )

 

Plus j'y réfléchis, et plus je pense que ce sont les poses courtes qui "parlent", pas vraiment le lieu où le seeing. J'ai essayé un peu de planétaire, rien de transcendant par rapport a ce qu'on peut voir ici, après c'est peut être mon inexpérience qui est en cause mais bon... les brutes restent les brutes.

Je ne connais pas cet "AO7" dont tu parles mais la différence avec une pose longue, c'est que chaque pose est alignée individuellement, ce qui doit nécessairement induire une amélioration.

D'ailleurs j'ai aussi remarqué que si j'aligne sur une seule étoile, le résultat est meilleur pour l'étoile en question que pour le reste ; il y aurait certainement matière à amélioration en ce sens pour que les logiciels puissent faire un alignement plus "dynamique" ( j'ai bien essayé des choses comme la fonction distor d'IRIS ou AS3 avec alignement multiplient mais rien de probant )

 

Bon après, il ne faut peut être pas mettre tout sur le dos des poses courtes : j'ai pas mal peaufiné mon traitement d'accentuation, j'ai un échantillonnage assez petit, le miroir du tube en question a été contrôlé à lambda/14 à l'époque, et j'ai l'autoguidage en moins, ce qui supprime nécessairement du défaut puisque c'est une technique de "rattrapage" ; la correction intervient donc nécessairement après l'erreur. J'ajoute que la monture fer a cheval sur galet a un cercle extérieur de 60cm ce qui la rend très stable ; j'ai juste quelques problèmes de vitesse du moteur qui m'enquiquinent :D

 

Je ne connais plus d'astram dans le coin, en même temps la hr en cp ça n'intéresse finalement pas tant de monde que ça... 

 

 

Merci William pour ton passage, et à tous les autres likeurs ;)

 

Romain

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Petit rajout pour Nathanaël et les autres intéressés ;) :

Il est de consensus général que les poses courtes ne sont "efficaces" qu'en deça de quelques secondes, mais mes observations me font penser qu'il n'y a pas de "temps charnière" au contraire. Lorsque je trie les brutes, parfois c'est une image isolée qui est bonne, parfois deux, parfois dix, parfois cent. Déjà si on considère la turbulence comme un phénomène aléatoire, la tâche issue d'une source ponctuelle devrait être toujours plus large avec un temps de pose toujours plus long, de la même manière que le bruit augmente toujours avec le signal ( bien que moins vite ) ; il n'y a pas de palier. Qui plus est, les conditions de turbulence peuvent évoluer très vite, en l'espace de quelques secondes ou minutes ; les planéteux le savent bien. Donc pour moi il est logique de penser que "plus c'est court, mieux c'est" ; que l'on passe de 30mn à 10mn, de 30s à 10s ou de 2s à 1/2s.

 

Simplement, c'est une amélioration très lente, à peine perceptible quand je remonte de 2s à 4s unitaire par exemple.

 

Bon je me tais ;)

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir