jlucolas

drole de flat

Recommended Posts

Bonjour,

 

je soupçonnais un pb dans mes flats, j'ai fait des tests et voici ce que j'obtiens en général.

on ne voit pas vignettage, mais le haut est plus sombre que le bas de l'image.

j'ai d'abord cru que le prisme de guidage empiétait sur le champ de l'APN, je l'ai remonté au max, il n'empiète plus du tout, mais toujours cette zone.

qu'en pensez-vous ? 

l'imageur est un 600D refiltré astrodon.

est-ce le filtre astrodon sur le capteur qui est mal placé  ou bien il a glissé, il s'est décollé ?

j'ai fait un essai en tournant l'APN de 90°, et j'ai tj le même flat.

le pb semble venir de l'APN lui-même.

merci de me donner des idées ou de me dire ce que vous pensez de ce type de flat.

JLuc

FLAT_100iso_20180830-19h16m33s810ms.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Quand je faisais des flats, les miens étaient encore pire que les tiens. J'avais comme une zone fenêtrée rectangulaire (ce que tu as en haut, moi je l'avais en haut, en bas et sur les deux côtés.

Ce zonage ne peut venir que de l'obstruction du cône de lumière par la forme rectangulaire en saillie autour du capteur de l'apn. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

p... ! Gehelem je pense que tu as trouvé la réponse !!

je vais aller voir ça de ce pas.

merci !

JLuc

Share this post


Link to post
Share on other sites

ben c'est pas ça du tout, il n'y a meme pas de miroir sur mon APN !

il faut que je précise que c'est un 600D modifié en Corée du sud chez cyclops optics (refroidi)

le 1er flat que j'ai fait en 2016 avait deja cette zone mais moins marquée.

 

j'ai posé la question au fabricant.

JLuc

Flat_2016_05_05_05.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par hasard tu utilises le live view avant tes poses ? Il me semble que sur le 600D il y a un problème d'electroluminescence avec le live view quand tu fais des dark/flat, essayes de faire des photos sans live view d'acitiver pour voir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, mais bon est-ce vraiment gênant ?

Comment sont les images après application du flat ?

Bonne soirée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça m'intrigue ce 600D refroidit avec amputation du miroir :

T'aurais pas une p'tite photo ou un lien ?

(j'ai cherché sans trouver...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un defaut de certain 600d nikon. C'est le diaphragme qui ne remonte pas assez vite que tu vois. Nikon les changeait gratuitement normalement. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

optrolight ce que tu dis me semble une bonne piste, sauf que ce n'est pas un nikon mais un canon.

peut-être le meme pb sur les 2 modèles...

en tout cas pour gehelem et tous ceux qui veulent voir mes images, voici un lien pour 2 raw CR2 et un flat -raw aussi- à télécharger (60 Mo au total).

https://we.tl/t-IyZbl0zetV

faits à Valdrôme en août

et merci pour votre aide à tous,

JLuc

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

d'ailleurs lorsque je fais des flats longs je n'ai plus cette zone sombre en haut !

ce qui valide l'explication de optrolight !

êtes vous d'accord ?

finalement si c'est un défaut il n'est pas gênant en imagerie ciel profond.

et pour les offset à 1/4000 non plus puisque tout est noir.

quel génie optrolight !

merci beaucoup ! à tous bien entendu !

JLuc

Share this post


Link to post
Share on other sites

je réponds à ALAING : justement mes images ne sont pas bonnes lorsque j'applique ce genre de flat avec la zone sombre, ça amplifie la zone puisque le traitement compense et j'ai une zone trop claire sur le haut des images après traitement.

donc il faut que j'applique un flat long, pris en 0.6s par exemple (et non 1/4000 lorsque j'utilise un panneau de leds très brillant !), avec lequel je vais avoir un résultat homogène.

JLuc

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai télécharger ton flat de 18s et le zonage y est toujours. De plus si tes flats sont de 18s  il faut faire des darks de 18s pour dé-darker les flats, ça devient une usine à gaz!

Et puis si ton flat est uniforme alors à quoi sert-il ? dans ce cas tu n'en a pas besoin.

Edited by extraT

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, jlucolas a dit :

pour gehelem et tous ceux qui veulent voir mes images,

merci, mais ce que je voulais c'était la photo de l'appareil :)

(j'aime bien voir les trucs un peu exotiques...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ce qui est bizarre dans ton flat , c'est que la zone du haut qui est moins exposée

c'est fait avec une lunette , un télescope ?

sur ton image de la X nebula on ne voit pas le haut moins exposé que le bas !

 polo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jlucolas a dit :

optrolight ce que tu dis me semble une bonne piste, sauf que ce n'est pas un nikon mais un canon.

Oops oui dsl. Je parlais de ce probleme juste avant avec des collègues c'est pour cela. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

extraT : c'est pas 18s c'est 1/8s, donc encore trop rapide pour que le diaphragme se relève complètement.
faudra que je pose plus pour les flats, par ex 1 s.
et comme tu le dis, si mon flat est uniforme il ne sert à rien, donc je pourrais m'en passer.
il est uniforme car le champ de la FSQ est très supérieur à celui de l'APSC
et je n'ai aucune saleté sur le trajet optique, j'y veille.

gehelem pour toi 2 images de ma config :
FSQ106 fluo, DO skymeca APN 600D made in Corée refroidi à 30 sous T (si je me souviens bien), guidage Atik 314L+

polo : ben oui c'est bien ce qui est bizarre, si tu relis les posts précédents, tu comprendras pourquoi, optrolight a je crois trouvé la solution.

optrolight, pas de oups ni de dsl, je te remercie car je pense que tu as trouvé la bonne solution, puisque mes flats longue pose n'ont pas de zone sombre.CQFD.

JLuc

P1080209a.jpg

P1080210b.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, jlucolas a dit :

gehelem pour toi 2 images de ma config :

ah oui, merci

plus grand chose à voir avec l'appareil d'origine !

Dis-donc, ça coûte une blinde les reflex modifiés... (pardon, je débarque)

Share this post


Link to post
Share on other sites

les tarifs sont là :

http://www.centralds.net/cam/?post_type=product

auxquels il faut ajouter la tva à l'arrivée (25%).

le mien est revenu à 2500 E en 2016.

maintenant je pense que j'aurais dû choisir un 6D, mais le 600D me donne de belles images avec très peu de bruit, au point qu'on se contenterait d'une pose unique.

et le sony7s refroidi ça doit donner...!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Kaptain
      J'utilise des Naglers avec une bino Williams Optics sur mon mak 180. Leur grand champ me facilite le suivi sur mon strock 250 à F/5, guidé manuellement, mais sont-ils ce qu'il y a de mieux pour le mak 180 qui, lui, bénéficie d'un suivi équatorial motorisé ? Des HR Planetary ou autres permettraient-ils de gagner en résolution de détails/contraste sur Jupiter par exemple ? Je parle d'observation planétaire-lunaire exclusivement et ne tiens pas à consommer plus que ça si vous me dites que je finasse pour rien...
      Merci d'avance et bons ciels à  tous.
    • By astroespo
      Bonjour à tous,
      j'envisage l'achat d'une paire de jumelles APM 150 apo. Quelqu'un les a t'il testées ?
      Je voudrait les monter sur une monture à fourche goto, genre Meade 12", est ce suffisant et possible, ou y a t'il d'autres possibilités ? 
    • By tom
      Meilleurs voeux à tous les astronomes !

      20 années d'astronomie derrière moi et voilà venu le moment de lancer un nouveau projet pour s'amuser pendant les 20 prochaines années.
      J'ouvre ce post en toute modestie pour partager mes expériences et  quelques réponses sur les questions que l'on peut se poser sur ce genre de sujet sans fin à savoir : et si je refaisais mon set up ?!
      Je partage ici parce que j'ai appris énormément de choses sur ce forum en tant d'années et que ça me paraît être un juste retour des choses d'y participer à mon tour.
       
      Pour gagner un peu de temps dans ce feuilleton, ce projet a été lancé il y a déjà 3 ou 4 mois... et promet de se poursuivre pour encore au moins la même chose. Il se finira le jour de la première lumière. C'est à dire après les réglages, la/les collimations, les corrections de tilt, la mise au point électronique...etc. Je m'engage officiellement à ce que toute image non optimisée ne soit pas considérée comme première "vraie" lumière... ça promet de durer un moment.. donc. Installez vous bien et c'est parti.
       
      EPISODE 1 - Cahier des charges
      Pour entrer directement dans le vif du sujet, le setup que j'utilisais jusqu'alors avec grand plaisir était le suivant :
      Lunette : Televue 85 + réducteur televue : focale de 480mm ccd : atik 16HR - échantillonnage de 2,7'' (donc sous-échantillonné) monture : Taka EM200 temma2jr + guidage diviseur optique (marque ZWO) et Atik Titan Logiciels : prism V10 (acquisition et prétraitement) L'ensemble était relié au pc en ethernet via un silex 4000U2 avec une stabilité logicielle de l'ensemble exceptionnelle depuis 4 ou 5 ans et de bons résultats en imagerie (cf. images ci-dessous)  
      Alors pourquoi en changer si ce setup fonctionne bien ???
      je le connais par coeur et l'astronomie c'est beaucoup moins amusant quand tout fonctionne du premier coup. je sous-échantillonne depuis des années c'est un set-up pour faire du grand-champs, avec un capteur principal qui fonctionne très bien, mais qui n'est pas adapté au grand champs (petite taille, gros pixels), donc il me faut plus de focale. l'évolution des capteurs me donne envie d'essayer les CMOS en pose rapide et pourquoi pas de combiner ces poses avec des poses longues en ccd. et puis le diamètre évidemment : j'en veux plus.  
      Il a donc bien fallut se lancer et écrire un cahier des charges pour commencer à réfléchir un peu plus précisément. Voici donc mes contraintes :
      La contrainte principale et absolue est que je veux rester sur un setup mobile pour voir du pays et des amis . Cette contrainte conditionne énormément de choses à commencer par l'encombrement et le poids d'autant plus que je fais de l'imagerie et non du visuel. Deuxième chose : je conserve l'atik16HR... fidèle, efficace, très peu bruitée. Elle peut être diablement efficace en longue pose sur des nébuleuses planétaires en ciel profond et elle n'a pas dit son dernier mot.
       
      Le cahier des charges de départ du projet est donc :
      - Tube léger : maximum 12kg (hors train optique mais y compris les anneaux) - Diamètre : le maximum tout en respectant la contrainte numéro 1 - Modulable : pose rapide / Nébuleuses planétaires / Galaxies - Evolutif : correcteur/réducteur/barlow...etc - Assez rapide pour l'imagerie (F/D<5) mais avec une collimation stable… très très stable - Backfocus mini : 60-65mm pour pouvoir placer un diviseur en cas de besoin - Mise en température rapide et stabilité thermique du tube  
      La suite au prochain épisode.



    • By fljb67
       
      Bonjour,
       
      Optique : téléobjectif Sigma de 400 mm de focale ouvert à 5.6 ( = ouverture maximale ).
       
       
      Je croyais - à tort donc - que le phénomène d'aigrettes était réservé aux télescopes muni d'une "araignée".
       
      Ci dessous, un crop d'Arcturus  ( pose unique, sans DOF ) :
       

       
       
      Donc, question : à quoi est dû le phénomène révélé sur cette prise de vue ?
       
      ... sachant que l'ouverture à 5.6 est la valeur maximale  et donc que le diaphragme mécanique ne peut pas intervenir à ce niveau.
       
       
       
      PS : J'ai une hypothèse genre lentille(s) déformées de part leur montage trop "serré".
       
      ¨¨
    • By Jean-Baptiste_Paris
      Salut à tous, 
       
      J'ai enfin eu la chance le we dernier de réaliser la première lumière de la 16200 !  
       

       
       
      Montée sur la TSA 102 avec le montage suivant : réducteur - bague CA-35 - bague M54 - DO - RAF - CCD
       
       
      Le tirage est un peu supérieur à celui optimal du réducteur (90,5mm au lieu de 83,5mm) mais le réducteur est assez tolérant... OU m'a conseillé de tester avec la bague allonge 19 et sans, pour voir ce qui est optimal. Je n'ai pas eu encore l'occasion de faire le test sans la bague allonge. 
       
       
      Le guidage s'est fait au DO avec la AtikGP. Pas des conditions exceptionnelles niveau ciel, mais suivi correct malgré tout. 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
      Voici l'image que j'obtiens (en empilant 18 poses de 900s en bin1, Ha 3,5nm - pas de DOF - juste un STF sous Pix pour visualiser) : 
      Clic sur l'image pour la full (jpeg). 
       

       
      Je constate que l'aspect des étoiles n'est pas parfait sur les bords : 
       

       
      Du coup, j'ai passé l'image dans CCDInspector, mais j'aurais besoin de votre aide pour analyser ces images : 
       
      Sur une série de 18 brutes non calibrées : 
       

       

       
      Sur l'image empilée : 
       

       

       
      Je vous avoue que j'ai un peu de mal à me faire une idée... c'est pas moche, mais pas optimal non plus ! 
       
      Pour moi ce n'est pas du tilt car les étoiles ne sont pas déformées dans la même direction... donc c'est sans doute lié à la distance entre le réducteur et le capteur (?). 
       
      Est-ce que ça vous semble acceptable ou est-ce qu'il est possible d'améliorer les choses ?
       
      En sachant qu'à moins de changer de DO, je ne vais pas avoir beaucoup de latitude sur le tirage mécanique derrière le réducteur. 
      Tout est vissé, donc normalement il doit y avoir très peu de tilt. 
       
      La bague CA-35 fait 30mm, peut-être qu'une bague plus courte sur mesure chez Skyméca me permettrait de diminuer un peu le tirage... 
       
      Merci beaucoup pour vos lumières !!!  
       
      jb
  • Images