jlucolas

drole de flat

Recommended Posts

Bonjour,

 

je soupçonnais un pb dans mes flats, j'ai fait des tests et voici ce que j'obtiens en général.

on ne voit pas vignettage, mais le haut est plus sombre que le bas de l'image.

j'ai d'abord cru que le prisme de guidage empiétait sur le champ de l'APN, je l'ai remonté au max, il n'empiète plus du tout, mais toujours cette zone.

qu'en pensez-vous ? 

l'imageur est un 600D refiltré astrodon.

est-ce le filtre astrodon sur le capteur qui est mal placé  ou bien il a glissé, il s'est décollé ?

j'ai fait un essai en tournant l'APN de 90°, et j'ai tj le même flat.

le pb semble venir de l'APN lui-même.

merci de me donner des idées ou de me dire ce que vous pensez de ce type de flat.

JLuc

FLAT_100iso_20180830-19h16m33s810ms.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Quand je faisais des flats, les miens étaient encore pire que les tiens. J'avais comme une zone fenêtrée rectangulaire (ce que tu as en haut, moi je l'avais en haut, en bas et sur les deux côtés.

Ce zonage ne peut venir que de l'obstruction du cône de lumière par la forme rectangulaire en saillie autour du capteur de l'apn. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

p... ! Gehelem je pense que tu as trouvé la réponse !!

je vais aller voir ça de ce pas.

merci !

JLuc

Share this post


Link to post
Share on other sites

ben c'est pas ça du tout, il n'y a meme pas de miroir sur mon APN !

il faut que je précise que c'est un 600D modifié en Corée du sud chez cyclops optics (refroidi)

le 1er flat que j'ai fait en 2016 avait deja cette zone mais moins marquée.

 

j'ai posé la question au fabricant.

JLuc

Flat_2016_05_05_05.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par hasard tu utilises le live view avant tes poses ? Il me semble que sur le 600D il y a un problème d'electroluminescence avec le live view quand tu fais des dark/flat, essayes de faire des photos sans live view d'acitiver pour voir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, mais bon est-ce vraiment gênant ?

Comment sont les images après application du flat ?

Bonne soirée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça m'intrigue ce 600D refroidit avec amputation du miroir :

T'aurais pas une p'tite photo ou un lien ?

(j'ai cherché sans trouver...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un defaut de certain 600d nikon. C'est le diaphragme qui ne remonte pas assez vite que tu vois. Nikon les changeait gratuitement normalement. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

optrolight ce que tu dis me semble une bonne piste, sauf que ce n'est pas un nikon mais un canon.

peut-être le meme pb sur les 2 modèles...

en tout cas pour gehelem et tous ceux qui veulent voir mes images, voici un lien pour 2 raw CR2 et un flat -raw aussi- à télécharger (60 Mo au total).

https://we.tl/t-IyZbl0zetV

faits à Valdrôme en août

et merci pour votre aide à tous,

JLuc

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

d'ailleurs lorsque je fais des flats longs je n'ai plus cette zone sombre en haut !

ce qui valide l'explication de optrolight !

êtes vous d'accord ?

finalement si c'est un défaut il n'est pas gênant en imagerie ciel profond.

et pour les offset à 1/4000 non plus puisque tout est noir.

quel génie optrolight !

merci beaucoup ! à tous bien entendu !

JLuc

Share this post


Link to post
Share on other sites

je réponds à ALAING : justement mes images ne sont pas bonnes lorsque j'applique ce genre de flat avec la zone sombre, ça amplifie la zone puisque le traitement compense et j'ai une zone trop claire sur le haut des images après traitement.

donc il faut que j'applique un flat long, pris en 0.6s par exemple (et non 1/4000 lorsque j'utilise un panneau de leds très brillant !), avec lequel je vais avoir un résultat homogène.

JLuc

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai télécharger ton flat de 18s et le zonage y est toujours. De plus si tes flats sont de 18s  il faut faire des darks de 18s pour dé-darker les flats, ça devient une usine à gaz!

Et puis si ton flat est uniforme alors à quoi sert-il ? dans ce cas tu n'en a pas besoin.

Edited by extraT

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, jlucolas a dit :

pour gehelem et tous ceux qui veulent voir mes images,

merci, mais ce que je voulais c'était la photo de l'appareil :)

(j'aime bien voir les trucs un peu exotiques...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ce qui est bizarre dans ton flat , c'est que la zone du haut qui est moins exposée

c'est fait avec une lunette , un télescope ?

sur ton image de la X nebula on ne voit pas le haut moins exposé que le bas !

 polo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jlucolas a dit :

optrolight ce que tu dis me semble une bonne piste, sauf que ce n'est pas un nikon mais un canon.

Oops oui dsl. Je parlais de ce probleme juste avant avec des collègues c'est pour cela. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

extraT : c'est pas 18s c'est 1/8s, donc encore trop rapide pour que le diaphragme se relève complètement.
faudra que je pose plus pour les flats, par ex 1 s.
et comme tu le dis, si mon flat est uniforme il ne sert à rien, donc je pourrais m'en passer.
il est uniforme car le champ de la FSQ est très supérieur à celui de l'APSC
et je n'ai aucune saleté sur le trajet optique, j'y veille.

gehelem pour toi 2 images de ma config :
FSQ106 fluo, DO skymeca APN 600D made in Corée refroidi à 30 sous T (si je me souviens bien), guidage Atik 314L+

polo : ben oui c'est bien ce qui est bizarre, si tu relis les posts précédents, tu comprendras pourquoi, optrolight a je crois trouvé la solution.

optrolight, pas de oups ni de dsl, je te remercie car je pense que tu as trouvé la bonne solution, puisque mes flats longue pose n'ont pas de zone sombre.CQFD.

JLuc

P1080209a.jpg

P1080210b.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, jlucolas a dit :

gehelem pour toi 2 images de ma config :

ah oui, merci

plus grand chose à voir avec l'appareil d'origine !

Dis-donc, ça coûte une blinde les reflex modifiés... (pardon, je débarque)

Share this post


Link to post
Share on other sites

les tarifs sont là :

http://www.centralds.net/cam/?post_type=product

auxquels il faut ajouter la tva à l'arrivée (25%).

le mien est revenu à 2500 E en 2016.

maintenant je pense que j'aurais dû choisir un 6D, mais le 600D me donne de belles images avec très peu de bruit, au point qu'on se contenterait d'une pose unique.

et le sony7s refroidi ça doit donner...!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By oliver55
      Istar Optical propose à la vente un objectif doublet achromatique de 180 mm de diamètre focale 1440 mm donc F8.
      Une des deux lentilles est réalisée en Flint spécial pour réduire les aberrations chromatiques d'aprés ce que je comprends.
       
      Cela ferait une lunette encore transportable en voiture mais à monter sur un pied fixe je pense.
       
      Qu'en pensez-vous svp? Utilisation possible en planétaire?Grossissement maximum?
      Pour uniquement du ciel profond?
       
      http://www.istar-optical.com/anastigmatic.html
    • By Gabm12
      Salut à tous.
      Suite à mon poste sur M42 à la ASI224 et vue le mauvais temps.
      Je me suis fait une étoile artificiel et j'ai fait un petit test de Roddier
      A première vue, je trouve le résultat pas trop mauvais, mais j'aimerai bien avoir votre point de vue ou même peut être lancer un comparatif ou chacun posterai ces résultats

      test réalisé sur un 200/1000 Skywatcher avec une asi224mc avec une étoile articiel (fait maison donc pas de Dimensions) placée à 20 mètres  
    • By Anthony sch
      Bonjour, 
      j’ai depuis maintenant 1 an un skywatcher 150/1200 f8 dont je suis extrêmement satisfait pour le prix. Cependant d’ici quelques mois j’aimerais changer de matériel et passer sur du plus gros. (Je souhaite rester chez skywatcher) 
      j’ai donc vu 2 modèles dit en « treillis » :
      le 254/ 1200: 735€
      - f:4,7  
      - pouvoir collecteur de lumière: 1317 
      - magnitude Max: 13,8 
      - grossissement utile: 508
       
      le 305/1500: 1185€
      - f4,9 
      - pouvoir collecteur de lumière: 1886
      - magnitude Max: 14,2 
      - grossissement utile: 608
       
      J’observe de tout, mais je suis plus ciel profond que planétaire. 
      Que pensez vous de ces 2 télescopes? Le quel me conseilleriez-vous? Merci et bon ciel. 
    • By Haltea
      Bonjour,
      J'ai déjà échangé avec certains d'entre vous au sujet de mon changement de set up qui se rapproche 😋.
      Je me demande si je ne vais pas diviser mon budget pour 2 instruments, ce qui me permettrai d'avoir un large éventail de cibles potentielles. 
      1) c11xlt , pour le planetaire et les cibles peu étendues,  comme mes galaxies préférées,  a 1 m de focale et a f/d 4, en poses courtes (avec un night owl qui corrige le champs sur un cercle de 16 mm).
      Pour les possesseurs de ce tube, rencontrez vous de grosses difficultés optiques ou mécaniques, qui  rendraient nécessaire l'achat d'un edge ? (Avec 2000 e de plus je sortirai un peu du buget). Je vois de très belles choses avec des C11 xlt  sur astrobin alors je m'interroge 
       
      2) un epsilon 130 edTakahashi a f/d 3 et toujours en poses relativement courtes,  pour le grand champs.
      J'ai vu sur le forum des utilisateurs de ce tube qui sortent de très belles images.
      Je pense qu'il n y a aucun doute sur la qualité optique et mécanique mais j'ai lu des articles sur cloudy night qui parlent de difficultés avec la collimation (critique à f/d 3) qui tiendrait difficilement,  alors que sur les forum français on parle  d'une collimation relativement aisée (même si elle doit être très soignée) et tenant très bien, certains indiquant que de ce point de vue,  l'epsilon est un vrai tank, qu'en pensez vous?
       
      Ces tubes iraient sur mon azeq6, avec une 385mc pour le planetaire et les petites cibles, que je completerai avec une 533mc (qui correspond pile au champs corrigé du night owl) , ou par une 294 MC (et donc rognage avec le c11 mais plus grand champs avec l'epsilon). Tout ça sous un ciel de campagne , pondéré par 2 ou 3 lampadaires du village.
       
    • By Meade45
      Bonjour à toutes et tous en ce beau premier dimanche pluvieux de Décembre !
          Etant l'heureux détenteur d'un C8 Edge tant attendu et acquis via une  PA, je me pose des questions sur la manière d'organiser le train optique.
      Avec le réducteur , le tirage optimal est de 105mm. Là,  pas de souci, un adaptateur T2 +bague EOS et l'APN et ça devrait le faire.

      Mais le visuel m'interpelle. De mémoire, le tirage optimal de ce tube passe à 140 mm . Exit le réducteur, et posons un porte-oculaires Crayford avec tirage : 100mm minimum et une course de focalisation de 30mm. Soit ! il reste  40 mm, un PO 2" devrait passer...
      La question maintenant qui va déterminer si l'usage d'un PO Crayford est possible sans sortir du foyer:
      En  cas d'ajout d'une barlow 2X, que devient le tirage? est-il modifié?  la barlow est-elle transparente dans l'ensemble du train optique ou bien est-ce carrément pas possible?
      Il est vrai que rien n'est dit sur les barlow concernant leur positionnement.
      La question peut sembler béotienne mais un proverbe chinois dit  « Celui qui pose une question risque  d’avoir l’air bête 5 mn, celui qui ne la pose pas, le restera  toute sa vie »."
      Merci pour vos retours d'expérience..
      Cordialement
      Guy
  • Images