"Galerie d'images" ou "Astrophotographie" ?

[Laurent51 2 787]

Rien a dire sur la réponse de Colmic. c'est exactement ca. Ca ne m'empêche pas d'avoir un compte sur FB, et nous avons une page FB pour le Janus Team, c'est un moyen de communication important. Mais je prefaire largement Astrosurf, c'est plus vivant au final.

[Lucien 11 292]

Bonsoir Nicolas,

 

il y a une heure, astrogatel a dit :

J'ai un peu lu en diagonale la discussion. Je rejoins certains sur l'idee que la frontiere entre image scientifique et image esthetique n'est pas franchement definie. C'est donc une heresie d'opposer les deux.

 

Il ne s'agirait pas d'opposer les deux. Comme le Solaire ne s'oppose pas aux autres types d'images.

 

 

Bonsoir Alain,

 

je comprends bien tes arguments qui sont :

il y a 56 minutes, ALAING a dit :

Et je n'ai aucune envie qu'AS ressemble au forum d'en face avec 300 rubriques, j'aime la simplicité !

D'ailleurs au début, j'étais aussi contre les groupes pour les mêmes raisons.

 

 

 

Bonsoir Colmic,

 

il y a 27 minutes, Colmic a dit :

Je crois comprendre la remarque de Laurent.

Sur Facebook, mais pas seulement (en gros sur la quasi-totalité des réseaux sociaux), la plupart des gens font des réponses du style "wahou trop bô", "bravo je like", "tu es trop fort", et j'en passe.

C'est effectivement insipide et lisse, ça ne fait rien avancer à part l'ego de celui qui a posté. C'est la course aux like, la course aux abonnés.

Dès qu'il y a débat ou dès que quelqu'un n'est pas d'accord, soit on l'insulte, soit on le bloque tout simplement.

Je caricature à l'extrême bien sûr, mais j'ai fait aussi ce constat. Facebook ne m'intéresse plus personnellement, pas plus que les autres supports.

 

Oui et ça c'est un vrai problème. C'est un peu ce qui se passe actuellement sur "Galerie d'Images", pardon "Astrophotographie".

La multiplication des "wahou trop bô" qui sont souvent systématiques. Et personnellement je ne m'exclue pas dans ce comportement compulsif.

 

Faire la part du réel n'est pas simple, si l'on souhaite progresser et être critiqué.

Attention quand même car ce point de vue est loin d'être partagé par tous ici !

 

Et j'ai envie de dire et grossièrement :

**************************************************************************************************************

Bordel, dites-moi vraiment ce que vous pensez de mes réalisations et de façon argumentée ou bien bouclez-là !

**************************************************************************************************************

 

Guère le temps ce soir de tirer des enseignements sur cette affaire et avec vos réactions.

Je me dois de rassurer tous ceux qui suivent ce sondage ou du moins de lever tout doute :

- je n'ai pas le pouvoir ni la volonté d'imposer quoi que ce soit sur l'organisation du site AstroSurf.

 

Merci les amis de vos réaction et à très bientôt,

 

Lucien

[VirginieN 642]

Et bien non Colmic, je ne comprends pas la remarque.

 

Il y a des "like" ici aussi et personne n'y trouve rien d'anormal et aussi quelques phrases du même style., genre Whaou.

 

Mais bon, je pose la question à monsieur BERNASCONI. 

 

Virginie

 

 

[ValereL 15 381]

Salut Lucien,

 

pareil pour moi, trop de rubriques tuerait le forum. Je ne vais pas dans la rubrique des débutants, je préfère croiser des posts avec des questions dans la galerie d'images, quand je peux aider bien évidemment.

Pareil que Gérard, faut supprimer la galerie solaire qui isole les posts en question.

Vous imaginez une galerie lunaire, une galerie pour les planètes avec des rubriques pour chaque, une galerie pour le ciel profond avec évidemment des rubriques pour les nébuleuses, les galaxies, les amas d'étoiles, une galerie pour les images belles, une galerie pour les images moches, une galerie pour épater la galerie ?...Nan, on s'en sortirait plus là.

Je visite en gros astronomie pratique, pour glaner des trucs c'est vachement bien, la galerie d'images et pis un p'tit peu astromie générale.

[ValereL 15 381]

"Bordel, dites-moi vraiment ce que vous pensez de mes réalisations et de façon argumentée ou bien bouclez-là !", personnellement je dis toujours ce que je pense vraiment d'une image, et l'honnêteté n'est pas toujours bien perçue malheureusement...Mais Lucien, je crois ne t'avoir jamais critiqué une de tes images, tu pourrais avoir des doutes à la longue, je comprends...MAIS T'AS QU'A POSTER UNE IMAGE MOCHE MINCE ALORS !!!

[Laurent51 2 787]

Noisette, je n'ai rien contre les "Like" comme tu les appels… mais je suis contre les "like" systématique alors qu'il y a matière a dire, et FB, ce n'est que ca et rien que ca. Pour moi, on ne progresse pas sans de temps en temps un peut de critique. Apres chacun est libre de le prendre comme il veut… moi le premier:-).

Je me rappel d'un temps ou une liste Aude existait (elle existe encore, mais elle est pour ainsi dire morte)… il y a eu une discussion dans le meme style … apres séparation des "deux mondes", ca a tué la liste Aude, puis Aude elle meme.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

Modifié 1 septembre 2018 par Laurent51

[VirginieN 642]

Le 01/09/2018 à 22:52, Laurent51 a dit :

 

Rien a dire sur la réponse de Colmic. c'est exactement ca. Ca ne m'empêche pas d'avoir un compte sur FB, et nous avons une page FB pour le Janus Team, c'est un moyen de communication important. Mais je prefaire largement Astrosurf, c'est plus vivant au final.

 

Vous savez monsieur Bernasconi, rien ne vous empêche d'élever le niveau du lisse et de l'insipide. Au contraire, vous qui avez de l'expérience en astrophotographie, vous pourriez partager votre savoir et votre expérience auprès de ceux qui comprennent vite et ceux qui comprènnent moins vite.

 

Moi par exemple, j'avance comme un escargot mais j'aime bien les escargots parce que l'on a beau s'en débarrasser au fond du jardin, ils reviennent très vite.

 

FB  : un moyen de communication pour qui ? Pour quoi ?

 

Virginie

 

 

Modifié 10 septembre 2018 par noisette

[ValereL 15 381]

Je rebondis sur ce que vient d'écrire Laurent et Noisette, les "likes", la réputation, le nombre de messages postés tout ça sont des avatars nés des réseaux sociaux, c'est une calamité !!! Et ça n'a absolument aucun sens. Mais bon je dois être vieux pour toutes ces conneries. On pourrait toujours "liker" pour un post mais sans comptabilisation derrière qui ne mène à rien de propre.

Il faudrait supprimer tout ce bordel et afficher à la place le taux d'audience des posts qui me semble plus instructif, car on pourrait être tenté d'aller voir une discussion qui nous aurait échappée !

[ValereL 15 381]

"Moi par exemple, j'avance comme un escargot mais j'aime bien les escargots parce que l'on a beau s'en débarrasser au fond du jardin, ils reviennent très vite."

Et bien heureusement, parce que moi je les bouffe mes escargots ( j'ai ma propre préparation parmi les dizaines qui existent ), et attention j'ai du p'tit gris et du bourgogne m'sieurs dames, et sans élevage !!!

J'ai importé dans mon jardin une population de Bourgognes il y a de ça maintenant près de 20 ans je dirais, et ce qui est rigolo c'est qu'ils restent cantonnés en gros là où j'avais installé les aïeux ! Il doit y avoir une raison scientifique là dedans, Intéressant non ?

 

[Laurent51 2 787]

Noisette, dit moi "tu" au lieu de "vous", on est entre astronome:-).

 

"vous pourriez partagez votre savoir et votre expérience auprès de ceux qui comprennent vite et ceux qui comprennent moins vite".

 

Mais je le partage et j'écoute beaucoup les autres, surement moins qu'a une époque car je n'ai plus 30 ans, et pour avoir été malade il y a 10ans, j'ai du apprendre les limites de mon corps. La derniere fois c'est lors d'un stage Prism de 3 jours. Je peux aussi le faire sur Astrosurf, mais a petite dose, car je n'ai plus autant de courage qu'a une époque. mais dans le fond, il n'y a pas vraiment de secret… tout est sur le net de manière générale:-). les seules "petits secrets" qui me reste sont peutetre lié à Photoshop, simplement dans la manière de régler une ou 2 fonctions… et encore, je suis presque sur qu'il y a bien des articles détaillés réalisé par d'autres. Au final, le plus grand secret, c'est peutetre "la patience et l'expérience".

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

Modifié 1 septembre 2018 par Laurent51

[Motta 3 669]

J'interviens sur ce sujet avec un point de vue particulier : je ne fais pas d'astrophoto. Mais je regarde la rubrique. Je suis donc concerné uniquement comme "spectateur". Et de ce point de vue, c'est vrai, exactement comme le dit @ALAING que, en pratique, la multiplication des rubriques fait qu'on les regarde moins... Oui, en effet :

 

 

Il y a 9 heures, Christophe Pellier a dit :

La subdivision des forums divise la visibilité des sujets.

 

J'avais vu le remarquable travail récent de Ch. Buil. Mais c'est vrai que je ne vais pas assez dans le forum "solaire", et je le regrette beaucoup….. Mais bon, "Astro générale" + "Astrophoto", ça fait déjà beaucoup au final…. Et en pratique, on ne peut pas décortiquer dix forums à chaque fois qu'on vient sur AS, c'est trop fastidieux….

 

Alors oui, il y a une cadence soutenue sur "Astrophotographie", et je rate certainement de belles choses. Mais au final je pense avoir quand même une assez bonne visibilité globale de ce qui s'y fait, des orientations de chacun, et je regarde les images avec un plaisir différent selon les cas, mais avec plaisir. Je suis bien obligé de constater que je n'ai pas du tout cette même visibilité pour le solaire, même si j'y vais parfois…. C'est un peu injuste pour les auteurs sur ce forum, qu'on pense moins à y aller, alors que certains font un travail absolument remarquable…. J'avoue que je serais aussi pour leur réintégration…..

 

 

Il y a 11 heures, Christophe Pellier a dit :

la séparation entre images dites "scientifiques"

 

Il y a 9 heures, Christophe Pellier a dit :

Qui va décider ?

 

Un point technique sur ça. Exactement le "qui va décider ?"

Le point, c'est que : qui dit scientifique dit évaluation. Or ça n'est pas possible sur AS, qui n'est pas une université…. Donc au final, les gens seraient isolés sur ce forum bis, et en plus en train de pester parce qu'un tel ou un tel viendrait y poster des images à prétention scientifique mais pas du tout à la hauteur… L'intérêt, bof bof….

 

 

Juste rapido : @noisette, ce que dit @Laurent51 n'est pas mal intentionné… Il a raison… L'avantage d'AS, c'est qu'on peut quand même un peu approfondir, dans la discussion… Moi-même, sur ses images (qui sont formidables), parfois je mets juste un like, mais d'autres fois on a discuté un peut de l'objet, des autres images qui existent, etc. Le fait est que c'est intéressant. Sur FB, bon bien sûr il y a les messages, mais ils mènent beaucoup plus rarement à une discussion intéressante… FB a d'autres qualités, ce n'est pas la question, mais pas celle-là ….

 

 

Modifié 1 septembre 2018 par Motta

[ALAING 58 894]

Je rejoins un peu ( beaucoup ) certains propos tenus ici.

 

Il y a beaucoup de très belles images faites par des amateurs chevronnés et là, effectivement à part dire que la photo nous plait beaucoup ou demander un renseignement complémentaire, y a pas grand chose à dire.

 

Mais il passe aussi pas mal d'images moyennes et d'autres encore moins bonnes ( ce qui est très bien d'ailleurs ) et effectivement on constate que les visiteurs n'ont pas toujours le courage de leur opinion

 

On ne devrait pas dire  "whaou, super, très bien . . . " à une image moyenne et améliorable !

Au contraire, ce n'est pas rendre service à son auteur.

Perso, et avec mon petit niveau, j'essaie toujours de donner ma vrai vision d'une image MAIS SURTOUT, ce que je pense qu'il soit possible de faire pour en tirer le meilleur

Et c'est comme cela que les moins bons se perfectionneront, pas avec des whaou

 

Le principal étant bien sûr de "critiquer" objectivement, avec courtoisie et bonne humeur

Mais aussi, et c'est important, que ces critiques soient bien acceptées par l'auteur de l'image

 

Sur ces bonnes paroles, je vous souhaite une excellente journée,

Amicalement,

AG

[Lucien 11 292]

Bonjour,

 

 

Il y a 12 heures, astrogatel a dit :

Je rejoins certains sur l'idee que la frontiere entre image scientifique et image esthetique n'est pas franchement definie. C'est donc une heresie d'opposer les deux.

 

Si l'on ne se concentre que sur "l'objet image" je suis d'accord. Cependant comme je l'expliquais plusieurs fois, la séparation n'est pas à faire sur l'image elle-même.

Il s"agit plutôt ce qui va avec ou pas et de l'objectif poursuivi.

 

( Je comprends que le mot "scientifique" puisse gêner certains. )

Si on me montre une image de M31 pour dire : est-elle réussie, qu'en pensez-vous...?

On se situe dans le cadre esthétique disons et d'ailleurs ça pourrait relever de Astronomie Pratique aussi.

"Astrophotographie" est encombrée de discours techniques qui souvent devraient être sur Astronomie Pratique : mais passons.

Par contre,

si l'on montre une M31 pour y pointer une possible supernova ou bien avec un filtrage et des commentaires explicatif de l'objet lui-même, une demande d'explication ou des phénomènes...le constat que les gaz périphériques...

on comprends bien que l'image ou bien le spectre sont utiles à un discours de nature astronomique. J'évite le mot scientifique qui fait peur !

L'auteur du et des documents souhaite porter le discours sur un plan astronomique, qu'il soit débutant ou professionnel, pourquoi pas !

 

 

 

Il y a 11 heures, ValereL a dit :

pareil pour moi, trop de rubriques tuerait le forum.

 

Afin d"éviter la multiplication des forums tout en gardant de la lisibilité et de la cohérence, j'en proposerais quatre uniquement ;

- Astronomie Générale

- Astronomie Pratique

- Galerie d'Images,

- Études Astronomiques.

 

Il n'y aurait donc plus de  Solaire ni de Spectroscopie ni de Débutants (encore que).

 

 

 

Concernant les avis du style :

Il y a 10 heures, ValereL a dit :

Je rebondis sur ce que vient d'écrire Laurent et Noisette, les "likes", la réputation, le nombre de messages postés tout ça sont des avatars nés des réseaux sociaux, c'est une calamité !!! Et ça n'a absolument aucun sens. Mais bon je dois être vieux pour toutes ces conneries. On pourrait toujours "liker" pour un post mais sans comptabilisation derrière qui ne mène à rien de propre.

Il faudrait supprimer tout ce bordel et afficher à la place le taux d'audience des posts qui me semble plus instructif, car on pourrait être tenté d'aller voir une discussion qui nous aurait échappée !

 

Je suis d'accord sur ce point de vue de Valère.

 

Lucien

 

 

 

 

 

 

 

[Lucien 11 292]

Bonjour Alain,

 

Il y a 4 heures, ALAING a dit :

On ne devrait pas dire  "whaou, super, très bien . . . " à une image moyenne et améliorable !

Au contraire, ce n'est pas rendre service à son auteur.

 

Oh que oui !

 

Lucien

[Motta 3 669]

Il y a 3 heures, Lucien a dit :

le mot scientifique qui fait peur

 

Mais non pourquoi ? Il ne fait pas peur ce mot. Le fait est que certains astronomes amateurs vont dans ce sens, et parfois avec des collaborations avec les pros. C'est très bien. Dans ce cas le travail a une visée scientifique, il cherche en priorité l'exactitude et l'obtention d'information. Voilà. 

Je pense que tout le monde ici voit bien ce que tu veux dire, et il faut le dire, puisque c'est un fait. Je pense que personne ne remet ça en cause...

 

Simplement, à mon avis avec le forum "Astrophotographie", on le voit déjà très bien. On sait à peu près les orientations de chacun. Et quelqu'un qui ne voudrait que du scientifique pourrait très bien l'obtenir : on peut assez facilement faire la liste de celles et ceux qui vont dans ce sens, il suffit de ne regarder que leurs posts….

 

Il y a 3 heures, Lucien a dit :

ni de Débutants

 

Je suis moins chaud, au fait, pour supprimer ce forum…. Les questions, c'est vraiment parfois : "Je n'y connais rien, je m'achète quoi, un tube azimutal ou un trépied réflecteur ?" …. Bon, j'exagère, mais il y a souvent des posts de vrais, vrais débutants. Et c'est très bien qu'ils puissent avoir leur rubrique. Perso de temps en temps je fais l'effort d'aller répondre, je me dis qu'il faut le faire, c'est important. Et à chaque fois j'ai constaté que je n'étais pas le seul, du tout, donc je trouve qu'AS s'occupe plutôt très bien des débutants, et que c'est bien qu'ils aient leur lieu….

 

Il y a 3 heures, Lucien a dit :

Astronomie Générale

 

Un forum n'est jamais "pur", et c'est très bien comme ça à mon sens…. Et justement "Astronomie générale", on pourrait scinder ça entre 70% pour "Astronomie générale" et 30% pour "Vannes générales", donc tu vois….. 

 

Modifié 2 septembre 2018 par Motta

[PierreB 3 317]

Le 01/09/2018 à 13:09, polo0258 a dit :

un exemple : il a été ouvert une section débutant ; et bien  beaucoup attendent encore des réponses !

 alors que s'ils avaient postés leurs questions dans astronomie pratique : ils auraient déjà une réponse !

 polo

 

Salut Polo0258

 

Et s’ils attendent malheureusement encore des réponses, cela prouve bien aussi, qu'il y a  une certaine élite, qui n’en a rien à braire des images de débutants.

 

Celui qui débute, ne demande qu'à apprendre. Alors si d'entrée on le canalise, c'est bien dommage tout ça.

 

D'ailleurs, nous sommes tous passés par ces étapes de savoir et d'apprentissage, encouragés par des personnes qui n'avaient pas le sombrero sur la cafetière et pas avares de conseils et au bout du compte étaient contentes de voir les progrès accomplis par le débutant.

 

Tout cela est bien dommage.

 

La science, la science!! tu parles Charles... 

Demandez à un débutant de parler de science, lui ce qu'il veut, c'est avant tout faire des images correctes montrables

en ayant appris.

 

Donc oui, le débutant a toute sa place dans Astrophotographie

Cordialement

PB

Modifié 9 septembre 2018 par PierreB

[Christophe Pellier 8 855]

il y a 41 minutes, PierreB a dit :

D'ailleurs, nous sommes tous passés par ces étapes de savoir et d'apprentissage, encouragés par des personnes qui n'avaient pas le sombrero sur la cafetière et pas avares de conseils et au bout du compte étaient contentes de voir les progrès accomplis par le débutant.

 

Bien dit Pierre, rien à rajouter

[zeubeu 865]

Moi je voudrais qu'il y ait une rubrique dédiée rien que pour les images psychédéliques où il n'y a que du bleu fluo, du jaune fluo et du bruit à gogo...

Je crois que ça s'appelle palette SHO... Parce que entre "belle image" et "image scientifique", je sais pas trop dans quoi on pourrait les mettre...

 

 

Je suis loin... :-)

[astroespo 96]

Moi je suis partagé, je dirais que je suis ni pour ni contre, bien au contraire.

[-ms- 2]

Citation

Au contraire, ce n'est pas rendre service à son auteur.

Oui mais la psychologie de l'astram est complexe. A l'école primaire, les meilleurs étaient récompensés par des bons points et si ce forum permet à certains de rattraper leur déficit de bons points alors c'est une bonne chose. Il faut encourager même quand c'est SHO.