Temps de pose optimal en ville

[fredy 181]

Bonjour,

j'habite sur Marseille et utilise en astrophographie un telescope Richtiey Chretien de 305 mm overt à f/d 8.

Le filte  utilisé pour l'imagerie des galaxies, amas ou autres est un UHC II pour limiter l'impact de la pollution lumineuse.

Actuellement mes acquisitions sont de 300 secs et mon échantillonnage est de 0,62 arc/sec.

Ma caméra est une Morovian G2-4000.

 

Mon problème est qu'avec ce temps de pose la montée de la pollution lumineuse est quand même très présente.

 

Ma démarche est de comprendre comment faire fonctionner deux éléments opposés afin de limiter cette pollution:

             - une possibilité  de déterminé un temps de pose minima pour ne pas perdre trop de signal,

             - d'éviter la monté du signal de bruit de capteur par des poses mal adaptés (trop courte),

 

Pour les darks, biais ou fond de ciel pollué les logiciels de traitement d'images les corrigent.

 

Mais comment savoir le temps de pose mini pour une acquisition optimale en terme de signal de l'objet et qui permettra de réduire ainsi la pollution lumineuse à l'acquisition?

 

Merci d'avance.

 

[Olivier Grattepanche 217]

Bonsoir, des pistes Ici  http://www.astrosurf.com/jousset/medias/RCE_2010_CCD_urbain.pdf

Bonne lecture

[boss351 815]

il est tres bien ce pdf

[Chris277 581]

une référence qui m'a fait comprendre pas mal de choses!

[fredy 181]

Merci pour ce pdf Olivier. Il va m'aider à mettre en place une stratégie de prise de vue.

[olivdeso 1 860]

A partir du moment où le bruit du fond du ciel domine largement le bruit de lecture de la caméra, pas besoin de poser plus.

 

Donc tu mesures le bruit de lecture, puis tu mesure le bruit du fond du ciel et tu augmente progressivement le temps de pose. un doublement du temps de pose fait augmenter le bruit du fond du ciel de x1.4 (un peu moins en fait pour le bruit total car le bruit de lecture est constant)

 

Un bon compromis est un rapport x3.5 entre bruit du fond du ciel et bruit de lecture. (attention, on parle bien du bruit=l'écart type dans une zone sans étoiles ni pixels chaud, c'est pas le niveau. à faire avec Iris par ex)

Avec ça le bruit de lecture ne compte plus que pour 5% dans le bruit total.

 

Par contre UHC sur les galaxies, c'est un.peu trop agressif à mon avis.

Modifié 5 septembre 2018 par olivdeso

[fredy 181]

Bonsoir,

Voici les éléments qui m'ont permis cette nuit de pouvoir améliorer au mieux mes prises d'images.

Détermination du niveau de fond de ciel  et Rms en fonction de différents temps de pose:

        

Pose 60 sec

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pose 120 sec

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

pose 180 sec

 

Pose 240 sec

 

Pose 300 sec

 

Indication des résultats :

  Poses              Fond de ciel        RMS 

   60 sec                842                     30

120 sec              1138                     42

180 sec              1441                     49

240 sec              1687                     56

300 sec              1941                     63

 

Au vu des résultats, je me suis basé sur un temps de pose de 120 secondes qui me semble le meilleur compromis.

 

Résultat par addition de 48 images:

 

Pose                     Fond de ciel        RMS 

120 sec                    1015                    5

 

Le résultat est très significatif pour la qualité de la photo.

 

 

Voici le résultat de l'addition de l'ensemble des bruts sans aucun retrait dark ou bias:

 

 

Si vous pensez que je peux l'améliorer n'hésitez pas à donner vos commentaires.

Olivdeso peux tu m'indiquer quel serait le filtre adapté au galaxie.

 

Frédéric.

 

[Stephane Zoll 118]

le filtre UHC est bien pour les nebuleuses a emission. Pour les galaxies, on se contente en general d'un filtre LPS, moins selectif.

 

Cote optimisation des temps de pose, ce qui est dit plus haut est exact ; en ville tres rapidement le bruit de photon domine et pas necessaire de viser des longs temps de pose ; le bruit de lecture est tres vite negligeable !

 

Stephane