Nathanael

21h45 dans la cave...

Messages recommandés

Quand même une bien belle image . :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo Nathanaël, 21h45 à la cave....belle performance!!!! :D

Je plaisante.... une bien belle image, tu es sévère avec toi même!

Bonne journée

Romain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Suite à plusieurs retours (pas ici, mais je suppose que le rendu est identique), j'ai modifié un peu cette image pour la rendre plus lumineuse et un peu plus contrastée.

Je l'ai remplacée sur le premier post.

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Elle est aussi plus douce et plus agréable à l'oeil :)

J'avais trouvé la première un peu . . . dure sur le bleu ;)

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci, Alain, il ne faut pas hésiter à le dire quand une image est trop ceci ou pas assez cela, c'est comme ça qu'on progresse :)

Merci Pierre Alain, Jean Claude et Jérôme :)

Merci les likeurs ;)

Nathanaël

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Nathanaël

 

Citation

il ne faut pas hésiter à le dire quand une image est trop ceci ou pas assez cela, c'est comme ça qu'on progresse

 

 

Ton image est propre sans bruit perceptible et les couleurs me semblent bien "dosées"

Seule petite remarque : je trouve que ça manque un peu de "consistance" en dépit du cumul de pose très conséquent, mais c'est peut être du au fait que tu ne fais pas de luminance, le ciel semble un peu "pauvret". Mais je te fais souvent la même remarque et j'imagine qu'il est sans doute difficile de faire une compil de luminance + narrow band.

 

Sinon j'ai cru comprendre que tu cherchais un autre CCD...  ?

 

 

Christian

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Olivier et Christian :)

Le 10/09/2018 à 09:43, christian_d a dit :

Seule petite remarque : je trouve que ça manque un peu de "consistance" en dépit du cumul de pose très conséquent, mais c'est peut être du au fait que tu ne fais pas de luminance, le ciel semble un peu "pauvret". Mais je te fais souvent la même remarque et j'imagine qu'il est sans doute difficile de faire une compil de luminance + narrow band.

En effet, il faudrait essayer...

Je crois surtout que c'est le SHO à 0.63"/p qui pose un problème de lumière. D'ailleurs, je pense qu'il faut faire rentrer le diamètre de l'instrument en ligne de compte et regarder "l'échantillonnage-diamètre" pour se fixer les idées. Je suis à 1.8 "²dm²/p et c'est très peu au regard d'autres configurations SHO. Jérôme Rudelle  est à 11.5"²dm²/p, Bernard Litobrit à 9.1"²dm²/p, Marc Jousset à 18"²dm²/p (!) pour ne citer qu'eux... et ils posent tous plusieurs dizaines d'heures. Au prorata du nombre de "²dm²/p, ça me ferait poser trrrèèès longtemps pour avoir plus de "consistance" (mais comme tu le soulignes le problème ne vient peut-être pas de là).

Du coup, 0.63"/p avec un 240mm, ce n'est surement pas le plus adapté pour le SHO.

Le 10/09/2018 à 09:43, christian_d a dit :

Sinon j'ai cru comprendre que tu cherchais un autre CCD...  ?

C'est entre autre pour cette raison que je cherche à vendre, presque à regret, mon Atik One. J'ai aussi un projet de 450mm en cours, qui, avec un réducteur asa 0.73x, me ferait un échantillonnage identique avec presque 4x plus de lumière. Ou alors repasser sur un capteur avec des plus gros pixels (mais dans ce cas je perds en résolution sur les galaxies). Ou encore passer en cmos pour gagner en résolution sur les galaxies (poses courtes) mais ce coup là exit les très faibles signaux donc sans doute le SHO.

 

Bref, il faut faire des choix, les miens ne sont pas encore établis avec certitude. Je continue donc avec l'atik one encore un moment, jusqu'à ce qu'elle soit vendue, pas trop vite j'espère ;) Après, ce seront les occasions qui risquent de faire le larron :)

 

J'ai une dernière cible SHO sur le feu et après je repasse en L-rvb sur les galaxies :)

 

Nathanaël

 

Modifié par T450
correction calculs voir 2 posts en dessous

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci camarade Raphaël :)

Suite à une remarque de Jean-Claude sur son post de ngc 7771 je vais rectifier ce que je disais au-dessus, à savoir que si on veut comparer la quantité de lumière reçue par pixel, d'un setup à l'autre, il faut comparer l'échantillonnage au carré x la surface de l'objectif.

Du coup, je suis à 1,8 "²dm²/p, Jean Claude serait à 4"²dm²/p mais à 16 en bin2, pour les autres je vous laisse faire le calcul :)

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Une petite photo de la nébuleuse de la flamme prise il y a une semaine, toujours à Cayenne ( en Guyane ) au seestar avec 15 minutes de poses et le  filtre activé.
       
      C'est pas le TOP DU TOP, mais j'espère qu'elle vous plaira quand même ...
       
      Bien à vous. 
       

       
       
      PS : Comme @BobSaintClar m'avait conseillé, c'est de faire un temps de pose un peu plus long pour avoir de meilleurs détails, donc on va considérer celle-ci comme un premier test, et dès que le ciel nocturne me permettra je referais une session sur cette nébuleuse ( et pleins d'autres aussi ) ...
    • Par FranckiM06
      Bonsoir à tous,
      juste pour savoir et connaitre le problème : Pourquoi je n'arrive pas à lier ces deux images IC 2087 & IC 2088 (qui pourtant ont bien les mêmes étoiles sur chacune des deux images) ? 
      Avec Photomerge, impossible et pourtant j'ai déjà fait une grosse partie  
      Quel logiciel gratuit pourrait me faire ça et est-ce que Gimp le fait ? 
      Amicalement
      Franck 
       

       

       
       

    • Par Discret68
      Bonjour à tous
       
      Je me décide à vous présenter une image de la nébuleuse du Crabe résultant de l'empilement de 1100 images de 30s réalisées avec un filtre IDAS NB1 (Nebula booster). Soit une durée totale d'un peu plus de 9h.
      Les images ont été prises en octobre 2023 sur 2 nuits à l'aide du newton 300 F/d4, du correcteur TS Wynne 3" et de la caméra ASI2400MC. Le tout sur la GM2000HPS sans autoguidage.
       
      Les acquisitions ont été effectuées avec NINA. Le pré-traitement avec APP en Drizzle 2 et le traitement avec Pix. La FWHM est de 3,3" en moyenne pour la séquence complète, ce qui constitue une valeur moyenne chez moi.
      Je suis mitigé sur le résultat obtenu dans le sens où je ne suis pas arrivé à bien mettre en évidence la partie éjecta de gaz qui se situe en partie supérieure de la nébuleuse. Ça sent la V2 à venir !
       
      Le champ complet à la résolution graphique de 3200 x 2160 pixels :
       

       
      Un crop de M1 à la résolution de 2800 x 2000 pixels :
       

       
      Bon dimanche.
       
      Jean-Pierre
    • Par Sauveur
      cette fois ci a l'epsilon 160 E plus de champ que le C11 
       
      J'ai eu un souci sur les étoiles des halo le temps que je trouve d'ou cela venais
       
      bein j'ai du bricoler pour ces images ( surtout les brillante)
       
      J'ai fais des courte session en visant chaque fois ou j'avais le moins mes lampadaire donc ic 1805 au nord en commençant puisque se couche tôt
       
      M100 RisingCam en pose de 30s sans autoguidage (fainéant et au moins il a pas déconné  )Siril Gimp en finition mais en mode rapido et Cool
       
      M100 result_6450s
       

       
      M13 result_3330s Siril Gimp en finition mais en mode rapido et Cool
       

       
      M3 result_9240s Siril Gimp en finition mais en mode rapido et Cool
       

       
      ic 1805 L extrem+ couleur étoiles result_11880s sur 3 ou 4 soir idem Halo gommée mais je me rappelais plus le tuto partagé ici pas un astram alors j'ai bricolé  Siril Gimp en finition mais en mode rapido et Cool
       
      c'etait la cible au nord pour évité mes lampadaire
       

       
       
      M104 result_7080s Siril Gimp en finition mais en mode rapido et Cool
       

       
       
      bon il me reste encore a traité je vient de m'en apercevoir en voulant les posté mais aujourd'hui démaquisée et plomberie réparation
       
      Pour les Halo c'etait sur le correcteur de la buée ou condensation sécher pourtant je je rentre et le laisse ouvert 😅
       
       
      Bonne Soirée et bon ciel
  • Évènements à venir