venez jeter un coup d’œil à mon projet

[ndesprez 907]

Bonjour,

Je ne regarde pas la présentation : les images c'est beau, trop souvent charmeur, mais quelques lignes bien écrites, je préfère. Pas de commentaires donc, sauf ma petite expérience : monture ultra simple, charge 50 kg (peut-être plus), esthétique peut nettement mieux faire mais c'est plus cher, précision correcte sans plus, fabrication perso (machines outils classiques à l'ancienne), entrainement en AD seul, une pièce, coût 600 euros (je ne compte pas l'énergie ni les petits consommables comme l'huile de coupe, l'acétone , le ...) et bien sûr pas de bébèf. Je précise que j'ai mis en oeuvre une technique d'entraînement favorisant les coûts bas sinon le prix doublait.

Bon courage ! 

[George Black 5 774]

Il y a 6 heures, Kirth a dit :

Dans l'usine où j'officie (pas du tout dans la partie technique mais passons), nous utilisons aussi l'impression 3D, avec des imprimantes qui coûtent un tantinet plus que 500€ au passage.

 

Là où j'enseigne, nos BTS travaillent sur une imprimante 3D à plus de 50'000 euros... évidemment, je ne parle même pas du reste du matos d'usinage à commandes numériques.

 

Il y a 6 heures, Kirth a dit :

La réalité industrielle est dure. Faire de la petite série très précise, c'est de l'orfèvrerie, on fait ça par passion, et ça ne sera jamais rentable, sauf à être hors de prix.

 

Une de mes connaissances est dans le design horloger à son compte, et pousse jusqu'à fabriquer certaines de ses montres lui-même. On est dans le produit fini à 6 chiffres !!! Vendu en main propre au riche client !  Pour le coup, il en vit très bien. Mais la niche écologique est très restreinte ! Et il a de l'or dans les doigts, et un talent rare !

[Motta 3 669]

Il y a 9 heures, Alain MOREAU a dit :

Ici c'est une communauté de culture majoritairement scientifique et technique : on se fonde d'abord sur des faits, qui font leurs preuves ou pas.

 

Tu as tout à fait raison Alain. Ceci dit, après, ne nous voyons pas trop beaux non plus… Ben oui : parfois, on a des absences…. Genre, on fait 100 pages sur les sukupes…. 

 

 

Modifié 12 septembre 2018 par Motta

[Alain MOREAU 7 316]

Moi j'ai supprimé les sukupes depuis que j'ai remplacé mon rhum par du café au petit déjeuner : plus besoin de sukupe, je ne tremble plus !

[ALAING 58 783]

Oui ben moi j'aimerais bien qu'elle sorte cette monture Et avec un goto sivouplait

Pasque des montures genre EQ6 avec des charges de 18/20 kg, on en trouve à la pelle, mais après on passe tout de suite à 50 kg

Moi j'aimerais bien une monture dans la moyenne avec 30 kg de charge et un goto Synscan

Alors merci monsieur et à très vite Surtout si elle est moins chère qu'une EQ6

[Motta 3 669]

il y a 23 minutes, ALAING a dit :

mais après on passe tout de suite

 

C'est vrai ça !! Du coup le Newton 250 ça passe encore, mais le 300, niet. C'est pénible…..

 

 

[PerrouriefhCedric 4 118]

Attendez, je connais quelqu'un qui va bientôt vous sortir la monture nomade pour télescope de 500 kg, si si !  Même qu'il nous en parle souvent !  

[Motta 3 669]

il y a 5 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :

Même qu'il nous en parle souvent !

 

Oui, mais sauf que là, il vient de trouver un prétexte pour bouder, et jamais nous montrer les images….. 

 

 

[George Black 5 774]

Est-ce que l'on pourra monter un eVscope dessus ?

[Motta 3 669]

à l’instant, Tournesol a dit :

Est-ce que l'on pourra monter un eVscope dessus ?

 

Nan.

Mais dessous, oui. 

 

 

[PerrouriefhCedric 4 118]

Hè ???  

[Motta 3 669]

 

Rhaaa, ceci dit, dans quelques mois l'eVscope va sortir (et Stellina), ce sera reparti pour des fils sur ça…...

Ce sera bien ceci dit de voir en vrai ce que ça donne, après beaucoup de suppositions......

 

 

[Toutiet 1 969]

grimalox,

 

Dans ta situation, je dirais qu'en termes de process, concernant la mutualisation des expertises, la réponse est simple : délocaliser les émergences de convivialité, ça me paraît plus sûr (de pomme de terre).

[Motta 3 669]

il y a 1 minute, Cédric Perrouriefh a dit :

Hè ???

 

Ben je sais pas en fait, j'essaie d'imaginer.... Comme je le disais ailleurs (c'est au Bistrot tout ce dont on parle là, donc c'est normal de ne pas suivre pour celles et ceux qui n'y sont pas, au fait ….) "monture pour télescope nomade de 500 kg", ça sonne super bizarre à mes oreilles , et je soupçonne l'intéressé de nous mener en bateau…… Genre un peu comme : "colonne pour poste fixe de 127 grammes", tu vois…. 

Du coup tant qu'à faire, allez, autant lui donner toutes les caractéristiques qu'on veut à cette monture, non ?

D'ailleurs je propose que ça devienne la monture fétiche d'AS, une monture dotée de mille qualités, toutes plus irréelles les unes que les autres…..

 

 

[PerrouriefhCedric 4 118]

Oui c'est pas faux. Pourquoi on n'a jamais pensé à créer un télescope pour mettre une monture dessus, mais toujours l'inverse ?? Faudrait un peu évoluer des fois. Toujours les mêmes choses, les mêmes configurations qui se répètent inlassablement...  Moi je suis pour le télescope de 500 kg capable de supporter une monture de 127 grammes, enfin une innovation !

[Hoth 4 049]

Ouais , n'empêche que si la monture est montée sur un pick-up c'est du nomade ....

[Motta 3 669]

C'est vrai. Et si la coupole est construite à l'arrière d'un 38 tonnes aussi, d'ailleurs….

 

 

 

 

Eh mais au fait, eurêka !!! J'avais jamais vu le truc comme ça : Hubble, en fait, ben………… c'est du nomade…. 

 

 

 

 

 

 

 

PS : oui @Hoth, je sais bien que c'est possible en fait, c'est pour ça que je disais "je soupçonne", pas je suis certain…..

 

[Pascal C03 4 055]

Le 12/09/2018 à 23:14, Motta a dit :

Oui, mais sauf que là, il vient de trouver un prétexte pour bouder,

 

Attention vous deux... Vous allez être collés au piquet à devoir alternativement mettre le doigt sur le trou qui fuit sur l'ISS...

Modifié 14 septembre 2018 par Pascal C03

[zirkel 2 1 719]

Mieux que Hubble pour du nomade... un vélo qui supporte une monture ça c'est de l'innovation !

 

 

 

http://pedalingastronomer.com/

Modifié 13 septembre 2018 par zirkel 2

[Motta 3 669]

Il y a 1 heure, Pascal C03 a dit :

Attention vous deux...

 

Bah ben puisque tu te dénonces (je l'avais pas fait moi, tu noteras bien…. ), je propose donc d'appeler la monture fétiche d'AS "La monture à Pascal" !!…..  

 

 

La monture à Pascal :

 

 

- est une monture tactile. Tranquille, efficace : on tape dessus une fois, elle s'allume ; deux fois, elle s'éteint.

 

- est une monture à "Bouh !!". Quand d'un coup on hurle : "Bouh !!!", elle sursaute.

 

- est une monture octocapable. On met dessus sans problème huit tubes en parallèle.

 

- est snob. Quand on l'approche d'une monture Skywatcher, elle ricane.

 

 

……….. 

 

 

 

Modifié 13 septembre 2018 par Motta

[Pascal C03 4 055]

Je trouverais sympa que tu ne pollues plus ce fil Motta... Non que je n'apprécie pas ton humour.

 

Je trouve que le p'tit jeune qui a initié ce fil a bien redressé la barre  et surtout a su ne pas tomber dans le piège d'une réponse agressive face à toutes les plaisanteries...

Même si les gens qui tournent dans le matériel astro depuis des lustres ont des sacrés doutes sur les montures pas chères...

Laissons le voguer peinardos...

 

[Kaptain 5 874]

Oui allez, je retire mon méchant sarcasme, ce petit jeune a lˋair sincère, laissons-lui ses rêves. Et puis sait-on jamais ?...

[Nirep 1 556]

La vache, c'est bien ce site de kick flouze j'ai justement besoin d'une nouvelle caisse électrique  pour partager  , mais j'ai pas de réseaux sociaux … Me..e. 

[Motta 3 669]

Entendu @Pascal C03 , entendu…. 

 

Mais mon humour n'était en aucun cas une manière d'attaquer ce fil, ni le projet présenté, au fait. Je n'ai du reste pas vanné quelque propos que ce soit de @grimalox.

 

J'ai mis un post dubitatif au début, certes. Parce que comme tout le monde l'a noté il y avait de quoi avoir des doutes. Une fois que j'ai posé ça, je n'ai rien ajouté, et je considère également, comme tout le monde, que les réponses avaient l'air sincères et qu'au fond, après tout, oui, il faut voir, non pas si ce projet donnera des montures moins chères (impossible dans ces conditions), mais des montures intéressantes….

 

 

Modifié 14 septembre 2018 par Motta

[jldauvergne 15 088]

Le 11/09/2018 à 21:12, grimalox a dit :

 votre humour si c'en est n'est pas très fulgurant

Ben ça, ... 

Sinon pourquoi pas ta démarche, mais je pense que tu vas trop vite. En l'état je ne me sens pas incité du tout. Un financement participatif ça se construit et ça se travaille. 
Il faut définir un cahier des charges, faire une ébauche de plans, et expliquer par quel miracle tu pourrais faire une monture capable de porter 20 kg pour 1000€. Si tu as une astuce qui change la donne, il faut l'expliquer. En la bricolant pour toi à la maison je n'ai aucun doute que ce soit possible car tu n'auras pas à payer les heures de travail. Mais pour la vendre aux copains en faisant de la marge (au moins 50%), .... ça me semble plus compliqué. 
Il faut mieux penser les contre parties, celles que tu proposes ne donnent pas l'impression de participer à quelque chose car on ne peut pas rêver d'avoir un exemplaire du produit fini. Typiquement on s'attendrait à une offre de grosse remise au lancement de la monture si elle aboutit. 
A mon avis tu as intérêt à faire un gros reset de ta page kickstarter, faire un chiffrage vraiment précis de ce que tu peux promettre (ou pas), présenter vraiment les risques, et relancer quelque chose avec plus de billes, une petite vidéo sympa, et pourquoi pas demander beaucoup plus de 500€. C'est tellement bas comme somme que bon, ... Tu nous dis toi même que tu peux faire sans. Du coup, j'aurais tendance à te conseiller de déjà faire un proto avant de lancer un financement participatif. Tu auras des choses à montrer et tu seras bien plus crédible. 
En tout cas toute initiative de made in France est bonne à prendre, on ne peut que te souhaiter de réussir. 

Modifié 14 septembre 2018 par jldauvergne