ms

Retinex : balance des blancs automatique

Messages recommandés

il y a 2 minutes, ms a dit :

 

En suite, dé-bruitons cette image avant de passer à une image planétaire et aux éventuels écueils.

visiblement tu ne comprends pas ce que dit Brizhell sur la différence fondamentale entre cette image et une image de planète. 

 

il y a 3 minutes, ms a dit :

En suite, il va falloir extraire l'image à partir d'un nombre plus important d'images brutes corrigées (18000 images à 200fps par exemple).

 

 ce n'est en rien différent de ce que fait AS3. 

Et AS3 lui aussi rend l'image plus lisible avec un débruitage lors du traitement. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Lena avec un bruit hybride (PSNR = 17,91 dB) :

lena_noise.png.8b5cc2b443996cb21e825650ce48335d.png

 

 

L'algorithme utilisé dans EVA permet d'atteindre PSNR = 30,51 dB :

lena_den.png.ac909b1b36c781cd47a3fb6436181eb3.png

 

 

Comme dit plus haut, cet algorithme rend l'image plus lisible mais il faudrait quelques milliers d'images de ce type pour approcher l'image d'origine :

lena.png

 

Modifié par ms

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
1 hour ago, ms said:

Ok, fabriquons l'image de Lena correspondant au paramètres a, b et c donnés plus haut à partir de l'image de référence suivante (fichier PNG 512x512) :

 

Ben pour quoi faire ? Le bruit que tu rajoutera a cette image sera de toutes façon spatialement décorrélé, donc la méthode peut se montrer efficace puisque tu te place dans le cas ou le NLF est efficace. De plus si tu fabrique un bruit utilisant les coefficients a, b et c donnés dans la publi, c'est jackpot, puisque ton erreur d'estimateur sera nulle !!!

Et de plus ce travail à déjà été fait dans la publi, ça ne rajoute rien à une quelconque démonstration...

 

1 hour ago, ms said:

Par mauvais seeing, tu obtiens plus de zones où les détails ont disparus, la méthode utilisée permet d'estimer le bruit dans ces zones (patchs de couleur rouge).

 

A la bonne heure !! Et donc ? pour retrouver les détails qui ont disparus (car pour estimer le bruit il faut que les détails du signal aient disparu), tu procède en soustrayant à l'image dont le patch est bon le bruit (enfin la moyenne du bruit dans la patch) que tu a estimé a partir de mauvais patch ??? Cela n'a pas de sens, puisque la nature du bruit est justement d'être aléatoire. Donc les moments spatiaux du bruit dans le patch sur l'image suivante seront différents de ceux du patch flou (enfin sans détails). C'est exactement comme si tu jouait à la roulette, que tu constate que la bille est tombée entre le 12 et le 25, et que tu affirme que la bille tombera entre le 12 et le 25 au coup suivant .....

 

1 hour ago, ms said:

Dans la vidéo de polo, tu vois bien que 3000 images suffisent pour obtenir un résultat quand les conditions ne sont pas trop mauvaises, ici il en faudra 6 fois plus parce que les quelques lucky regions disponibles sont noyées dans le bruit.

 

Visiblement tu n'a pas compris ce que j'ai dit sur l'hypothèse d'ergodicité....

Et dire que les lucky regions sont noyées dans le bruit est une aberration. Les lucky régions, c'est justement celles ou le bruit est minimum.....

Tu ne peut réduire le bruit que sous la conditions d'augmenter le rapport S/B en sélectionnant les patchs exempt de bruits, la connaissance du bruit ne t'apporte ici aucune info....

 

1 hour ago, ms said:

Rira bien qui rira le dernier. :)

 

ms, cela fait 10 ans maintenant que tu nous ressert les évolutions de ton oculaire électronique, je suis au bord de la crampe des zigomatiques, car pour le moment, toujours rien.

 

24 minutes ago, ms said:

A toi de jouer. ;)

Ben en l'occurence, la balle est dans ton camp, car point de démonstration n'est nécessaire sur une image synthétique, le vrai challenge c'est sur une image planétaire vraie..... Et sans bidonner les résultats comme tu l'a déjà fait a plusieurs reprise, ça serait bien....

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

En passant je note que l'on arrive à mieux dans un outil très grand public : photoshop

jld.jpg.d240a500a6673eb71dc58adadf1a1f46.jpg

 

lena_den.png.fa6392344998e7b6381d80f44ebea845.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tain Léna aurait 66 ans ? Misère...

Effectivement, faudrait la reprendre en photo aujourd'hui, la passer dans tes algo EVA et voir si elle ressort comme en 1972 :D

 

Fin d'année dernière tu nous as dit que 2018 serait la grande année de la grande révélation.

Il te reste 3 mois...

  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, c'était pour juillet, et puis finalement maintenant on sait que ce n'est pas 2018, il parle de 2019. C'est sans fin. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant