wilexpel

bonnes Mars du 10 septembre 2018 au C14 et Uranus ratée !

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

 bravo william ! de superbes Mars traitées avec douceur  , j'adore  ! :)

  bravo pour uranus  quand même  ! en espérant que tu trouve cette histoire de tréfoil ! :)

 polo

Edited by polo0258

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbes Mars en IR, les Montagnes de Mitchell sont particulièrement bien visibles !

L'Uranus est belle aussi malgré le trefoil, j'espère que tu vas trouver la solution !

Share this post


Link to post
Share on other sites

bravo William de très belle Mars et croit moi je serai déjà cotent de ta Uranus en ce qui me concerne :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, wilexpel a dit :

J'ai sorti le miroir secondaire pendant 48heures et posé à plat, j'ai remis les vis d'origine et j'ai ressayé pour voir si cela provenait du système à ressort, nenni toujours le même tréfoil. Je vais essayer une dernière chose, voir si cela ne vient pas du serrage du support de secondaire (écrou et contre écrou) sur la lame

 

Elle n'est pas si vilaine ta Uranus, en imaginant sans trefoil. Moi j'en avait pas mal avant, et je me suis rendu compte que ce sont les fixation du primaire qui etaient un peu trop serrée, alors que ça semblait ne pas etre le cas: Quand on lave le miroir, on le demonte a 20 degres en general, et on ressert les vis des trois pattes en laissant un espace: le probleme c'est que quand les nuits se raffraichissent, le metal se contracte plus que le pyrex, et les pattes finissent par se rapprocher du verre du primaire: le trefoil apparait: moralité, à chaud, il faut vraiment laisser un bon espace libre... Maintenant je n'ai plus de trefoil.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore de superbes Mars Will, et pour Uranus comme Sauveur, je m’en contenterai largement !

Maintenant je comprends qu’à ton niveau ce soit rageant... Bon je vais retourner aux encombrants pour voir si y a pas un cylindre en alu qui traîne... ;)

Julien

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbes Images Will , très détaillées et vraiment parfaitement traitées, comme dit Christophe, les sommets de Mitchell

résolus .

 

Il y a 9 heures, wilexpel a dit :

voir si cela ne vient pas du serrage du support de secondaire (écrou et contre écrou) sur la lame

Effectivement , c'est bien d'y penser , une contrainte sur la lame de Schmidt  peut aussi provoquer ce tréfoil

 

il y a 21 minutes, dfremond a dit :

les fixation du primaire qui etaient un peu trop serrée

ici , il s'agit d'un S-C ....

 

Bernard_Bayle

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo les Mars sont superbes images très fines ;) 

JC

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Polo... C'est Uranus 😂 mais le résultat est le même : D'ailleurs si j'avais tenté Neptune ça aurait été pire !

 

Merci Christophe : oui j'ai tout de suite pensé à ce détail en particulier, grace a ton explication on sait ce que l'on voit maintenant  !

Merci Sauveur : Je ne suis pas mécontent des détails d'Uranus parce que je pense qu'avec un bon traitement  elle serait d'un bon niveau, cependant des que je traite, les marques du trefoil arrivent plus vite que les détails !

 

Dfremond : Comme dit ci-dessus, c'est un SC donc pas de problème de ce type. A la rigueur l'adhésif qui retient le miroir sur son support mais je n'y croit pas trop. Le serrage du support de la lame prise en sandwich est une autre piste que je vais bientôt expérimenter, le temps de recevoir mon silicone d'aquarium !  Oui je pense qu'elle aurait été jolie cette Uranus sans ce défaut !

 

Merci Julien : oui ça devient chaud pour imager Mars, il faut que je shoote un maximum ! C'est quoi cette histoire de cylindre !

 

Merci Bernard : Vraiment dommage qu'elle ne soit pas un peu plus haute ça aurait donné !

  • Like 2
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

très belle série Martienne Will :) en ce qui concerne mon ex C14 j'avais placé des rondelles de liège de 1mm  d'ep sur toutes les parties vissantes en contact avec l'optique 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbes planches Martiennes ! :x

Uranus pas si vilaine que ça.

J'espère aussi que tu vas arriver à trouver d'où vient ce défaut ...

Pas facile à maîtriser ce matos !

Bon ciel

Vincent

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci JP : Même sur la couronne de retenue de la lame ?

Merci Vincent : Certes je suis quand même content de ce C14 qui est une bonne optique (collimation qui bouge sans arrêt et tréfoil) mais c'est dommage d'être limité sur des objets aussi intéressants !

Merci Bertrand ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo William, quel carton sur Mars : magnifique !!!

Pour Uranus çà aurait été parfait sans ces vilains rebonds à 120°.

Il faudrait peut-être que tu fasse des images sur une étoile (au foyer + en intra et extra focale) pour mesurer l'importance de ce tréfoil.

Il y a forcément une explication.

As-tu posé la question à des spécialistes comme FJ ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Phil : FJ avait vu ce tréfoil mais n'était pas énorme à l'époque ! Le pire, je suis sûr que c'est un truc qui peu se régler facilement mais où en est la cause ? Prochaine étape, le desserrage du support du miroir secondaire sur la lame pour qu'il puisse tourner sans contrainte, un peu de silicone aquarium (donc élastique pour éviter les contraintes) pour empêcher que le miroir tourne lorsque je ferai la collimation.

Edited by wilexpel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour William, c'est une excellent planche Martienne que tu nous montres là; bravo !

 

Ça m’étonne que vue le piqué sur Mars, tu aurais des soucis avec Uranus.....?

 

Jacques

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Jacques : oui mais là ça ne pardonne pas, avec un objet aussi petit en taille angulaire, c'est tout de suite la sanction !

Edited by wilexpel

Share this post


Link to post
Share on other sites

On se met dans un fauteuil et on contemple. Belle résolution sur les montagnes de Mitchell.

Sinon, sur le Larzac, je connais quelqu'un qui bichonne des télescopes sans trefoil...ni shifting et qui tiennent la collimation même après une excursion en 4X4;)

Cyrille

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vraiment excellente cette planche martienne :)

Manque juste la petite animation qui va bien ;)

Dommage pour le tréfoil, car les détails sur Neptune sont bien là !

Bonne soirée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo Will.

Superbe planche martienne, ça reste très fin malgré l'éloignement et la faible élévation.

Dommage pour Uranus, car tu as bien la bande équatoriale.

Il y a 18 heures, wilexpel a dit :

voir si cela ne vient pas du serrage du support de secondaire (écrou et contre écrou) sur la lame. Du coup, je vais le serrer à peine sur le verre et mettre un peu de silicone pour éviter que le miroir ne tourne lorsque je ferai la collimation. Après je laisse tomber, je ne ferai que du lunaire et éventuellement solaire.

Essaie avec des cales en liège, c'est assez facile à travailler comme matériau.

N'abandonne surtout pas, il faut que tu essaies de lui faire retrouver son plein potentiel, et il en a le bougre!B|

Simon

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, wilexpel a dit :

C'est quoi cette histoire de cylindre !

 

C'est ton C14, au cas où tu t'en serais débarassé aux encombrants pour cause de tréfoil :ph34r:xD

Share this post


Link to post
Share on other sites

En  voilà  de  bien  belles  planches  de  Mars  William   ,  beaux  détails   dis  donc    ,  joli  !    pour  Uranus  ………en  espérant  que  tu  va  finir  par  trouver  une  solution   à  ton  problème   ,  car  c'est  un  bel  aperçu  que   nous  poste  là    ;)

 

Michel  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Alain : Je passe tellement de temps dehors pour imager et à l'intérieur pour extirper les détails des images de la nuit que j'ai une grosse flemme à faire des animations. Je pense qu'avec le peu d'images que je récolte ça doit pas mal saccader au final...

Merci Simon pour tes conseils avisés : J'ai fait la commande de liège en épaisseur 2 et 3 mm, je suis impatient de tester cela, si bien entendu il n'y a rien entre le verre et le support !

Julien : Oh le coquinou il veut me chiper mon C14 xD

Merci Michel : Oui j'y travaille constamment mais j'espère en trouver la cause, on creuse...

Edited by wilexpel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By guilaume
      Bonjour, 
      Une petite Mars d'hier soir au C8, Un peu mieux que les precedentes
      L'image est au C8,avec une barlow mizar etl-2 avec divers bagues allonges, un adc et l'asi 385. D'après Firecapture, je serais à 5500 de focale. 
      3min, 25%, deconvolution weiner avec une pincée d'ondelettes, mais vraiment très peu.
       

      Je traiterai les autres videos plus tard.
       
      Bon ciel
       
      Edit: une autre de la série:

    • By tosi philippe
      Bonjour à tous, cette nuit dans la souffrance...   à 2h36 locales
      Pas mal de turbu hte fréquence et légère brise de Nord, pas facile pour imager tout ça mais la planète se présentait tellement bien...
      Je recommencerai cette nuit et surtout celle de demain avant l'arrivée (encore ) du mauvais temps dans le Sud 
      Image en IR 742 nm / RGB avec le Newton 410 mm F/5.6  "maison" pour l'optique et la méca.
      Barlow 3x + ADC PA + filtres Astronomik  IR et RGB / 45 sec / couches / ASI 290 échant 0.06 " / px
      2 min de film pour l'IR 742nm.
      Travail sous AS3 et Astrosurface, bon ça me fera un souvenir...
      Phil
       

    • By CASTOR78
      Salut à tous,
      J'ai profité de la seconde moitié de la nuit du 28 septembre pour faire des captures martiennes. C'était galère: des nuages fréquents et une forte turbulence après les nuages.
      Un seul film valable: celui de 4h30 lc entre deux nuages.
      Ce n’est pas la définition « beaudoineuse » ou « fabresque » mais ça passe quand même.
       

       
      Pour les vieux (comme moi):

       
      La version redressée:

       
      VMC330, barlow 2x, ADC, ASI224mc
       
      C'est la même face que ma précédente capture faite le 22 à 1h, pas de chance.
      Prochaine cible: Syrtis Major !
      Jean-Yves
       
       
       
    • By Daniel B
      Bonjour le groupe,
       
      Comme la discussion est assez intense ces jours-ci au sujet des mérites comparés de la déconvolution et des ondelettes pour traiter les images planétaires et notamment celles de Mars, j'ai décidé de me faire une tête (sans trop me la prendre) sur une de mes images de la nuit du 26 septembre. Cette nuit-là était difficile: de très bons moments alternaient avec de la bouillasse complète. Ce que j'appelle une nuit à 10%, allusion au pourcentage d'images par film que je m'attends à pouvoir conserver!
      Les moments de bon seeing m'ont permis d'obtenir une assez bonne collimation, comme le montre la psf qui figure en bas à gauche de la planche. 2% de 150 000 images pour cette psf, laquelle a été obtenue en plein milieu du capteur, là où j'ai ensuite placé Mars.
       
      J'ai donc entrepris un marathon de traitement sur un composite, celui de 4h27 TU. Je ne prétends en aucun cas avoir tiré le maximum possible de chaque variante de traitement. J'ai fait ce que j'ai pu. La planche présente donc les résultats de ce marathon. L'ajustement des couleurs est exactement le même pour toutes les images. Je n'ai procédé à aucune correction d'éventuels rebonds du limbe, afin de conserver cette donnée pour la comparaison. Il faut évidemment regarder la planche à sa taille réelle.
       
      L'image brute (en haut à gauche) a été obtenue par AS!3 avec un drizzle de 1.5x. Les images sont donc à 150% de leur taille d'acquisition. Cela veut dire aussi que la psf correspondante est celle agrandie à 150%.
       
      J'ai utilisé plusieurs méthodes  de traitement, seules ou en comparaison:
      - ondelettes AstroSurface seulement (même pas de déconvolution R-L qui est dans le même menu);
      - déconvolution R-L sur psf réelle suivie d'ondelettes;
      - Photoshop seulement: aucun renforcement dans AstroSurface; cette variante, je l'ai essayée pour voir ce que je tirerais de la brute "à la manière de @Martin Bernier", qui se sert uniquement de cet outil! 
      - deux variantes de déconvolution Wiener sur psf réelle suivie d'ondelettes;
      - un traitement fait uniquement à l'aide de trois étapes successives de déconvolution Wiener avec des psf de plus en plus petites.
       
      Qui est le gagnant? Très difficile à dire. Dans tous les cas j'ai tenté d'éviter d'empâter les détails et de créer ou forcer les rebonds clairs qu'on voit très souvent autour des structures sombres comme par exemple les "doigts" d'Aurorae Sinus.
      En fait les différentes variantes sont remarquablement proches en termes de résolution. Je ne m'attendais pas à ça. Pour trouver des différences révélatrices il faut aller dans les détails. Par exemple, la plupart des images montrent de discrètes zébrures obliques dans la région d'Argyre, zébrures qui sont au mieux trop marquées et au pire carrément artefactuelles. Les deux versions de la première rangée sont les pires à cet égard. Les deux versions qui présentent le moins ce défaut sont aux deux extrémités de la rangée du milieu: Photoshop seulement et 2x Wiener + ondelettes. Pour la finesse de l'ensemble des détails, je n'arrive pas à trancher. Pour les rebonds de limbe, j'opte pour la version Photoshop seulement.
      La rangée du bas est un peu spéciale puisqu'elle montre les étapes du traitement "Wiener seulement". C'est donc l'image d'en bas à droite qui doit être comparée aux autre plus haut. Je l'ai tentée pour voir si on pouvait complètement remplacer les ondelettes par la déconvolution. Bien que le résultat ne soit pas parfait (voir les artefacts en bordure de calotte polaire: un effet de grille dû au drizzle mais renforcé par la déconvolution fine), je crois que lorsque les conditions sont réunies cette approche est tout à fait à la hauteur.
      Si je devais absolument faire un choix, il se porterait sur la version du milieu à droite: deux passes successives de déconvolution Wiener (psf décroissante) suivies d'ajustements mineurs par ondelettes.
       
      Qu'en pensez-vous?
       
      Daniel
       

       
  • Upcoming Events