Nouvelle caméra pour GG ,;)

[PETIT OURS 24 628]

merci Michel  

[Alef 2 490]

Salut Petit Ours,

En photographie je ne suis pas très doué, mais je te conseillerai de garder ta 314, elle est vraiment bien cette caméra.

J'ai eu l'ASI183 et les pixels sont vraiment trop petits, le signal acquis est trop faible. Cette caméra marche quand tu as une source vraiment lumineuse là tu peux faire des poses assez courtes et nombreuses pour avoir une belle photo mais dès qu'il y a moins de signal tu vas galérer même avec de nombreuses poses ça sera un peu décevant. Pour la Lune elle est très bien pour le ciel profond je l'ai utilisé quelques fois puis j'ai arrêté.

En spectroscopie pareil, quand les étoiles sont bien brillantes elle marche bien, dès que le signal est faible une CCD passe facilement devant, la technique nombreuses poses ne marchent plus..

L'ASI1600 a des pixels 58% plus gros, pourquoi pas ou l'ASI174 avec ces pixels de 5.8, mais je n'ai pas testé ces deux caméras.

[Colmic 4 007]

Il y a 8 heures, Alef a dit :

J'ai eu l'ASI183 et les pixels sont vraiment trop petits, le signal acquis est trop faible. Cette caméra marche quand tu as une source vraiment lumineuse là tu peux faire des poses assez courtes et nombreuses pour avoir une belle photo mais dès qu'il y a moins de signal tu vas galérer même avec de nombreuses poses ça sera un peu décevant. Pour la Lune elle est très bien pour le ciel profond je l'ai utilisé quelques fois puis j'ai arrêté.

En spectroscopie pareil, quand les étoiles sont bien brillantes elle marche bien, dès que le signal est faible une CCD passe facilement devant, la technique nombreuses poses ne marchent plus..

L'ASI1600 a des pixels 58% plus gros, pourquoi pas ou l'ASI174 avec ces pixels de 5.8, mais je n'ai pas testé ces deux caméras.

 

Là encore, je ne suis pas d'accord avec ces arguments.

Qu'est-ce que cette histoire de pixels plus gros vient faire là-dedans ?

Tu prends une STL 11000, elle a des pixels de 9µ, donc c'est forcément plus sensible qu'une Atik One 694 qui a des pixels de 4.54µ ? Ben non.

 

Il faut tout simplement regarder les specs :

- rendement quantique (QE)

- bruit de lecture

- bruit de dark

- etc..

 

La taille des pixels, ça va définir la focale à ne pas dépasser. Et clairement une 183 ça ne s'adresse pas à des instruments de plus de 800mm de focale ! Pas pour les raisons de sensibilité, mais tout simplement parce que l'échantillonnage ne sera pas adapté au seeing.

En revanche, moi je zieute très sérieusement dessus pour ma FSQ106 et ses 530mm. A F/5 cette caméra est largement assez sensible pour sortir ce que j'ai envie avec des poses de moins de 3 minutes.

Et pour avoir bien regardé les performances de la 1600 et de la 183 sur de nombreuses images, j'ai tendance à préférer la 183 pour l'utilisation que je veux en faire.

 

Comparez donc ces 2 images : Même instrument (lunette 80ED).

 

ASI 1600, 36x300s (soit 3h):

 

 

ASI 183, 142x40s (soit 1h30) :

 

 

Ben moi j'ai pas de problème avec la seconde, surtout avec des poses de seulement 40s !

 

[decatur30033 3 698]

 D’accord mais en pratique @Alef et moi en avions une que l’on a revendue, erreur de casting sans doute.  La mienne était en couleur et c’est certainement une deuxième erreur, un ami va m’en prêter une monochrome pendant quelques temps pour que je fasse un nouveau test.  Personnellement j’ai beaucoup plus de plaisir à utiliser la 1600, et je te promets que quand tu vas passer du Sony à la 183 tes premières images vont te faire un choc tellement elles vont être noires!

[Colmic 4 007]

Comme déjà dit plus haut, c'est bien évidemment la n&b dont je parle ici.

 

il y a 13 minutes, decatur30033 a dit :

et je te promets que quand tu vas passer du Sony à la 183 tes premières images vont te faire un choc tellement elles vont être noires!

 

J'ai regardé les fits brutes d"Utopix et elles me paraissent très bien ces brutes. De même que les fits brutes du gars dont j'ai posté la galaxie page précédente.

Non seulement les brutes sont très propres, mais l'amp glow n'est pas si important sur des poses inférieures à 2 minutes. Et il se retire très bien avec un bon dark.

 

Le problème ne serait-il pas tout simplement au niveau de l'utilisation que vous en avez faite ?

Bon toi, c'est sûr qu'on peut pas comparer la n&b et la couleur, j'attends la réponse d'Alef pour savoir où était le problème, quel instrument était utilisé devant et quels étaient les gains et temps de pose utilisés.

[Colmic 4 007]

Il y a 10 heures, Utopix03 a dit :

Asiair ? Sur le fofo d'en face, ils disent que c'est un linux sur un miniPC. Sauf qu'ici, c'est plus cher, et c'est bridé. Bon, l'avantage, c'est que tu branches, tu t'en sers !

 

Attention, ça ne fonctionne qu'avec du matos ZWO ASI.

 

Et ça ne fonctionne pas avec les copies de l'ASI120... Trop facile sinon.

 

Je reviens là-dessus. J'ai suivi avec beaucoup d'attention le post sur la Nafabox.

Le soucis c'est que ça me fait vraiment penser à une usine à gaz Linux, pas du tout pensée pour l'utilisateur mais plutôt pour le geek informaticien

Avec l'Asiair, je trouve le logiciel très bien foutu. Ca fonctionne sous Android, c'est simple à utiliser. C'est tout ce qu'on demande !

 

J'attends un peu de retour dessus avant de me décider, mais c'est clairement une avancée intéressante en terme de plaisir/emmerdement pour l'imagerie CCD.

[Alef 2 490]

Salut Colmic,

Pour moi les pixels de l'ASI183 sont trop petits, 2.4µm c'est vraiment délicat. L'ASI1600 avec des pixels 60% plus gros est un bon choix dans l'optique utilisation nouveau CMOS sensible. J'ai fait quelques images (avec une 80ED sur la bulle avec des poses de 120s et gain à fond et j'étais assez déçu de signal sur pose unitaire) mais surtout de la spectroscopie sur Lhires en haute résolution sur H&K et Ha et dès que le flux est faible ça marche plus.

Pour le gain je l'avais toujours au max vu que le bruit de lecture est très faible, sur des poses de 1200s ou 2000s ça passes sans problème. Pour l'amp glow aussi il s'enlève.

Pour moi y'a vraiment une limite significative. Attention aussi au QE 84% c'est sur 486nm (C. Buil trouve 79%)  en dessous ou au dessus ça baisse.

J'avais prit cette caméra pour test à cause de ces performances et aussi à cause de son capteur assez grand pour attraper la raie Ha et HeI.

Après quelques test j'ai décidé de la vendre car le signal que j'obtenais était trop faible, j'avais du bruit sur les spectres et pour des étoiles faibles une Atik314L+ est bien meilleure.

 

Je me rappelle avoir vu tes images asrophotos qui sont chouettes donc tu auras un bon résultat mais pas sûr que ce soit la meilleure performance/résultat/Caméra que tu obtiennes.

Testes-la c'est intéressant de procéder par test et fait nous part de ton expérience.

 

A mon avis son cahier des charges est plus que bon mais il faudrait des pixels de 4/5µm pour en faire une nouvelle alternative.

 

(Quand je zoomes sur les images faites à l'ASI183 il y a quand même pas mal de bruit je trouves).

Modifié 17 septembre 2018 par Alef

[Pascal C03 4 058]

Bon courage GG pour le choix de cette caméra ! Quand tu auras choisi, tu me le diras !?

 

Je cherche une caméra... et je devrais tester une ASI 183...

[PETIT OURS 24 628]

Salut à tous 👍🌈

je vais voir pour sortir l’atik, pis on verra, 

j’en suis à faire des passages nuageux devant la lune,

 tellement il fait moche

pis pour la comète aussi, c’est foutu....

donc en gros, je patiente pour sortir la 314,

et vous saurez tout, si le même jour,

j’ai du beau temps et que je parviens à « maîtriser » cette caméra.

bonne soirée et merci à tous 👍

 

[Colmic 4 007]

Il y a 3 heures, Alef a dit :

Pour le gain je l'avais toujours au max vu que le bruit de lecture est très faible

 

Il y a 3 heures, Alef a dit :

(Quand je zoomes sur les images faites à l'ASI183 il y a quand même pas mal de bruit je trouves).

 

T'es pas cohérent dans ton discours

On est d'accord sur un point : la 183 est très peu bruitée. Les brutes sont très très propres, j'en veux pour preuve les fits que nous a postés Utopix.

Par contre je suis encore pas d'accord sur ta seconde affirmation : tu compares 3h de pose à 1h30.

On voit pas la même chose. Moi je vois une image plus résolue que l'autre, sur la seconde on voit parfaitement les grappes de céphéides de M33 alors que sur la première on les devine à peine.

Je l'explique de 2 façons : temps d'intégration unitaire plus court et échantillonnage plus adapté à l'instrument (peut-être aussi une meilleure nuit pour la seconde).

Bien sûr qu'il y a globalement plus de bruit, ya moitié moins de temps de pose. Sur cette image, le bruit visible est-il un problème ? J'en ai pas l'impression.

Pour moi, c'est clairement la seconde image que je veux obtenir. Je veux de la résolution sans changer mon optique. Et j'ai pas forcément besoin de passer en couleur, pour ce que je veux faire, le n&b me suffit.

 

Pour l'utilisation que tu en as faite, c'est possible qu'elle n'était pas adaptée, maintenant Christian Buil a quand même sorti des spectres intéressants avec.

Peut-être aussi que tu n'as pas été assez loin dans tes tests, le gain à fond c'est pas forcément ce qu'il y a de mieux et moi j'irais jamais à 1200s de pose.

 

Je vois quand même sur le web d'excellentes images réalisées avec cette 183, et avec beaucoup de simplicité. La 1600 ça reste une valeur sûre, mais elle ne m'intéresse pas.

Le mieux pour moi ça reste encore de la tester moi-même, j'ai l'optique idéale pour ça. Mais comme j'ai pas envie de retourner sur de la caméra astro avec PC au cul, filasse et tout le tintoin (j'ai donné pendant des années et ça m'a gavé), j'attends justement une solution type ASIAIR.

Malheureusement l'ASIAIR n'est pas encore dispo en France, donc je vais attendre tranquillement les RCE je pense, yaura de la démo là-bas et peut-être des tarifs intéressants.

 

Bon, on a bien squatté le post de GG, désolé

 

[Alef 2 490]

Il te faut la tester.

Je me rappelle que tu étais parti en voyage avec la FSQ85 dans un sac à dos c"était bien toi ? Tu n'avais pas un Sony apn ?

[PETIT OURS 24 628]

Il y a 6 heures, Colmic a dit :

squatté le post de GG, désolé

 

Pas de soucis 👍🌈👏

[Invité]

Juste pour squatter encore 5 minutes, cette petite asi183 me permet de faire la Lune en entier en 5 minutes et 20Mpix (et encore, sans drizzlex2). Pendant ce temps là, d'autres font des "tuiles" pour avoir un peu de résolution...

Modifié 18 septembre 2018 par Invité

[jp-brahic 4 077]

et pourquoi pas une Atik Horizon avec son logiciel Infinity  très sympa a utiliser aussi 

[Invité]

Oui, elle est très bien !!!

Je ne l'ai pas choisis pour son prix, et elle a un peu moins de backfocus, 13mm contre 6.5 pour l'asi 183. Pas possible d'installer une roue à filtre avec des zoom Canon.

Modifié 18 septembre 2018 par Invité

[PETIT OURS 24 628]

il y a 59 minutes, jp-brahic a dit :

et pourquoi pas une Atik Horizon avec son logiciel Infinity

salut , merci JP, belle idée  

 

il y a 34 minutes, Utopix03 a dit :

13mm contre 6.5 pour l'asi 183

merci Utopix03, je n'ai pas compris, ce n'est pas le contraire ? , merci  

[decatur30033 3 698]

Tout ça me donne envie de la tester sur la FS60, je ferai un piggy-back grand champ lunette 130 - Sony a7s / FS60-asi183 (E=1.3) sur ma prochaine session.

Le petit capteur haute résolution est parfait pour la FS60 (et très bien aussi pour la FSQ106 E=0.9 en prime focus, et 1.3 avec le réducteur).

[PETIT OURS 24 628]

merci decatur30033, bonne journée et bon ciel aussi  

[Colmic 4 007]

Il y a 10 heures, Alef a dit :

Je me rappelle que tu étais parti en voyage avec la FSQ85 dans un sac à dos c"était bien toi ? Tu n'avais pas un Sony apn ?

 

Au Chili début 2016 oui Depuis, la FSQ85 a pris des vitamines, elle est devenue FSQ106 !!

 

J'ai toujours le A7S, il fait toujours autant mon bonheur pour de très grands champs en couleur. Mais depuis bientôt 5 ans que j'ai ce boîtier, je commence à tourner en rond au niveau des cibles potentielles. C'est bien pour ça que je cherche une caméra me permettant d'avoir un peu de résolution pour tâter de la galaxie, sans changer d'instrument.

 

Il y a 3 heures, jp-brahic a dit :

et pourquoi pas une Atik Horizon avec son logiciel Infinity

 

Parce que l'ASIAir n'accepte pas les autres marques que ZWO. C'est un peu couillon ça.

Et aussi parce que l'Horizon c'est un budget plus important.

 

Maintenant je vais poser une question aux possesseurs de 183 : vu le niveau de bruit de dark, pour des poses n'excédant pas les 3 minutes, est-ce qu'il faut quand même prendre le modèle refroidi ? Ou bien un dark bien fait peut faire l'affaire ?

Avez-vous testé sans la refroidir pour voir ?

 

[decatur30033 3 698]

il y a 21 minutes, Colmic a dit :

Il y a 3 heures, jp-brahic a dit :

et pourquoi pas une Atik Horizon avec son logiciel Infinity

 

Parce que l'ASIAir n'accepte pas les autres marques que ZWO. C'est un peu couillon ça.

Et aussi parce que l'Horizon c'est un budget plus important.

 

L'Atik Horizon a le même capteur panasonic que l'asi1600, mais tous les tests disent que le software Atik plante beaucoup, sinon la caméra a les mêmes qualités que la 1600.

[jp-brahic 4 077]

 

il y a 6 minutes, decatur30033 a dit :

L'Atik Horizon a le même capteur panasonic que l'asi1600, mais tous les tests disent que le software Atik plante beaucoup

la mienne n'a jamais planté , que ce soit avec Infinity capture ou Artemis capture  

[Colmic 4 007]

Il y a 3 heures, decatur30033 a dit :

L'Atik Horizon a le même capteur panasonic que l'asi1600

 

Oui j'avais bien vu que c'était le même capteur, d'ailleurs il me semble que Christian Buil avait publié un test comparatif entre les 2 caméras, à moins que ce soit quelqu'un d'autre. 

 

J'avais bien suivi tes premiers essais sur la FSQ JP d'ailleurs

 

Maintenant j'ai pas forcément envie d'y mettre trop de budget là-dedans, les caméras c'est toujours un investissement à fonds perdus. J'ai une Point Grey avec ICX674 qui m'a coûté dans les 1800 euros en 2013, aujourd'hui je pense qu'elle en vaut à peine 500 et encore Du coup une 183 à moins de 1000 euros ça me va bien.