Bernard_Bayle

Mon C11 et le "syndrome tréfoil " , et tous seront touchés.. (the walking dead)

Recommended Posts

Bonsoir tout le monde

 

J'ai passé un bon moment  ce soir sur la  collimation  , je voulais  enlever

les doutes que j'avais  sur le "syndrome tréfoil"  de mon C11  comme le seing n'était pas trop top

j'ai pointé Altair assez haute dans le ciel . En fait j'ai toujours les doutes qui existent ..........

 

donc , C11 + Focuser2" (donc tirage ) + Barlow 2x + ASI224MC

 

voilà ce que ça donne , ça me laisse perplexe ?

( je comprend pas pourquoi le gif va à 2 à l'heure...mais bon on voit malgré tout

 2018-09-15-2154_3_F00001-02000.gif       2018-09-15-2154_3_lapl6_ap1.png.becd51efcea66027500e9e2b7836153e.png

 

Bernard_Bayle

 

Edited by Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

tiens ça me rappelle quelque chose ça xD De mon côté même avec un stackage de plusieurs milliers d'images, je n'arrive pas avoir les anneaux de diffraction mais juste 3 traits. Hum... Sur l'image de droite on voit bien que ton étoile est de forme triangulaire, comme mon Uranus. La première image ressemble beaucoup à ce que j'obtiens ! Je crois que beaucoup de gros tubes Celestron sont malades :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, wilexpel a dit :

stackage de plusieurs milliers d'images, je n'arrive pas avoir les anneaux de diffraction mais juste 3 traits

Wiille,  t'as une image  d'un stacking  ?

 

une image trouvée sur le net d'un Tréfoil bien franc :

Capture.JPG.ca16e0b4db40c1c82939defe1ababb06.JPG

 

encore un effort et je serai en plein dedans ....:-))

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Bernard et William,

juste un petit passage pour vous poser une question pas très difficile. xD

Dans le sens où je trouve vos images souvent excellentes rapport à vos ouvertures respectives, dans quelle mesure d'après vous ce mal mystérieux qu'est le tréfoil - qu'il est moche ce mot, on dirait un terme de chauffagiste - affecte la qualité de vos images lunaires ou planétaires ? La différence de qualité serait elle flagrante à l'oeil si vous n'aviez pas de trifouille ?

Quand je vois tes images de lune William au C14...Franchement, est ce vraiment nuisible pour la résolution des images ? Je veux dire par là, les effets du tréfoil ne sont ils pas minimes par rapport à ceux induits par les conditions ?

Je viens de commander un C11 pour l'Obs de Rouen, je vais donc exiger de OU d'enlever ce foutu tréfoil sinon ça va pas le faire bon sang de bon soir...xD;);)

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben ça alors, tout le monde est tréfoilisé :(

Va falloir que je vérifie mes tuyaux moi, pour voir :)

Bon dimanche quand même ;)

AG

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui Bernard voilà une image solaire_015159_g6_ap1.jpg

Cela ressemble à ton comparatif !

Donc j'ai du bien franc !

Valère : je pense qu'il y a une perte de piqué, il suffit de voir ma dernière Uranus. A la limite je ne me poserais pas la question si cela était sans effet mais  cela joue sur ma collim et les petites planètes (donc les grosses mais dans une moindre mesure)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Will pour l'image , oui c'est bien semblable ,

je viens d'envoyer un mail à Medas  qui avait testé mon C11 en mars 2011 ,

quand j'étais venu le rechercher( j'avais passé la journée à Vichy) ,

 

j'ai eu droit à l'étage ou le Tube était toujours sur le banc :

Ce qui a été fait :

- démontage complet des 3 éléments optique

- nettoyage des 3 éléments

 =>>nettoyage dépôt sur la lame qui était quasi invisible à l’œil en vision directe (sans doute suite à humidité)

- appairage lame/primaire, appairage secondaire/primaire puis de l'ensemble.

- J'ai pu voir moi même à Barlow 2.5 une tache d'Airy quasi parfaite ,

  et une acceptable similitude en intra et extra focale.

 

Michel L. de Médas  , après cette intervention m'indique que ce Tube fait

partie des bons C11.

 

Voili voilou , et comme en dehors des collimations systématiques je n'ai touché à rien

que le C11 n'a pas chu... de la monture  :-))     d'où cela vient ......?????

 

Il y a 9 heures, ValereL a dit :

Je veux dire par là, les effets du tréfoil ne sont ils pas minimes par rapport à ceux induits par les conditions ?

 

Pour répondre à ta question Valère , sans être un spécialiste de l'optique

A mon avis oui, devant la Turbu et le manque de collimation ces effets Trefoil doivent être limités .

 

Sans avoir les superbes images de William et son Tube,   Ce C11 fait malgré tout des images acceptables :

Saturne_2013-04-15-Calern.JPG.92ab466daba7ee02c788842d24d0fdd5.JPG

 

2018-07-26-2250_2_5000_45aps_lapl7_ap45.png.1b96b8b4836d030913372a674274367b.png

 

Archimèdes27sept2013.png

 

5b9e18883c89a_Sanstitre-2.png.4580cfc5f6f7481be900f14fbd0d2707.png

 

Maintenant , effectivement sur les petites Planètes comme l'a démontré Will cela se voit

et dans tous les cas ce  Tréfoil est anormal , et doit pouvoir être corrigé .

Il provient sans doute d'une contrainte mécanique ....mais laquelle,

lame de schmidt , secondaire , primaire , couronne d'appui de la lame ??

 

Bernard_Bayle

Edited by Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis content de voir ça... enfin, disons rassuré...

L'image de ton étoile est la même que celle que j'avais au C 11 avec une étoile artificielle à 70m !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, Pascal C03 a dit :

Je suis content de voir ça...

Bé moi non,!!!!   pas vraiment...:-))

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, ALAING a dit :

Ben ça alors, tout le monde est tréfoilisé

Peut être pas tous les utilisateurs de S-C , mais je pense une grande partie

d'autant plus que lorsque je vois faire des collim sur ces S-C   dans les rassemblements

ça va jamaiis au delà du Niveau 2, c'est à dire les 3 cercles à rendre concentriques

mais la, quechi ! nada ! Niet ! on ne voit rien si tréfoil il y a  .

Il faut vraiment être sur la Tache d'Airy pour voir .

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est peut être pour ça que je voyais ce syndrome si facilement sur mon "banc" test...

J'accusais mon système de support de secondaire qui a 3 branches voir mon support de primaire qui lui repose sur 3 points...

En fait, ça vient d'où cette pétalisation ?

D'autant plus que les pétales avaient tendance à tourner sur eux-même...

Si ça t'intéresse Bernard, je te fais parvenir mes plans de secondaire... Pas pour supporter par 3 points mais pour avoir une collim qui sait indéréglable (?) et plus facile à faire...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Pascal C03 a dit :

En fait, ça vient d'où cette pétalisation ?

C'est la question  à laquelle personne ne répond !

Mais ça ne m'étonne pas , comme dit précédemment

<<<<  lorsque je vois faire des collim sur ces S-C   dans les rassemblements

ça va jamaiis au delà du Niveau 2, c'est à dire les 3 cercles à rendre concentriques

mais la, quechi ! nada ! Niet ! on ne voit rien si tréfoil il y a  .

Il faut vraiment être sur la Tache d'Airy pour voir .>>>>>

 

Alors les gens ne se posent pas la question :-))

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bernard, on est trop puriste !:)

Je vais faire des modifs sur le mien... Histoire qu'il soit nickel comme le bon C11 qu'il était à l'origine...

Je te dirai sur les pétales. Je pense que Médas ne les a pas mis en évidence, ils ne m'ont pas parlé de ça...

Share this post


Link to post
Share on other sites

On suit l'avancement de l’enquête avec attention ;o) je ferais de mon coté des essais  avec différents types de conditions d'observations afin de voir si ce phénomène est présent ou d'avantage marqué par bonnes conditions ou avec de la turbu , en général je ne teste la colim jusqu'au niveau 3 que lorsque cela ne bouge pas trop, car il m'est déjà arrivé de dégrader mon alignement optique par trop mauvaises conditions ... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le plus évident serait de commencer par les vis de collim du secondaire, vu qu'il y a trois points d'appuis par là.

Si au hasard des collimations, on les serre de plus en plus, les contraintes vont être différentes. Un peu de dilatation due  à des températures d'utilisation différentes peut peut-être aussi venir amplifier le problème.

Essayer de desserrer un peu les vis de collim pour voir si le défaut s'atténue et faire ensuite la collimation en desserrant les vis plutôt qu'en les serrant.

 

Je suis en train de nettoyer/régler mon antique SC meade. Je vais faire des essais ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai oublié de dire que je travaille dans un ciel super calme... :ph34r:

Le couloir de mon IUT fait 72m et l'étoile artificielle monochromatique dans le vert...

La distance est suffisante pour avoir une tâche de diffraction

ne soyez pas trop pressé pour des résultats...9_9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By PATRICEM33
      Bonsoir à tous,
       
      Suite à mon sujet Quel tube planétaire principal après un Mak 127 ? , mon nouveau tube, un µ210 dédié pour le planétaire est arrivé aujourd'hui directement de chez OU. Un peu Noël avant Noël .
      Ça fleure bon la qualité Taka mais je le savais, étant ancien possesseur d'une FSQ-85ED.
      Il va être appairé avec une ASI224MC, un ADC ZWO, une barlow Taka 2X et l'adaptateur photo magique de @jldauvergne  pour pouvoir réduire le tirage du montage si besoin.
      Une question pratique : Comment stockez-vous votre Mewlon ? Soit je le laisse dans son carton à plat soit autrement en dehors du carton ?
      Place à quelques photos du tube avant j'espère très rapidement un baptême de mon nouveau setup sur la lune et les reines actuelles (Juju, Saturne et Mars).
       
      Patrice
       

       

       

    • By BobSaintClar
      Amis binaires, bonjour !
       
      Jamais à court d'idées tordues, je vous propose d'exposer ici un projet - sans rapport direct avec l'astronomie, je le précise d'emblée - que j'ai mené jusqu'à son terme, tranquillement, en l'étalant sur plusieurs années.
      Il m'a pris beaucoup de temps, non parce qu'il est difficile à réaliser (au contraire, c'est un jeu d'enfant), mais parce que j'ai tâtonné longtemps. Pour taquiner l'analogie culinaire, disons que je savais quelle soupe je voulais faire, mais peinais à identifier les ingrédients nécessaires à ma cuisine. Mon fil a donc pour simplissime ambition de vous faire gagner un temps fou, pour peu que ma soupe vous mette en appétit.
       
      Quel est ce projet ? Fabriquer des lunettes de vision infrarouge, monochrome ou couleur.
      Là, vous m'objecterez : "N'importe quoi ! C'est voué à l'échec, puisqu'on ne voit pas dans l'infrarouge"...
      C'est vrai ! Mais...
      ... Il y a un "mais"
       
      Avant d'attaquer les aspects pratiques, laissez-moi vous parler du contexte et rappeler, si nécessaire, quelques bases d'optique photographique.
      Nous parlerons également, un peu, de la physiologie de l'oeil : préparez-vous à une petite surprise (pour ne pas dire un choc).
       
      Si vous traînez parfois dans le bistrot, vous savez que j'y propose de temps à autre des photographies en Infrarouge NB et couleur. C'est un vieux dada, qui remonte à l'époque de mon doctorat : étudiant géographe, j'ai travaillé sur des images SPOT en fausses couleurs (les canaux sont décalés : le vert devient le bleu, le rouge devient le vert et l'infrarouge proche devient le rouge) dont l'esthétique étrange a piqué mon intérêt. Or, il se trouve que les photographies dites en "infrarouge couleur" sont traditionnellement faites de la même façon : via un décalage des canaux, pour intégrer l'IR proche dans le rouge. En ce qui concerne l'infrarouge Noir et Blanc, c'est l'aspect cotonneux, laiteux, "hivernal" des paysages qui m'attire... sans parler des ciels très spectaculaires (le "bleu" est très assombri) et de la disparition de la brume, dégageant l'horizon !
       
      Quelques exemples vaudront mieux qu'un long discours :

       
      En haut à gauche : une image infrarouge NB (filtre à 760 nm) générant des contrastes violents sur le ciel et éclaircissant la végétation.
      En haut à droite : image IR NB (filtre 850 nm) avec un ciel bleu devenu noir et une végétation très éclaircie.
      En bas à gauche : image IR couleur (filtre 580 nm, puis traitement "traditionnel" par décalage des canaux) du mont Fuji (invisible à l'oeil nu), sorti de la brume distante, sur fond de campagne verte/rouge.
      En bas à droite : image IR couleur (filtre Wratten n°47 "deep blue", avec un ciel très sombre et une végétation bien rouge)
       
      Je ne l'ai pas précisé, mais il va de soi que ces photographies ont été prises avec un APN défiltré, de sorte à ce que l'infrarouge excite le capteur !
       
      Au début des années 2000, je me suis donc initié à la prise de vue infrarouge, en commençant par le noir et blanc. A cette époque, je ne disposais pas d'un APN défiltré, mais j'avais un Fujifilm S3 Pro dont le filtre interne est assez permissif, suffisamment pour que je puisse m'amuser sans avoir à poser des heures. Avec un filtre coupant à 640 nm, on peut déjà obtenir un effet assez saisissant ; cela tient à la réponse spectrale de la végétation, qui monte vite et tôt après le rouge :
       

       
      Les plantes en bonne santé, à savoir bien chargées en chlorophylle, ont une réflectance très élevée dans l'IR proche, alors qu'elle est faible dans le rouge (le creux de la courbe, vers 600-650 nm). En passant, vous noterez l'intérêt d'étudier la santé d'un couvert végétal dans l'IR : on discrimine facilement les plants qui manquent d'eau, ou sont malades, des plants sains. Ce qu'il faut retenir ici, c'est que la remontée brutale de la réflectance survient assez tôt : dès 700 nm, les feuilles renvoient plus de lumière que... dans le vert !
       
      Maintenant, si l'on s'intéresse à la sensibilité spectrale de l'oeil humain, on obtient ce genre de courbe :
       

       
      Il y a une variation en condition de basse luminosité, avec un décalage de la sensibilité vers le bleu. Quoi qu'il en soit, on note que tout se passe entre 390 et 700 nm. Donc, il semble bien que mon idée de fabriquer des lunettes de vision infrarouge (proche, disons entre 700 et 800 nm), NB ou couleur, est absurde...
       
      Sauf que : en 2007 (de mémoire), lors d'un voyage en France, plus précisément lors d'une ballade en compagnie d'amis autour d'un lac de la grande couronne parisienne, j'ai remarqué quelque chose de très, très inattendu !
       
      Je m'apprêtais à faire une photo IR NB de ce lac (photo que voici)...
       

       
      ... lorsque j'ai noté que mon filtre, supposé opaque en-deça de 720nm, laissait passer un peu de rouge. Je l'ai vu en le manipulant. Du coup, je l'ai placé devant mon oeil, en cachant l'excès de lumière avec ma main libre, pour estimer à quel point ce filtre était pourrave. Logiquement, j'ai bien vu le paysage en rouge sombre, mais quelque chose clochait : l'image monochrome, en terme de luminance, s'apparentait franchement à ce que vous voyez dans la photographie ! En clair, la végétation apparaissait lumineuse, l'eau noire, le ciel d'encre !
       
      Si vous avez déjà regardé un paysage à travers un filtre rouge classique, genre Wratten n°25 ou même 29, vous aurez noté que la végétation est sombre, très sombre même. Je vous mets, à titre de comparaison, deux images d'une même scène dans le rouge (à droite) et dans l'infrarouge proche (à gauche, filtre 760 nm) :
       

       
      On ne peut pas les confondre ! Outre la réponse très différente de la végétation, le ciel est bien plus sombre en IR et les montagnes, au loin, sortent de la poisse (la brume), en apparaissant claires sur le fond de ciel (parce qu'elles sont recouvertes de forêts) quand dans le rouge, elles sont en ombres chinoises, sans détails. Remarquez l'ombre des nuages sur leurs flancs, en IR, ombres invisibles dans le rouge...
       
      Bref, en mettant le filtre devant mon oeil et en isolant ce dernier de la forte luminosité ambiante, j'ai vu le paysage... dans l'infrarouge.
      Stupeur ! Comment était-ce possible ? L'oeil n'est pas supposé voir dans l'IR, surtout au-delà de 760 nm ! Pourquoi est-ce que je voyais quelque chose ? Serais-je doté de pouvoirs extraordinaires ??
      Réponse : bah non, hélas ! Ou plutôt : nous sommes tous dotés de ce pouvoir ! En fait, et ce fut pour moi une vraie surprise : l'oeil humain voit très bien dans l'IR, au moins jusqu'à 800 nm (soyons clairs, je vous parle d'expérience, ce n'est pas une opinion). Simplement, à ces longueurs d'onde, la rétine est peu sensible et du coup, quelle que soit l'heure du jour ou de la nuit, cette capacité à voir dans l'infrarouge est complètement oblitérée par notre sensibilité à la lumière du spectre "visible" !
      Pour parler par analogie : imaginez qu'une personne murmure dans un grand hall de gare très peuplé. Vous ne l'entendez pas, votre ouïe saturée par le brouhaha ambiant des voix de la foule. Maintenant, si tout le monde se tait, sauf cette personne... vous l'entendrez. Et si vous n'avez jamais entendu de murmures avant, parce qu'une loi édicte que "les gens ne chuchotent que dans le bruit", vous serez très surpris !
       
      Bref : A partir de là, je me suis fabriqué un "monocle de vision infrarouge monochrome". Je l'ai toujours, voici la chose :
       

       
      C'est un porte-crayons en bambou, retaillé d'un coté de sorte à ce qu'il se plaque sur mon oeil gauche sans laisser passer de lumières parasites et de l'autre, équipé d'un pas vissant de 58mm. J'y ai placé un filtre IR de 720 nm, c'est tout ! Lorsque je regarde à travers, seul l'IR proche - 720nm et plus - atteint ma rétine : un paysage suffisamment éclairé (de jour, idéalement en plein soleil) m'apparaît tel que dans une photographie IR monochrome de la même scène ; je vois "en rouge" mais pourtant, je vois bien "dans l'infrarouge" !
       
      Pour profiter au mieux du phénomène, plusieurs conditions sont à réunir :
       
      - Le filtre ne doit pas être trop radical : préférez 720 ou 760nm. Les effets bluffants sur la végétation (claire), l'eau (sombre) ou le ciel (très contrasté) apparaissent tôt, inutile d'aller dans les longueurs d'onde trop grandes, d'autant que la sensibilité de l’œil s'effondre vite.
      - Utilisez un cache pour minimiser les lumières parasites (un tube, vos mains, une cagoule, quelque chose du genre de mon monocle...) : seule la lumière infrarouge doit atteindre votre rétine. Si un peu de lumière visible passe sur les cotés, votre pupille va se contracter et vous perdrez immédiatement le bénéfice de la vision IR. Si les filtres IR apparaissent noirs, c'est pour une bonne raison : la lumière ambiante oblitère complètement la sensibilité de vos yeux dans l'IR.
       
      Je vous invite à tenter l'expérience : c'est franchement bluffant ! Seul problème : l'image observée apparaît en nuances de rouge (même si, encore une fois, ce n'est pas du rouge), pas comme une photographie IR en Noir&Blanc. Ce n'est guère esthétique.
       
      N'empêche, ça marche ! Avant que je n'acquière mon premier APN défiltré, un Canon 6D, mon monocle me servait à anticiper mes prises de vue infrarouges NB. D'un coup d'oeil, je savais d'avance ce que mon cliché allait donner ! J'étais assez fier de ma découverte et de mon petit bricolage, n'ayant jamais rien vu de tel ailleurs, dans le commerce ou de réalisation amateur.
       
      Reprenons : en 2012 (de mémoire), j'ai acquis un Canon 6D que j'ai fait défiltrer. A partir de là, je pouvais voir le résultat de mes prises de vue IR en Liveview, directement à l'écran : plus besoin de mon monocle, je l'ai délaissé et pendant quelques années, je n'y ai plus pensé...
       
      En 2016, je me suis mis à la photographie IR couleur.
      A mes débuts, j'ai procédé de façon orthodoxe : pour prendre une image IR en couleurs, on utilise un filtre peu sélectif, qui laisse passer un peu de rouge voir de jaune/vert et bien sûr, l'infrarouge proche. La photographie brute apparaît très rouge, avec des nuances subtiles que le traitement d'image va amplifier. On va enfin décaler les canaux, exactement comme en télédétection (les scènes SPOT en "fausses couleurs") pour obtenir, au final :
       
      - La végétation dans les nuances de rouge, très vive et claire
      - les scènes distantes, la végétation malade, la roche, le béton et divers matériaux artificiels dans les nuances vert/bleu
      - L'eau très sombre, presque noire
      - Le ciel bleu marine, presque noir, avec des nuages blancs très contrastés
       
      Les images en infrarouge couleur sont étranges, bizarres et belles à la fois (c'est mon avis). Elles sont assez différentes des images IR en Noir&Blanc, c'est une autre forme de plaisir photographique. Elles sont aussi plus difficiles à faire, surtout parce que le post-traitement est délicat ; parfois, il ne donne rien de bon, sans que vous ne l'ayez anticipé.
       
      L'année dernière, je me suis demandé s'il n'était pas possible d'obtenir une image IR couleur - donc avec la liste de caractéristiques susdites - en procédant différemment : m'est venue l'idée d'utiliser un filtre qui laisse passer l'IR proche, bien sûr, mais aussi un tout petit peu de lumière visible... SANS le rouge. Pourquoi ? Parce que le canal rouge est dédié, en IR couleur, à l'IR : pas question de le parasiter avec du rouge "normal".
       
      Belle idée ! Mais un tel filtre n'existe pas. A défaut, était-il possible de "l'émuler", en associant différents filtres, en jouant avec leurs courbes respectives ?
      Ce sera le sujet de mon prochain post...
       
      A suivre
    • By jean dijon
      Bonjour,
       
      j'ai un doublet de 60mm dont le baume ? (c'est peut etre de la colle UV) a complétement crystalisé, je l'ai mis à tremper depuis 3 semaines dans de l'essence de térebentine qui m'a permis de décoler sans problemes des lentilles de 30mm de diametre mais là rien ne se passe.  Avez vous une idée peut etre qu'en passant au four cela serait une solution est ce que quelqu'un a déjà pratiqué un tel décolement ?
      Merci pour votre aide
       
      Jean
    • By oliver55
      Pour ceux qui veulent se lancer tout seul dans la construction d'une grande lunette astronomique pour leur observatoire.
      Voici déjà les optiques :
      https://fr.aliexpress.com/item/4001201292918.html?spm=a2g0o.detail.1000060.3.2f68729fcKJSUP&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=9233b673-f76b-4c95-9a00-e131db8e7984&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:9233b673-f76b-4c95-9a00-e131db8e7984,tpp_buckets:668%230%23131923%236_668%23808%234094%23522_668%23888%233325%235_668%232846%238109%23290_668%232717%237564%23655_668%231000022185%231000066058%230_668%233468%2315615%23680
       
      Sinon les autres objectifs sont ici :
      https://fr.aliexpress.com/store/group/Astronomique-Télescope-Lentille/5088105_518092387.html?spm=a2g0w.12010612.8148362.8.e53d4938l96Ahs&origin=n&SortType=price_desc&g=y
       
      Mais que cela vaut-il optiquement?
    • By Ellazanne
      Bonjour à vous, *s'incline*
       
      A la recherche actuellement d'un chercheur/viseur qui pourrait convenir à ma lunettes 72 ed, je vous demande humblement votre aide.
       
      L'ensemble du setup qui doit l'accueillir ne pèse pas lourd et la monture est légère. Je recherche donc un chercheur lui-même poids plume qui se fixerais au plus proche du corps de la Lunoche pour que l'ensemble ne soit pas déséquilibré.  Au passage je ne sais si d'un viseur point rouge ou d'un cherche à classique serait le plus pertinent.
       
      Pour la posture, si ça peut vous aider, je suis généralement genoux à terre, cul sur les talons,  la nuque a angle droit le regard tourné vers les dieux des cieux, en signe de soumission.
       
      Si l'un de vous est a même de m'aider je suis tout ouïe.
       
       
       
       
       
       
  • Upcoming Events