NGC253 au CDK20'' depuis le Chili

[Laurent51 2 787]

Salut les amis et voisins.

 

Je connais bien cette objet pour l'avoir photographié à tout les échantillonnages possibles. Nous avons aussi une version avec le T520 pas encore publié.

En toute transparence, je vais vous dire ce que j'aime bien et moins bien...

- Le rendu global d'un point de vue lumière est bien fait. TRes bon résultat entre le contraste de la galaxie, et le nuage de la galaxie lui meme.

- Tres bon rendu des étoiles, en particulier les étoiles brillantes.

 

Mais dans le moins bon:

- Ca a déjà été dit, mais les couleurs sont assez spécial. Des le départ de mon avis, il y a trop de vert par exemple.

- Il y a au final peu de détail dans la galaxie elle meme. Les extrémités de la galaxie sont floues voir tres floues. et en meme temps, Il y a beaucoup du bruit sur la galaxie. Pour moi, je ne retrouve pas le piqué qu'il doit y avoir avec un seing compris entre 1.4 et 2 sec d'arc et un traitement permettant d'aller chercher cette information.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

[Martin Bernier 8 585]

Elle est magnifique cette image!

 

Bravo vous tous

 

Martin

[CASTOR78 11 897]

Laurent, tu as bien regardé la « full version » ? Personnellement je vois énormément de details dans la galaxie !

 

[Laurent51 2 787]

Oui, j'ai parfaitement regardé le version full. tu peux me faire confiance, j'adore le travail que réalise l'équipe,  et je le dit souvant. Mais sur cette images il y a un probleme quelque part dans le traitement des détails et de la couleur.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

[felopaul 88]

pas de soucis, on comprend,  c'est un choix, mais en effet les RVB ont été faites dans de très mauvaise condition (gros pb de monture, du a un mauvais réglage de ma part) ,  seul 40 pose L ont été faite pour cette objet avec les bons réglages.

 

3 autres objets ont été fait, traité --> poubelle, on les reshootera l'an prochain.

1 des objets en cours,  on a mis 30 hrs de poses à la poubelle.

 

Mais pour cette image, je trouve que les détails sont déjà bien sympa et méritait d’être publié.

[Philippe Bernhard 557]

J'ajouterais qu'on peut toujours trouver une autre façon de traiter l'image. Plus ou moins bonne.

Si on refaisait ce traitement demain, on n'obtiendrait pas forcément les mêmes résultats.

Alors, bien entendu, on aurait pu faire de la déconvolution, on aurait surement gagné des détails.

On a toujours les brutes, donc on peut toujours revenir dessus.

 

L'important aussi (alors que Colmic s'interroge dessus), c'était de capter les éjections de poussières "verticales" que l'on voit rarement dans les images amateurs.

 

 

PS : pour le "vert", heuuuu... on a un spécialiste dans l'équipe...

Modifié 20 septembre 2018 par Philippe Bernhard

[Laurent51 2 787]

Laurent, Philippe, je comprend votre problématique. Il n'est jamais simple de régler les derniers points permettant d'avoir un télescope parfaitement opérationnel. Un échantillonnage de 0.5 ou 0.4 sec d'arc, ca ne laisse rien passé.

100% en phase avec ce que tu écrit Philippe:

Il y a 11 heures, Philippe Bernhard a dit :

Si on refaisait ce traitement demain, on n'obtiendrait pas forcément les mêmes résultats.

De notre coté, nous réalisons entre 3 et 5 traitements par image avant de choisir celui qui nous va le mieux. Ca permet d'essayer plusieurs méthodes, car chaque objet est particulier. Et à la fin, il n'est pas rare encore de travailler le rendu final avec 3 ou 4 variations dans le niveau de contraste et ou de couleur.

 

Et quand au spécialiste… la difficile de faire grand chose au final:-). C'est le métier qui rentre:-). Et puis quand ca vous le dira, peutetre que vous vous remettrez à l'ouvrage sur cette image.

 

Je sais que lorsque nous publierons notre version de NGC253 (c'est la galaxie préféré de l'ami Michel), nous serons comparé. On va laisser quelques semaines pour que le temps passe un peut:-).

 

Merci de votre retour et vivement votre prochaine image!

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

 

 

Modifié 20 septembre 2018 par Laurent51

[Jean-Claude Mario 5 763]

Bravo à vous, je ne sais pas si vous êtes au taquet du setup, mais en tous cas je la trouve superbe, avec un bel effet de profondeur au niveau du centre galactique.

jc.

[felopaul 88]

Merci  a tous !

 

voila les jets de matière qu'on a voulu contraster  ,  on ne les voit pas souvent,  pas du tout si la galaxie n'est pour poussée

 

[candrzej 2 734]

Malgré les différentes remarques des "spécialistes" , c'est une super image... en effet, travailler avec un tel échantillonnage, ne peut pardonner aucun soucis/problème mécanique ou optique. Même si les conditions moyennes de votre site sont ce qu'il peut y avoir de mieux, cela reste du remote et donc une parfaite connaissance des équipements en place est essentielle dans la bonne marche des acquisitions. Si un de cet paramètres est erroné, on le paye "cash" lors de la descente des brutes ...

 

@+

 

Christian

[zeubeu 865]

Il y a 11 heures, felopaul a dit :

voila les jets de matière qu'on a voulu contraster  ,  on ne les voit pas souvent,  pas du tout si la galaxie n'est pour poussée

 

Je comprends votre démarche , du coup vous accentuez pas mal certaines parties.

 

En fait il faudrait une version "soft" pas bruité, et une version un peu plus triturée pour mettre en évidence des détails qu'on ne voit jamais habituellement.

 

C'est le mix des deux qui ma gêné quand j'ai vu la full pour la première fois (des parties soft et des parties accentuées). Mais bon c'est pour chipoter, elle est déjà pas mal comme ça :-)

 

 

[gadal 9]

EXCEPTIONNEL !

[felopaul 88]

Merci a tous !   vos remarques nous fait progresser.