Planétaire: Reflex au foyer sans barlow ?

[Seb65 0]

Bonjour,

 

Je possède un Celestron C9.25 avec monture CGEM ainsi qu'un réflex Canon 6D plein format.

J'ai fait le montage comme décrit sur le site Célestron avec cette bague T: https://www.celestron.com/products/t-adapter-for-schmidt-cassegrain-telescopes

 

J'ouvre LiveView en zoomant x5 et je n'arrive pas a faire la Map sur une planète, le disque est très flou et uniforme. On ne distingue aucun détail, comme si l'image était surexposée. Je tente donc de baisser le temps de pose pour assombrir l'image mais sans succès sur les détails.

Au début je pensais à un souci de collimation. J'ai donc vérifié collimation sur l'étoile polaire, le disque d'Airy est parfaitement centré lorsque je défocalise dans les 2 sens.

Je précise que toute la chaîne optique a eu le temps de se mettre en température (1 à 2h d'attente avant d'observer).

 

Je joins ci-dessous une prise de vue de Mars et de la Lune pour se faire une idée.

 

Je joins aussi une prise de  la nébuleuse de l'haltère afin de comparer avec le ciel profond. (il y a un léger filé du à une mise en station approximative je pense).

 

Les données d'EXIF:

Mars: 1/500sec - ISO: 3200

Lune: 1/1000sec - ISO: 3200

Haltère: 15sec - ISO 6400

 

Peut être devrais-je investir dans une Barlow ? 

 

Merci de votre aide, en espérant vous présenter prochainement des images un peu plus regardables

 

P.S.: Je possède aussi un boitier Canon 450D (APS-C donc) et même souci.

 

[patry 1 972]

Le problème se situe au niveau des photosites. Allez, un peu de trigonométrie ;

A 2350mm de focale d'un bord à l'autre d'un photosite (ou d'un centre à l'autre c'est pareil si on néglige l'interstice entre photosite)  on voit un angle de ciel correspondant à atan(d/focale).

 

Le 6D présente 5472 photosite pour 36mm de coté, soit des photosites de 0,006578mm (~6.5µm). Donc l'angle est peu ou prou de atan(2.8e-6) = 1,604e-4 ou encore 0.57" d'arc.

Une planète de 30" d'arc (Jupiter, mars au plus près) mesurera donc environ 60 pixels ... sur ton total de 5472 en largeur !!! Forcément c'est petit !
 

Donc au foyer, tes photosites sont bien trop gros pour ta focale. Regarde une ASI178 ; 2.4µm, 2,7 fois plus petit, donc la planète sera 2,7 fois plus grosse en pixels ... 324 pixels au total c'est nettement plus "confortable" et tout cela sans changer de focale encore.

 

Vouloir disposer Jupiter sur, disons, 1/4 de ton capteur c'est passer de 120pixels, à 5472/4 ~1300 pixels, donc soit tu utilise un capteur avec des photosites 10x plus petits (sur chaque dimension, donc au total cela ferait 20M x 10 x 10 = 2 millards de pixels dans le boitier), soit tu utilise une barlow x10 ... avec la perte de luminosité qui va avec !

 

En lunaire, l'utilisation d'un APN me semble assez raisonnable ; grand champ, beaucoup de lumière ... mais en planétaire c'est rapidement scabreux et des solutions beaucoup moins chères sont incomparablement plus performantes !

 

 

Marc

 

Il y a plein d'approximation d'ingénieur qui feront bondir les matheux et je m'en excuse.

En premier lieu, j'ai fait une approximation sur la tangente   mais pour des angles très petits, tan(2x) ~ 2tan(x) ).

Je n'ai pas non plus considéré la perte de résolution due à la matrice de bayer qui diminue d'environ 1,414 (racine(2)).

Enfin j'arrondis rapidement pour manipuler des nombres simples évidemment.

 

[polo0258 38 410]

bonjour !

 

du temps de l'argentique , je faisais saturne et jupiter par projection oculaire  avec mon tsc 225 de 2700mm de focale avec oculaire de 10 mm et de 15mm

sinon c'est trop petit !

 polo

[lyl 4 483]

Bonjour, j'ai regardé un peu la mise au point pour trouver ou en est la résolution d'image. Tu gagnerais de toute façon à mettre une barlow x2 ou x3 pour allonger la focale. Tu pourrais ainsi sur-échantillonner à 2 ou 3 de ratio en rapport avec la taille des pixels de 6,5um de ton appareil photo.

Ensuite je ne sais pas si la Lune entière rentrerait dans les 24mm, ça doit être un peu juste. A voir ce que tu préfères, Lune entière ou région.

Modifié 21 septembre 2018 par lyl

[michelR 4 976]

bonjour,

 

Perso je viens de recevoir mon C8 (2000 de focale), comme toi je shoot au foyer du scope et comme j'ai un APSC (80D) jai à peu près la même taille

de la lune sur l'image.

 

Je suis étonné du temps de pose et de tes ISO, perso, je suis à 1/200 et 320 Iso afin de ne pas faire monter le bruit.

 

Exemple.

C'est pas du grand art mais le bruit semble moins présent que sur la tienne.

[Seb65 0]

Bonjour tout le monde,

 

Tout d'abord merci Patri pour cette démonstration on ne peut plus claire sur les photosites. Il est clair que je vais devoir investir dans une caméra pour le planétaire. J'ai fait ces essais avec mon APN afin de voir ce que cela donnait. Pour résumer, c'est un peu comme vouloir prendre une tête d'épingle à 100m avec un 300mm 

 

Le ‎21‎/‎09‎/‎2018 à 11:41, polo0258 a dit :

du temps de l'argentique , je faisais saturne et jupiter par projection oculaire  avec mon tsc 225 de 2700mm de focale avec oculaire de 10 mm et de 15mm

sinon c'est trop petit !

Je viens de recevoir mon "Eypieces Project Camera Adapter" de chez Kepler ainsi que la Barlow 2,5x de la même marque, je vais tester tout ça ce soir mais je n'ai qu'un 20mm à glisser dedans.

Une petite question: j'ai un peu de mal avec le terme "projection oculaire". Dans la constitution de la chaîne optique, il faut entendre par là "foyer/oculaire/APN" ou "foyer/oculaire/objectif/APN" ?

 

Le ‎21‎/‎09‎/‎2018 à 14:28, lyl a dit :

Bonjour, j'ai regardé un peu la mise au point pour trouver ou en est la résolution d'image. Tu gagnerais de toute façon à mettre une barlow x2 ou x3 pour allonger la focale. Tu pourrais ainsi sur-échantillonner à 2 ou 3 de ratio en rapport avec la taille des pixels de 6,5um de ton appareil photo.

Ensuite je ne sais pas si la Lune entière rentrerait dans les 24mm, ça doit être un peu juste. A voir ce que tu préfères, Lune entière ou région.

Les 2 me plaisent, la lune entière est un peu moins tatillonne au niveau de la map et des perturbations, puis dans sa phase gibbeuse les détails sont assez fins au niveau du terminateur.

Les régions sont un vrai plaisir aussi à explorer, c'est presque comme si on y était.

Après pour ma part je ne vois pas trop d'intérêt avec la pleine lune, pas de reliefs, pas de détails.

 

elle rentre entière sur le 24x36, ce qui n'était pas le cas sur l'APS-C.

 

Il y a 3 heures, michelR a dit :

Je suis étonné du temps de pose et de tes ISO, perso, je suis à 1/200 et 320 Iso afin de ne pas faire monter le bruit.

 

Exemple.

C'est pas du grand art mais le bruit semble moins présent que sur la tienne.

Euh...comment dire… pour les ISO je viens de m'en rendre compte, et quand j'ai posté les EXIF cela ne m'a même pas interpellé En effet, 3200 ISO sur la lune c'est une hérésie totale !! Et il fallait bien les 1/1000s pour ne pas surexposer  

ET je te confirme que le bruit est bien moins présent sur la tienne, de 320 à 3200 ISO il y a du chemin

[polo0258 38 410]

Il y a 2 heures, Seb65 a dit :

"foyer/oculaire/APN" ou "foyer/oculaire/objectif/APN" ?

 

 bonjour !

 c'est foyer   oculaire  apn !

 tu projettes l'image de l'oculaire sur le capteur !

polo

[chonum 976]

Il y a aussi la coma et la courbure de champ sur un grand capteur.

[Seb65 0]

Il y a 17 heures, polo0258 a dit :

 bonjour !

 c'est foyer   oculaire  apn !

 tu projettes l'image de l'oculaire sur le capteur !

polo

Bonjour polo0258, merci pour l’info. Dans mon adaptateur j’ai tenté de glisser l’oculaire d’origine de mon c9.25 (un 20mm au coulant 31.75). L’image semble « dézoomée » avec une faible profondeur de champ (zone nette au centre et floue sur les bords). J’imagine qu’il y a une limite maxi en terme de focale pour les oculaires. 

Désolé pour toutes ces questions mais je débute et j’y perds mon latin.

[Seb65 0]

Il y a 17 heures, chonum a dit :

 

Il y a aussi la coma et la courbure de champ sur un grand capteur.

 

Bonjour chonum,

Les correcteurs de coma sont nécessaires sur les SC ? Je pensais que cela ne concernait que les Newtons et les lunettes

[polo0258 38 410]

il y a 10 minutes, Seb65 a dit :

Bonjour polo0258, merci pour l’info. Dans mon adaptateur j’ai tenté de glisser l’oculaire d’origine de mon c9.25 (un 20mm au coulant 31.75). L’image semble « dézoomée » avec une faible profondeur de champ (zone nette au centre et floue sur les bords). J’imagine qu’il y a une limite maxi en terme de focale pour les oculaires. 

 bonjour

 il faut que tu puisses régler la distance oculaire apn   pour avoir un grossissement suffisant et jouer sur le mise au point de télescope !

 moi je le faisais avec le tsc soit 2700 de focale plus oculaire de 10mm et de 15mm  ! le mieux au départ  c'est de faire des essais avec un objet (clocher au loin  ou la lune !