decatur30033

ASI183mm/ASI1600mm

Recommended Posts

Je regarde ce fil avec attention... Ayant le projet d'acquérir une caméra.

Je regarde dans les occasions où des CCD sont à vendre et j'essaie d'obtenir des infos...

Je devrais avoir une 183 en prêt...

 

Pour aller chercher des galaxies lointaines et autres objets faibles, je crois qu'aucun filtrage n'est nécessaire pour attraper le moindre photon...

Edited by Pascal C03

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Oui il y a un sens pour les Astrodons et le Chroma narrow band.

Sur les chroma c'est indiqué par une flèche, sur la tranche du filtre, sur l'anneau de protection.

Mais le mieux est d'utiliser les 2 sens et de voir celui qui marche le mieux.

Avec les chroma et la QHY163, il y a un gros problème dans un sens de toutes les façons, le flat présente une sorte de vignettage inversé i.e. plus clair dans les coins dans le mauvais sens. (comme si le filtre avait une bande plus large)

Pour les baader et les autres marques aussi, il y a un sens. il faut que les couches interférentielles soit plutôt coté ciel pour éviter les réflexions dans le verre du filtre.

Après c'est pas binaire, car ça dépend aussi du reste du montage : pour les narrow band c'est tout l'ensemble de la chaine optique qui peut générer des reflets. y compris l'anodisation interne des bagues : il vaut mieux de la peinture noire mate [ pigments.

Edited by olivdeso
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

J’ai acquis une asi183 MM pro (mono), après avoir lu les posts de Jon Rista sur Cloudy Nights. Je possédais avant une ATIK460 couleur. J’ai un TS ONTC 8’’ f/4 avec Paracorr II, ce qui me fait 0.54 arcsec/px.

 

Je cherchais un échantillonage plus petit qu’avec l’ATIK pour plus de résolution ou un bruit plus lisse, et pour éventuellement aussi imager des nébuleuses planétaires, malgré ma petite focale (914 avec le Paracorr II). En cropant, il reste encore une bonne quantité de pixels.

 

Je trouve qu’elle fait des images très lisses. Et cette flexibilité avec les CMOS d’augmenter le gain est intéressante pour réduire les temps de pose, mais j’ai mis un moment à trouver les bonnes combinaisons Filtre/Gain/Temps d’exposition. C’est pas encore bon, mais ça s’améliore. Je clippe quand même encore les étoiles, ça va très vite avec ce petit full well dès qu’on augmente le gain.

 

Et le fameux ampglow ne s’est pas toujours complètement effacé, peut-être ai-je fait quelque chose de faux. On verra bien.

 

Enfin voici mes essais, dont les derniers en HaRGB. J’aurai bientôt un OIII également.

 

F64A4CDE-51B5-4DEE-BD51-A2351D343D3A.thumb.jpeg.c473c5473961a4972e02428bf6362df7.jpegE4C6F9C7-98C7-4FCF-8464-506D12280F0C.thumb.jpeg.c8a630e16cbcace9234dcc997bab91fc.jpeg3A28B99E-9F56-4AA2-87F8-C8245509339E.thumb.jpeg.4ec9c4e29c275c305487bf621690d145.jpegEF5DB926-8280-4343-9497-193E6A9968EC.thumb.jpeg.c75fde6f285ab54464ff191b4c1013c4.jpeg

9D0EE6AD-2EF6-470D-8C46-E8B75F26A0A7.jpeg

2E512F5A-B03F-4360-9AC9-F497928E88D9.jpeg

61F49F15-A374-4D0D-A7F3-FBF4EA15F573.jpeg

Edited by KLAAS
  • Like 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour, j'aimerais faire de telles photos et je t’envie.

par contre c'est peut être qu'une illusion mais j'ai l'impression sur la photo 4 de voir un petit allongement des étoiles:$

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, aubriot a dit :

par contre c'est peut être qu'une illusion mais j'ai l'impression sur la photo 4 de voir un petit allongement des étoiles

 

C'est pas une illusion, mais à un tel échantillonnage, c'est pas évident d'avoir des étoiles bien rondes, et je trouve qu'il s'en sort plutôt bien.

 

J'adore la bulle, on sent bien l'apport de la résolution.

 

Je dois recevoir une 183 en prêt dans la semaine, j'ai hâte de tester...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, KLAAS a dit :

Enfin voici mes essais, dont les derniers en HaRGB. J’aurai bientôt un OIII également.

 

Peux-tu en dire plus sur le setup : diviseur optique, caméra de guidage, marque des filtres etc..

Je me pose surtout la question des pixels de la caméra de guidage pour une telle résolution, est-ce que des pixels entre 4 et 6µ suffisent encore en guidage ?

Merci d'avance.

Share this post


Link to post
Share on other sites

superbe tes photos klaas moi aussi je vais recevoir une Altair 183m refroidit qui ira sur un objectif 135mm et lunette 80ED

en tous cas elle en a dans le ventre cette camera

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour les commentaires. Pour l’élongation, c’est bien possible=> c’est sûr..., c’était une de mes premières images, je me focalisait surtout sur les expériences de gain.

 

Certaines avaient un peu de Amplglow résiduel sur la droite, que j’ai cropé.

 

Mon setup complet pour chaque photo est disponible sur mon profil astrobin : https://www.astrobin.com/users/SJK/

 

J’adjoint une photo de mon train optique.

 

Pour le guidage j’ai une lodestar X2 avec 6.5 microns de pixel. Je guide en moyenne entre 0.60-0.80 arcsec rms sur PHD2.

 

C’est ma première caméra mono et j’en suis très content : c’est léger, les filtres sont en 1.25’’, la roue à filtre mini. Pas de vignettage. Le tout 1.6 Kg. Pas cher et pas compliqué. :)

 

Stevan

FA4CC11B-FB12-4B23-AF9A-9E3ADB3CCD8B.jpeg

Edited by KLAAS
  • Like 3
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir, ce fil m'intéresse énormément parce que  j'envisage de remplacer, a court terme, ma vieille Atik 314L+, que j'ai par ailleurs abimee par un nettoyage de poussières trop insistant.

J'ai grand besoin de vos conseils d'experts pour m'aider à choisir entre une ASI 1600mm pro et  une ASI 183mm pro.

 

Mon setup actuel est : lunette WO Zenithstar 110ED, F/D de 7, roue a filtres manuelles Atik, filtres LRGB et Ha, monture HEQ5 PRO Goto non modifiée, guidage par diviseur optique étroit (TS).

J'ajoute une caméra PLA-mx qui fonctionne tres bien en planétaire mais avec laquelle je ne peux plus guider depuis que j'ai changé mon PC : problème de driver Ascom sur lequel j'ai passé, en vain, un nombre considérable d'heures : j'abandonne sur ce point.

 

Mon besoin actuel étant prioritairement de faire a la fois du ciel profond large bande en poses courtes (sans guidage) et des nébuleuses en Ha, laquelle'de ces 2 cameras vous paraît la plus adaptée ?

 

L échantillonnage ideal semblerait plaider pour la 183 (0,64"/pix) mais j'ai la trouille de ne pas pouvoir bien guider avec ma monture basique et mon Atik 314L reconvertie en camera de guidage.

 

Que me conseillez vous ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

Je ne suis pas hyper calé niveau performance de capteurs avec les histoires de rendement quantique etc.. (ou j avoue ne pas y piger grand chose)

 

Mais la différence flagrante que je vois entres ces deux cam est la taille du capteur et du champs qu elles permettent d obtenir.

Pour de la nébuleuse étendue, avec une focale de 770 (j’ai quasi la même) la 1600 procurera un bien plus grand champs que la 183.

Et question échantillonnage, à moins que la aussi j y ai rien pigé (ce qui est fort possible 😅) la 1600 est plus adaptée avec 1,01pix contre la 183 à 0,64 avec laquelle tu va clairement surechantilloner.

 

voila l’avis d’un plutot débutant... maintenant attendons l’avis des pros, qui viendront abonder dans mon sens, ou me mettront un gros taquet dans la nuque si j’dis n’importe quoi 😅.

 

Malik 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Pour la question de l’échantillonage, Jon Rista sur cloudy nights est toujours très prolixe en explications techniques. Voici un de ses nombreux fils sur le sujet.

 

https://www.cloudynights.com/topic/614066-sampling-and-oversampling-please-help-a-beginner/

 

Pour des objets petits il recommande un facteur de 3 à 4x  entre échantillonage et seeing : seing de 2.5’’ => échantillonage entre 0.62 et 0.83 arcsec/pixel. Mais il fait un résumé pragmatique sur la question, laissant ouvert le choix d’échantillonage selon les objectifs du photographe (3e copie d’écran).

 

 Il a beaucoup publié sur les deux caméras. Notament sur cet interminable mais passionant fil.

 

https://www.cloudynights.com/topic/599475-sony-imx183-mono-test-thread-asi-qhy-etc/

 

...Et que lui-même résume ainsi (2 premières copies d’écran)

 

Stevan

 

FF1FC153-1123-4FF2-BD88-ECCF640D48A8.jpeg

1BE9051A-E971-468C-9740-760DBCB9EF55.jpeg

4DE10A35-3E85-4A2B-8904-58D28A93FB4F.jpeg

Edited by KLAAS
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now