pe.ce

la Lune et Mars au (vieux) C8 le 20/09/2018

Messages recommandés

Bonjour

après plusieurs nuits de disette ,je suis revenu aux photos du ciel .

 

Pour la Lune : vieux C8 au foyer 2 mètres + cam. ASI 120 mc + monture Super Polaris DX

avec la vitesse sidérale uniquement ,ce qui explique de courts temps de vidéos .

Pour Mars : C8 (le même) + doubleur Celestron (Chine) à f/20 + cam. ASI 120 mc + SP DX ;

 

J'ai fait une photo de la Mer de Crises à cause du petit cratère Procus qui était incroyablement éclairé ,et dont les rainures ressemblaient aux aigrettes de l'araignée d'un secondaire ,c'était très beau et éblouissant presque , cela ressortait violemment sur l'écran du PC . Il est à noter la présence de trames sur cette photo ainsi que sur certaines autres ,trames que je ne m'explique pas .

 

Ma Mars n'est pas terrible ,il me faudrait plus de focale .

pe.ce

Lune du 20-09-2018 mer des Crises avec le cratère Procus.tif

Lune du 20-09-2018 à22_26_01_.tif

Lune du 20-09-2018 à 22_29_43 (2).tif

Lune du 20-09-2018 à 22_29_43 (3).tif

Mars du 20-09-2018 à 22_00_01.tif

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Pourquoi tu postes en TIF et pas en PNG ou Jpeg ?

Et puis c'est quoi un "vieux"C8" le mien a fêté ses 30 ans cet été sur sa SPDX et il est encore très . . . fringuant :)

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah !! les C8 orange sur les SPDX.

ALAING, on doit être de la même génération (vus vos cheveux...). J'ai eu les deux en même temps et aujourd’hui ils sont en prêt dans mon assos et font le bonheur des débutants. C'étaient (et ce sont toujours ) de supers tubes avec une très bonne monture.

Ah mais c'est vrai, il n'y a pas le GoTo. Faut connaitre le ciel?  Pffff...

Désolé, chui un vieux schnock... 70 bâtons dans un mois...

"vieux C8";  j'ai un C11, un bon, très bon,  acheté d'occasion à quelqu'un de très très connu et qui poste ici de temps en temps. Pas certain qu'il soit bien meilleur  (tout diamètre confondu). Plus de pouvoir séparateur, c'est tout.

Un conseil à pe.ce : gardez-le. Un jour vous ferez comme moi , d'ocaz une monture avec le suivi lunaire (Atlas EQ G). Et gardez  la SPDX pour le ciel profond avec une système de suivi  nomade. J'ai un copain qui a ça et il nous a fait hier soir une Nord América superbe.

Aller, on y croit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, Gérard Coute a dit :

Ah mais c'est vrai, il n'y a pas le GoTo. Faut connaitre le ciel?  Pffff...

Mais si mais si Gérard, un jour j'ai équipé le mien avec un Skysensor2000, une merveille :)

Le mien malgré son grand âge est noir et il est aussi très bon ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut pece,

 

tu écris : "avec la vitesse sidérale uniquement ,ce qui explique de courts temps de vidéos ." ?!

La raison doit être ailleurs, mon C8 est sur une monture CG4 avec un moteur en ascension droite...Pour ceux qui connaissent,  l'équivalent d'un moteur de rôtissoire en gros xD, et je ne crois pas qu'il connaisse une quelconque vitesse de suivi, bon plutôt sidérale xD, et pourtant je peux filmer Mars pendant 3 minutes si je veux avec une barlow 2X, ceci bien évidemment si la mise en station est correcte. D'où ma question, tu es sûr de ta mise en station ? ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai regardé les images, ton traitement est trop fort pour les morceaux de lune, pour Mars ça me semble plutôt pas mal.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un poil fort sur la lune la troisième est ma préféré sinon Mars est bien réussi pour le partage des fichiers la remarque d'Alain est justifier car plus lisible avec l'affichage direct ;) Si tu veux des exemples de traitement tu partage tes fichier issu D'asi3 :)

sinon c'est du bon boulot ;)

Modifié par Sauveur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour pe.ce

Moi aussi la troisième est ma préférée , sinon même remarque le TIF… :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Gerard Coute

Merci pour vos conseils ,il y a un petit détail concernant l'achat de nouveaux matériels : vous êtes « un vieux schnock » à 70 « bâtons » dans un mois  ; je suis un très vieux « schnock » à qui il faut ajouter 96 mois  :(. Malgré un « état général » plutôt satisfaisant ,ma vision et ma résistance aux veilles ,commencent à battre de l'aile … Cela étant je prends toujours autant de plaisir à sortir la nuit .

Cordialement .

pe.ce

 

ValereL

J'apprécie toujours tes conseils constructifs et amicaux ; à propos de la « vitesse sidérale » je parlais pour la Lune ,qui aux grossissements fournis par la caméra ne permet pas de dépasser les 90 secondes ,les déplacements de la Lune devenant trop importants pour Auto Stakker...

­

En ce qui concerne Mars : au doubleur + grossissement de la caméra ,zoom à 100% de Sharp Cap #1 heure de pointage sans rattrapage ,uniquement au moteur en A.D ,me donne un déplacement à l »écran , d'environ 15cm ,ce qui à mon avis n'est pas si mal (corrige moi si je me trompe) .

Ma mise en station n'est sans doute pas parfaite (ton avis m’intéresse) ; mon viseur polaire étant réglé jusqu'en l 'an 2000 ,j'aurai du mal à la parfaire et n'ai pas envie de m'en...quiquiner avec des méthodes Bigourdan ou autres.;)

 

A propos de mes images de Lune ,Auto Stakert me donne 2 images  .tif : exemple : lune,,,,,,,, .tif assez fade et lune,,,,,,,, conv.tif plus piquée ,bien résolue ,c'est celle là que je retraite . Mais c'est vrai ,elles sont un peu forcées .(c'est quoi ce préfixe  : conv?)

Cordialement .

pe.ce

 

 

Sauveur , toujours aussi aimable et amical ,j'apprécie tes interventions.

Je ne comprends pas très bien pourquoi plutôt passer de .tif à .png ? Les deux images ont le même

poids (à ma connaissance) ,Auto Stak. permet de sortir en .tif ; .png ; .fit ,mais si c'est mieux pour le post je sortirais en .png .

Cordialement .

pe .ce

 

 

Nirep ,merci pour ton appréciation .

Cordialement .

pe. ce

 

 

Alain le "vieux" C8 c'est un clin d’œil ;)

Cordialement .

pe.ce

 

Bon ,je pense avoir fait le tour ...:D

Merci à vous tous de prendre de l’intérêt pour mon travail .

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello pe.ce :)

 

Le but de sortir en PNG c'est de pouvoir afficher les images directement sur le forum plutôt qu'avoir des liens en TIF :)

Dans AS2, ta seconde image est déjà prétraitée par AS ( tu dois avoir Sharpened de coché ) mais à mon avis, il vaut mieux prendre l'autre, non traitée et faire ton propre traitement par ondelettes.

L'option Sharpened, c'est juste pour te donner une idée de ce que tu pourras obtenir ;)

Bonne journée,

AG

Modifié par ALAING

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Perso je laisse toujours "sharpened" dans mon traitement AS des images lunaires, et je bidouille ensuite un peu dans Registax. J'ai essayé l'autre possibilité, bien sûr, sans être convaincu que je faisais mieux. Mais chacun ses goûts ou ses habitudes ! :)

Claude

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je pense comme Claude laisser "sharpened" coché : soit dit en passant je ne me souviens pas l'avoir coché , mais il l'est... (Mr. Alzheimer rôde...;) ) ; étant peu habile en "logiciel"  ,les retouches sont  plus faibles .

Alain je comprends (enfin : ah le boulet :() le pourquoi du comment de l'image en  .PNG  . C'est fou ce qu'il me reste à  apprendre . Promis ,mes prochains chefs d’œuvre seront en  .PNG .;)

Cordialement .

pe.ce

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je reprends la plume et demande comment expliquer la "trame" qui transparait sur certaines de mes photo  : voir sur la photo de la Mer des Crises . C'est probablement le réglage d'un paramètre de la cam. mais lequel ?

Si vous pouviez m’éclairer  . Cette "trame" gâche quelques une de mes photos... potables .:(

Cordialement .

pe.ce

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut pece,

 

pour la dérive de Mars sur ton écran ça me parait anormalement important pour un film "court" ? De mon côté, je n'ai même pas de viseur polaire, l'étoile polaire étant centrée à l'oeil dans le tube ( je me place environ à 60-80cm du tube d'ascension droite pour augmenter la précision ).

Dans Autostakkert, si tu coches "sharpened", tu n'as plus la main sur le traitement.

Je n'aime pas du tout le rendu avec cette fonction qui est un masque flou ( déconvolution d'où le préfixe du second fichier ). En temps normal, j'aime plutôt bien le masque flou qui s'apparente au Vancittert mais les itérations produites par défaut sont trop importantes à mon goût. Donc je décoche toujours ce traitement auto.

Le fichier qui te semble plus "fade" est celui qu'il faut traiter. Comme tu es dans le cas d'un grandissement moyen, il faut faire vachement gaffe aux coefficients utilisés.

Les différents algorithmes de traitements, mes préférences étant pour le Vancittert et le masque flou ( algorithmes de déconvolution ) :

 

- L'ondelette : n'utiliser que du très fin à fin en petite dose. Je l'utilise pour le planétaire en mode pas à pas ( un peu long à décrire ici ), dans registax c'est une affaire de curseurs à déplacer.

 

- Le Vancittert : plusieurs passes en général avec force décroissante ( 1er chiffre ), le nombre d'itération ( 2ème chiffre ) étant fixé à 1, pour être plus clair, l'exemple d'un script  dans Iris ( le Vancittert n'existe pas dans Registax ) :

>vancittert 3 1 ( 1 à 2x )

>vancittert 2 1 ( 1 à 2x )

>vancittert 1.8 1 ( 1 à 2x )

 

  - Le masque flou : un peu différent au niveau des 2 coefficients, le premier ( finesse ) est à régler en gros entre 1 et 2  et le second ( contraste ) est à régler en gros entre 2 et 4 max. On peut faire aussi une seconde passe si on maitrise bien le masque flou.

Exemple dans Iris : >sharpen 1.6 3.2 ou menu masque flou avec curseurs.

Je passe sur le double ondelettes et le double vancittert, un peu plus prise de tête, il faut quand même une certaine expérience pour ne pas dépasser les limites dans la netteté obtenue.

 

Alors évidemment, tous les chiffres indiqués ne sont que des aperçus, l'utilisateur fait des essais successifs jusqu'à ce qu'il obtienne le résultat désiré.

Le hic, c'est qu'il faut une certaine expérience dans la visualisation d'une image pour jauger le traitement appliqué, en général la lune est la plupart du temps surtraitée par les débutants, c'est normal, je suis passé par là aussi, hi, hi !  ( le gars qui s'la pète :|xD)

ça s'acquiert avec le temps. Choisir et placer dans la barre des tâches une image de référence d'un utilisateur chevronné aide bien à jauger la force du traitement à appliquer en comparant les deux au cours du traitement. Il faut choisir plutôt une image qui présente le même type de grandissement que les tiennes.

 

Après y'a les goûts et les couleurs, y'a des gens qui aiment le traitement plutôt fort et d'autres le traitement plutôt doux. Une image traitée un peu fortement peut être très acceptable évidemment ( surtout si c'est dans un but un peu plus scientifique de faire sortir davantage de détails ), du moment qu'on ne dépasse pas certaines limites.

 

Enfin, n'hésite pas à poster la compositée brute en sortie d'Autostakkert ( pas la conv !! xD) si tu veux voir un essai de traitement par exemple.

 

 

 

Modifié par ValereL
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Désolé pour la trame, je sèche, d'autant qu'elle ne se répète pas forcément sur tes images. ça doit dépendre d'un tas de trucs, comme :

- La taille des APs ( on pourrait faire tout un chapitre sur ces zones de calcul dont le choix de la taille est très important ! ), en gros s'il y a turbulence il faut des APs relativement gros, dans ton cas je dirais 60 à 80. Si le film est top et très stable du coup, APs petits jusqu'à la taille mini de 25.

- Le Noise doit aussi être adapté à ton grandissement ( échantillonnage en gros ), 3 est le chiffre courant, si l'image est petite Noise < 3, si l'image est fortement grandie Noise > 3. Préférer le mode "local".

- Le nombre d'images compositées : s'il est trop petit, ça peut favoriser les trames surtout avec des APs choisis trop petits, s'il est trop grand on perd en résolution ( car des images mauvaises sont retenues par le logiciel ), c'est encore une affaire de nez, faut pas trop se fier à l'histogramme de qualité qui est plutôt un gadget. Disons le 1/4 en gros pour un film de qualité moyenne ?

Enfin ta caméra est la même que la mienne, dans autostakkert tu dois choisir le mode GRGB dans le menu "color" avant d'importer le film. Et en principe, pour la lune, tu ne traites que la meilleure couche ( la rouge ou la verte selon les instruments, les conditions ). Dans registax, je ne sais plus comment il faut faire. Dans Iris, une fois chargée l'image TIF en sortie d'Autostakkert, il faut taper :

>save_tr lu1 lu2 lu3

>load lu1 ( traitement de la rouge par exemple )

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Paul, merci beaucoup pour ton soutien ! 😆😉

Si tu veux compléter pour Registax, je ne sais plus comment on traite une couche d'une image en couleurs et le type d'ondelette à préférer ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Valère

 

Je ne saurais jamais assez te remercier pour le mal que tu prends à décrire en détails les opérations de réglages des logiciels de post traitement et à me donner des conseils ; et je vais encore abuser de ta patience par une série de questions en vrac et sans forcement de rapport les unes avec les autres .

 

D'abord la mise en station ,je pensais que près d'une heure uniquement en poursuite sidérale sur Mars avec une dérive d'une quinzaine de cm à l'écran ,c'était correct ,et là : douche froide : tu penses que c'est anormalement important ,donc ma MES est franchement mauvaise ; il faudrait l’améliorer.

Si j'ai bien compris avec ton matériel ,tu n'as fait qu'un réglage (centrage) sur la Polaire et tu estimes que ta MES est suffisante pour un film court ; j'ai un oculaire réticulé et éclairé de 12 mm de focale , la Polaire  au centre du  réticule par un réglage de la monture ,devrait suffire à améliorer la MES , en tout cas la rendre meilleure ?

 

Suivant ta proposition je joins une image « compositée brute (pas la .conv) sortie AS2 . Si quelqu'un veut se dévouer pour la post traiter.(Mais je peux comprendre que cela ne tente personne ).:( ... Elle faisait 5,7Mo je l'ai réduite à 876Ko . Je joins également une copie d'écran des réglages habituels de AS2 , qui sont finalement assez proches de ce que tu me suggères .

 

Je reste définitivement allergique à IRIS  >:(et utilise (sans doute mal) RegiStax 6.

 

 

Tu peux en pensant à moi dire « débutant »;)) ; j'ai découvert la photo « astro numérique » ,il y a peu et grâce notamment à ASTROSURF et comme de plus je ne suis pas de la génération « informatique » ,ça complique le problème .

 

 

Pour ce qui est de la trame sur certaine photo il est possible que le temps d'exposition intervienne entre autre .

 

Bon j'arrête là ma prose pour ne pas monopoliser le blog et ne pas t'assommer d'avantage.

 

Cordialement .

 

pe.ce

page-1 AS2.PNG

22_29_43_g4_ap546 - Copie (2).png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut pece,

 

mais de rien ! J'étais devant mon ordi hier soir, j'avais rien de spécial à faire, et des fois je suis bavard effectivement, c'est un passe temps, et si on veut être utile un p'tit peu dans un forum c'est avec grand plaisir. ;)

Je ne te visais pas particulièrement quand je parlais de débutant ! :S C'était pour étayer ce que j'observe très souvent.

Je ne vois pas ton fichier mais de toute façon, il ne faut surtout pas le compresser ! Il doit être mort en l'état.

La base de ta monture n'est peut-être pas parfaitement horizontale ce qui peut expliquer la dérive.

 

Sur l'image du tableau de bord que tu présentes, choisir plutôt 3 pour Noise robust, décocher "quality auto based", prendre plus d'images pour le compositage ( 300 ), parce qu'il faut quand même limiter le bruit, selon moi décocher "sharpened" mais bon si tu préfères c'est comme tu veux. Pour les tuyaux sur Registax, tu as Paul ( polo ) qui peut te seconder bien mieux que moi !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci ValereL pour ce supplément de précisions qui vont me permettre d'affiner encore mes réglages.(j'ai fait un dossier avec tes conseils et ceux  prodigués par les collègues)

Je ne me suis pas du tout froissé à propos de "débutants" xD ,j'ai très bien compris ce que tu voulais dire ,en fait je suis vraiment   déb...        non novice  ;)xD en numérique et surtout en utilisation des logiciels :(.

Je penserai à Polo pour Registax .

Cordialement .

pe.ce

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant