Battista

CELESTRON CPC 1100 EDGE HD, avis utilisateurs ?

Messages recommandés

Après 40 années de pratique de l'astronomie visuelle, avec un PERL JPM 115/900 puis des lunettes fluorites 80 mm et 130 mm que je garde précieusement, j'aimerais passer au Schmidt-Cassegrain automatisé pour ma retraite qui se rapproche.  Une monture azimutale bien stable, un déplacement et suivi silencieux, une optique correcte, me font m'orienter vers le Celestron de 280 mm / 11 pouces.  (la version CPC azimutale en 14 pouces n'existe pas).  Je ne compte pas faire de photo, seulement des soirées publiques de découverte du ciel et bien entendu des soirées pour moi tout seul, en visuel.  En vieillissant, même si je connais très bien le ciel, je vois que je perds de plus en plus de temps à chercher certains Messier et des NGC avec les cercles AD et déclinaison.  Avis de personnes utilisatrices de CELESTRON CPC SVP !   (8", 9.25", ou 11", peu importe en fait le diamètre, c'est surtout sur l'utilisation, la mise en place, l'initialisation, et ensuite la précision et rapidité de pointage que cela m'intéresse.  Jusqu'à maintenant, je n'ai encore jamais eu l'occasion d'utiliser un instrument GO-TO automatisé).  Merci bien ! 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le go-to est très simple a utiliser. meade était innovateur dans ce domaine dans les 90 avec ces meade LX200 (c'est mon point de vue).

au début il faut mettre l'heure , les coordonnées GPS  puis d'autres paramètres et pointer 3 étoiles . il faut aussi un oculaire réticulé pour avoir une bonne mise en service.

c'est très efficace mais le suivi se dégrade au bout de 30 mn/1h00 . il faut de temps en temps corriger.

pour ce que tu veux en faire c'est le top et cela ne demande pas trop de manip pour le mettre en service (10 mn maxi )

après tu peux utiliser un logiciel avec PC pour envoyer les ordres de pointage .

en altazimutale  c'est encore plus simple de mettre en service le télescope

 

il parait que les optiques de celestron sont meilleurs que celles de Meade . par contre le poids du tube est assez important

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour,

je suis un utilisateur de télescopes motorisés "Go To", soit en perso, soit via mon club astro : l'OPF à Hyères.

Tu peux voir sur ma photo de profil, un beau bébé de 16" alt-az meade.

 

pour reprendre ce que tu dis,

Il y a 3 heures, Battista a dit :

Une monture azimutale bien stable, un déplacement et suivi silencieux, une optique correcte

tu es un peu dans le faux ... et le vrai !

Rien à dire concernant la stabilité ... à condition d'avoir le gros trépied. Pour ce qui est du silence, tu peux repasser, on entend clairement le bruit des moteurs de rattrapage des mouvements (rien de vraiment fort), par contre, lors des goto c'est vraiment "strident", surtout à vitesse max. Pour ce qui est de la fiabilité, aucun des CPC que nous avons eu, n'a vu le GPS embarqué tenir plus d'un an (il n'aime pas les transports automobiles... et les ralentisseurs !), rien de grave la raquette de commande pouvant s'en passer. Néanmoins, aucun autre pb à signaler, et pourtant ils sont manipulés par de nombreuses petites mains parfois trop enthousiastes !

Pour ce qui est de la formule optique "edge", je pense qu'en visuel c'est inutile, fait des économies en prenant un "11" classique.¬¬

Aussi, attention, il est lourd le bébé :S... j'ai 52 ans (37 d'astro) et pas gringalé, ben, je le bouge limite seul ... (ce n'est plus un pb, on ne l'a plus !)

Le goto est précis, ne bouge pas dans le temps si tu choisis bien les étoiles de départ (2 en idéal, à 1 çà fonctionne, même avec le système solaire) et qu'il est bien de niveau. Le suivi est bon, sans être exceptionnel. Le mode " alignement tout autonome" est en fait semi automatique et, est plus gadget : 15 ' d'attente environ, alors qu'en manuel il faut moins de 5' pour un initié ! S'il à un module wifi, tu peux le piloter avec une tablette ou un téléphone ... çà fait toujours son petit effet en public :D

Aujourd'hui, nous nous sommes rabattu sur trois 8" : un sur az-eq5 skywatcher (super silencieux ce truc), un nextar8 évolution célestron, un CPC 8 célestron. Le nextar8 sort du lot grâce à sa batterie intégrée. Moins lourd à déplacer (1 opérateur) et çà nous offre bien plus de postes d'observations pour des cibles qui finalement sont les mêmes

 

SUGGESTION :

pourquoi pas un dobson motorisé ?

Nous utilisons un skywatcher 14" flextube goto : précis, suivi bon à très bon, bruit acceptable, rapport qualité /prix/ usage imbattable.

(Nous avons aussi un 8") . Par contre c'est encombrant, mais çà se démonte bien.

les plus : les encodeurs intégrés (si tu veux faire un déplacement à la main, à l'ancienne, tu ne perds pas l'alignement) - le rapport prix / dimension

les moins : l'encombrement (14" & 16 ")- la raquette ne peut s'aligner avec le système solaire

 

SUGGESTION 2 :

les alt-az meade : la série lx 600 acf f/8 est vraiment pas mal. J'ai pu essayer un modèle d'importation en 10", sans le "starlock". La raquette n'est pas aussi intuitive que chez célestron, mais bien précis.

Concurrent du nextar8, il y a le "lightswitch" ... jamais essayé en perso.

les inévitables série LX 90 / 200 ... rien à dire ... çà résiste aux enfants et au grosses paluches ... qualité optique correcte, mécanique ... moyenne.

 

une conclusion : mon choix irait vers un dobson skywatcher, flextube, goto de 12"

pour voir : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes-dobson/571-telescope-dobson-sky-watcher-300-1500-flextube-goto.html

 

tu le bouges seul, goto et possibilité de maniper à l'ancienne sans perdre l'alignement de départ - rapport qualité prix/usage imbattable - raquette intuitive -

avec la petite power tank célestron, il tient deux nuits d'observations avec de quoi s'éclairer pour ranger ! https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/alimentations/1954-alimentation-celestron-powertank-lithium-ferrite.html

 

espérant avoir éclairé ta lanterne 9_9

 

Xavier

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben oui, merci Xavier pour cette analyse.  Cela me donne de la matière à réflexion ...  Le poids du Celestron CPC 11 pouces m'inquiète un peu, presque 30 kg le tube avec la fourche !   Je vois dans la vidéo de présentation qu'une personne seule soulève la monture  par ses deux poignées, avec le tube qui pointe vers le bas, et pose le tout sur le trépied.  Mais 30 kg, cela semble "limite" pour une personne seule ?!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dangereux et portable sur une faible distance.tu veux faire l essais. Achete un sac de sable ....non serieusement deja avec mon lx200 10 pouces j avais du mal alors un C11.pour le porter je mettais la base sur ma cuisse tellement c etait lourd et je faisais a peine 10 metres

Modifié par aubriot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah oui là, cela me "refroidit" un petit peu ... cela semble vraiment lourd !    Comme tout amateur confirmé, je rêve d'une coupole dans le jardin avec un gros télescope à poste fixe.   Sauf que chez moi, à proximité immédiate, les lampadaires oranges à vapeur de sodium qu'on pouvait filtrer, ont été remplacés par des horribles éclairages à LED surabondants et non filtrables car couvrant tout le spectre de la lumière visible.  Une aberration, une horreur !   Alors je suis contraint de temps en temps de sortir de ma banlieue de Mulhouse avec ma lunette 80 mm fluorite, ou la 130 mm fluorite pour trouver un ciel un peu meilleur.  Quant au permis de construire pour une coupole, je n'ose même pas imaginer les "embrouilles" que me ferait la mairie.  Quand je vois comme cela est déjà compliqué pour un simple abri de jardin, que je n'ai toujours pas.   Bon ... le CPC 8 pouces doit être nettement moins lourd, mais avec l'obstruction centrale, je ne pense pas qu'un C8 soit meilleur que ma fluorite 130 mm !

Pour avoir un gain significatif, il me faudrait vraiment le 11 pouces sinon rien ...

  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Attention, les tubes meade sont souvent + lourd que les tubes Celestron. C'est aussi vrai pour le M10 par rapport au C11. Hors trépied, un M10 Lx200 c'est un peu plus de 33kg, le CPC11 fait selon les sites entre un peu moins de 70lbs (31kg) et 29kg. C'est pas une grosse différence mais il y a 1 pouce de plus !

Cela reste un poids conséquent et heureusement qu'il y a deux poignées de part et d'autres de la fourche.

C'est plus que mon C8 ultima d'une dizaine de kg, le C11 ultima, lui, pousse le bouchon sensiblement plus loin (63kg avec le trépied, 36kg le tube+fourche) mais c'est un peu le coté "high end" des monture à fourche pour faire de la photo !

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le soucis n'est pas tant les poignées mais le faite de le prendre a deux mains avec le risque d'un lumbago. c'est très dur de tenir à bout de bras un télescope par les poignées .  prépare toi à soulever des poids xD

pour cela j'avais fait une sorte de harnais qui permettait avec deux clipses de tenir les poignées et les mains tenaient la base.... . ainsi le corps supportait la charge. ;)

pas très élégant mais tres pratique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ahh, le c11 ultima ....quelle daube ... un de mes plus mauvais souvenirs ...:(

bon, l'optique çà allait encore, bien qu'à l'époque mes attentes n'étaient pas les mêmes. Putain de raquette qui plantait tout le temps et c'te fichu monture qui vibrait à tout va .... Quand au suivi ... photographique ? des clous !!!

 

Bon, je confirme, un CPC 11 on peut le bouger seul, mais pas pendant des kilomètres. Les poignées sont bien faites et assurent une bonne prise en mains. Mais, 30 kgs, putain c'est lourd ! Honnêtement, à deux, c'est plus confort.

et comme j'ai dis, à l'usage, RAS...quand à la plus value pour le edge, à mon avis, elle ne se justifie pas, pour le visuel.

il y a une heure, patry a dit :

Attention, les tubes meade sont souvent + lourd que les tubes Celestron

pas faux, mais, il y a beaucoup plus de plastoc chez  célestron...

De plus, je préfère le contraste des optiques meade ACF

 

Donc, on en revient au dobson. Un goto de chez skywatcher. le 12" pèse 21 kgs pour le tube et autant pour la base, sauf, qu'elle se démonte en 4 morceaux facile à ranger.

Bref, ce qu'il faut pour  s'éclater en visuel, en plus çà tient la collimation ! C'est pas le cas des orion XX ....

 

je dis çà, je dis rien ... mais je les ai utilisé !

 

Xavier

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut,

j'ai jamais utilisé.

ce que j'en sais, c'est que la collimation est difficile à faire, donc j'imagine qu'après démontage c'est indispensable.

 

Une autre solution puisque tu sembles être adepte du miroir percé, ce serait un C11 sur monture allemande.

Une EQ6R skywatcher ferait l'affaire à minima, l'idéal étant l'AZ-EQ6 qui à largement fait ses preuves. De plus, la position "alt-Az" de cette monture conviendrait bien à ton choix du visuel uniquement.

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/montures/113-monture-sky-watcher-az-eq6.html

2 morceaux, facilement transportables, et assemblés en quelques minutes.

 

Xavier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

heXa83 ... la raquette qui plante ? Il n'y a pas d'afficheur dans une raquette d'ultima seulement 4 contacteurs (N,S,E,W) et un potentiomètre pour la vitesse de rotation (ma version est la première, celle avec les moteurs synchrone, les 2 batteries cyclon et le générateur 110V/60Hz intégré à la base). Ainsi, mon C8 ultima conserve dans un petit capteur de vesta pro, jupiter pendant plus de 4h à plus de 5m de focale. je l'ai toujours mais j'ai cassé la barre de réglage fin en déclinaison lors d'une présentation scolaire ce qui limite vachement son usage (et puis bon, j'ai un C11+EQ6 à coté).

post-214690-0-46923800-1516907116_thumb.

 

C'est certainement grâce à sa grosse roue d'AD de précision là en cours de nettoyage après +10 ans d'usage.

http://www.astrosurf.com/patry/Instruments/Pict0671.jpg

 

Sur la seconde (et dernière) version, le moteur synchrone devient un moteur (pas à pas ?) piloté par un (plusieurs pour les différentes vitesses) générateur à quartz. Sur l'image suivante la seconde raquette (avec l'afficheur) c'est le Skyvector (et ses encodeurs). Plus de potentiomètre, le réglage de la vitesse se fait depuis la monture. La fourche reste la même mécaniquement parlant.

396847-5.jpg

 

Ces 2 montures ne sont utilisées qu'en mode équatorial car il n'y a pas de fonctionnement en mode azimutal prévu (pas de motorisation autre que de la correction en dec sur +/- quelques degrés).

 

Attention à ne pas confondre avec la version Ultima 2000, bourrée d'électronique mais c'est (très) loin d'être la même fourche. Cette version a été une vraie daube effectivement ; électronique pas au point et pas faite pour une utilisation sur le terrain. C'est plus un instrument d'observatoire (et encore). Je ne sais pas si on peut l'utiliser en mode équatorial mais vu la fourche j'en doute !

Chez meade il y a le dérotateur de champ pour utiliser une monture LX200 en mode Azimutal d'ailleurs !

celestron-c8-ultima-2000.jpg ult2khc.gif

 

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bizarre on ne voit presque plus de tube SC meade en vente rien que des celestrons  ou des RC ?O.o

Modifié par aubriot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Citation

bizarre on ne voit presque plus de tube SC meade en vente rien que des celestrons  ou des RC ?

 

Il me semblait que Meade était en difficulté à une certaine époque? Depuis les choses se sont peut être arrangées.

 

De mon coté la retraite est déja bien avancée et je commence à sentir des difficultés transporter tout le barda.. Donc je limite au max les efforts physiques.

J'ai toujours préféré la monture équatoriale pour le fait de pouvoir la démonter en 2 ou 3 parties, moins lourdes pour les vertébres. Au final le montage et démontage ne prennent pas trop de temps, en positionnant le trépied sur des plots. Comme mentionné ci dessus par un utilisateur, je prends le C11 par une poignée, et un harnais autour du cou... c'est plus sur et la masse est mieux répartie pour le "transport". Le C11 pése 13 kg, mais un peu plus de 15kg avec le barda photo monté à demeure (je ne fais plus de visuel).

Les éléments de la monture sont sur un chariot avec de grosses roulettes que j'améne prés du spot, le C11 est également transporté sur un chariot à roulettes ... moins de distance ... et ça roule...

 

Amicalement

 

Christian

 

http://www.astrosurf.com/chd

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est décidément le poids du tube C11 CPC1100 à ~30 kg avec la fourche qui m'inquiète.  Cela fait vraiment lourd pour l'installer seul sur la trépied.  Si je me contentais d'un C8, alors là, j'aurai peur de ne pas avoir un gain significatif en observation visuelle, par rapport à ma lunette fluorite 130 mm.  Un instrument de cette trempe, sans obstruction, et avec une qualité optique au top (STREHL 98 %) est équivalent à un SC de 200 mm à cause de son obstruction centrale.   C'est vraiment le C11 et pas moins en diamètre qui m' attire ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pourquoi tu ne t orientes pas vers un tube en carbone de 254mmm?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, je me repete... Pour te simplifier la vie et soulager tes petits bras : AzEq6 + (ton putain de) C11. 5mn pour la mise en place de la monture, 2mn pour le tube, 3mn pour l'alignement, le tout en altaz. 👍Ce sera bien plus precis qu'un cpc11 et bien plus leger. Après, ta 130 japonaise, elle se fait deboiter par n'importe quelle chinoiserie de 200 en newton.😂 Au fait, le C11, c'est chinois..... 😁

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Euh ... ma 130 n'est pas japonaise, c'est un instrument de collection:  une ZEISS objectif triplet fluorite "ortho-apochromatique" assemblage film d'huile.  Une des dernières optiques astronomiques fabriquées par la maison Zeiss en Allemagne en 1997, juste avant que Zeiss décide d'arrêter l'astronomie.   En ciel profond, OK, je veux bien admettre qu'un 200 mm Newton capte un peu plus de lumière, mais en planétaire, je maintiens qu'une bonne fluorite de 130 mm, cela est top !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

Je suis d'accord avec heXa83.

 

J'ai aussi eu une monture à fourche, un Meade de 200mm. Bien plus compliqué à transporter que mon c11edgeHD actuel avec la petite monture AZEQ5 quand je veux faire un peu de visuel. Par contre, cette monture n'est pas suffisamment costaude pour faire de l'imagerie (max. 9Kg en photo). Même l'AP900 est plus simple à transporter que mon ancien setup à fourche.

 

A+ 

Miguel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Battista a dit :

je maintiens qu'une bonne fluorite de 130 mm, cela est top

Je suis d’accord, pour avoir été longtemps un possesseur d'un triplet apo astrophysics en 130 mm.

Mais, honnêtement, un newton de 200 bien aligné et avec une optique bien polie, çà envoi du steack !!!, même en planétaire.

Il y a 5 heures, bandido a dit :

avec la petite monture AZEQ5 quand je veux faire un peu de visuel. Par contre, cette monture n'est pas suffisamment costaude pour faire de l'imagerie

j'ai bien écrit : AZ-EQ6 et non pas 5.

Bien sur que la "5" est trop juste pour un tel tube. Bon, à la limite le C9.25 ...

Actuellement, en nomade j'utilise une az-eq5 + megrez 90 : léger, maniable, assez précis ... suffit juste de virer le trépied d'origine, trop "souple" ...

 

Tiens, en passant, un tube meade ACF 10" f/8, sur une az-eq 6, çà devrait le faire, non ? :

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-meade-acf-sc-254-2032-uhtc-ota/p,45047#tab_bar_1_select

mais, je suis pas certain que ce soit plus léger que le C11 ...

 

Xavier

Modifié par heXa83
modif du lien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, heXa83 a dit :

suffit juste de virer le trépied d'origine, trop "souple" ...

Un Berlebach Uni 18 lui va comme un charme. Et oui, en visuel, je me débrouille avec un AZEQ5 et un C11 edgeHD. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, aubriot a dit :

Vu le poids de l eq6 c est pas top non plus 35kg.O.o

non, c'est de celle ci dont je parle :

https://www.astroshop.de/fr/equatorial-avec-goto/skywatcher-monture-az-eq-6-synscan-goto/p,25491

plus légère (25 kgs avec trépieds, charge utile de 20 kgs), plus précise, avec des encodeurs qui te permettent de faire des pointages "à la main" sans perdre l'alignement pour le GoTo, et surtout un système de frein plus élaboré et fiable !

Il y a 4 heures, aubriot a dit :

Il n y a pas de secret,des que tu prends un matos de 15kg il t en faut le double pour monture+trepieds

Certe, mais là, tu divise en trois morceaux d'a peu près le même poids, soit environ 2 x 16 kgs + 8 kgs ...

C'est mon dos qui est content !!!!

 

Xavier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ouaips, y a à boire et à manger, comme dans tous les forums...9_9

 

étant un habitué de losmandy, et de son système de freinage copié par les az-eq, j'ai pour réflexe d'équilibrer systématiquement, et ce, sans trop freiner.

Après, c'est qu'une skywatcher ... y en a qui on tendance à oublier !:S

 

pour ce qui est du retournement, trop souvent le défaut d’orthogonalité vient des queues d'aronde et de leur support non coaxial aux axes de rotation. Sans oublier l'axe optique.

Donc, sur une chinoise "low cost", ben, c'est pas du Taka ou de l'AP !

 

Néanmoins, l'Az-Eq6 reste une excellente monture, qui fait le boulot pour moins de 2000 balles !

 

ah, l'époque de ma monture à fourche Pierre bourge, on se posait moins de questions ! Mais, putain, on en chiait !!! :P

 

mais, je suis hors sujet.

 

xavier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant