Messages recommandés

Je ne saisis pas le montage optique de cet accessoire. Pouvez vous m'éclairer ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Ceci se comporte comme une barlow longue. Le verre du glasspath étant en général le plus proche possible du bas du coulant pour permettre de gagner le tirant nécessaire à une bino.

Il faut gagner de 100 à 140mm de chemin optique suivant les modèles de tête binoculaire.

 

Exemple : le glasspath x2.6 de Baader permet de gagner 120mm. (85 mini)

x1.25 : 30mm (15mini)

x1.7 : 65mm (35mini)

 

Si tu as beaucoup de tirant "infocus" tu peux choisir un glasspath moins fort.

De mémoire la plupart des focuser pour newton "standard" ont 40mm de tirant "infocus"

 

Les lunettes avec 2 tubes allonge 2" : ajoute 75mm à ces 40mm =>115mm, ça permet de se passer de glasspath sur les binos petit format.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'imagine que rien pour limiter les problèmes de chromatisme, c'est au moins 2 lentilles?

Modifié par Jijil

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il existe des OCA télécentriques, c'est ce que j'ai sur ma Bino Zeiss. Ci-dessous un OCA de chez Siebert.

à gauche, le doublet négatif *2 : se visse sur le tube coulissant situé au milieu

au centre, deux tubes dont un coulissant dedans avec un doublet négatif pour faire x1,3 à l'extrémité qu'on ne voit pas sur l'image.

à droite, la lentille positive du télécentrique. qui peut être déplacée dans un renvoi coudé ; la partie centrale étant alors vissée en M48 devant le renvoi

Le infocus peut être plus facilement ajusté avec ce système et malgré la petite perte de lumière, un système télé-centrique offre plus de contraste au bord du champ.

IMG_20170411_150427.jpg

Je remets une image du tirant disponible sur une lunette "moderne"

path-optique-focuser-fige.jpg

 

-----------------------

Il est minimal que ce soit un doublet. Pour du planétaire pur, ça se discute de prendre un simple doublet traité MgF2 pour diminuer la diffusion

mais j'ai revendu ma Vip barlow après avoir fait la superbe image lunaire de l'an dernier que Valère avait corrigé.

J'aurais pu le fabriquer moi-même en pièce dét. mais le prix proposé par Harry Siebert était compétitif, avant que je me fasse surprendre par les 100€ de plus de la douane... Ceci dit quand j'ai vu comment c'était fabriqué à réception, j'ai eu l'impression d'ouvrir un appareil photo haut de gamme, donc pas de regrets.

 

OCA : un seul Doublet vs Télécentrique : combinaison sur étagère chez Thorlabs et EO, ce que Siebert fait avec peut-être une combinaison sur demande un chouilla mieux. Note : la simulation est pour mon MN68 (f8, 1m20 de focale et le champ lunaire)

GPC-EO-25-n150-mtf.JPGGPC-EO-25-n150-tele-mtf.JPG

 

Note : j'avais bricolé un montage avec la barlow VIP, juste la cellule maintenue parfaitement au bout du 2" multifonction Baader par un nez T2 coulant 1"1/4

BaaderT2-2inch_and_vip_barlow.jpg

 

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les spécialistes me contradiront si je dis des bêtises, mais en théorie, chaque fabricant de bino propose le glasspath adapté à sa tête, afin de corriger coma et courbure de champ.

 

Une Baader FFC me semblerait un bon compromis, d'autant que sa plage de grossissement entre 3x et 8x permet d'éviter l'achat d'oculaires en doublon. Accessoire coûteux mais très bien fait mécaniquement et optiquement irréprochable.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FranckiM06
      Bonjour à tous,
      Comment le magasin TS peut faire pour avoir des prix aussi bas ? Est-ce quelqu'un parmis vous pourrait me dire qu'est-ce que ça cache car pour les C8 Edge entre eux, la différence est asez réduite mais entre les C9 Edge, elle est très importante !
       
      C8 Edge à 1735 euros : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/tubes-optiques-de-telescope/341-tube-optique-celestron-edgehd-8.html
       
      C8 Edge à 1385 euros : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3257_Celestron-EdgeHD-800-OTA---203-mm-f-10-Flat-Field-SC-Teleskop.html
       
      C9 Edge à 3195 euros : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/tubes-optiques-de-telescope/340-tube-optique-celestron-edgehd-925.html
       
      C9 Edge à 2520 euros : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3264_Celestron-EdgeHD-925-OTA---235-mm-f-10-Flatfield-SCT.html
       
      De nos revendeurs Français, j'ai constaté qu'il y avait très peu de différence mais si je ne me montre pas,TS sont en Allemagne mais comment ils peuvent baisser leurs tarifs autant que ça car quand je vois le C9 avec presque 700 euros de + chez nos revendeurs Français, je me dit que ça cache quelque chose chez TS ou alors je n'ai rien compris
      Je demande ça car je suis sur le point de me prendre un Edge mais déjà, je ne sais pas trop lequel prendre et surtout je n'ai jamais eu de SC donc je me dit que je préfère débuter avec un C8 et pouvoir faire du CP autant que du planétaire mais j'aurai bien vouloir avoir votre avis sur ces tarifs avant de commander.
      Merci encore de votre aide meme si chez OU peut-etre que je pourrais avoir un Edge controlé et que chez TS, ça sera la roulette russe  
      Franck
    • Par FroggySeven
      Voilà, j'ai envie d'explorer la piste d'un miroir secondaire non aluminé (ou qui laisse passer certaines longueurs d'ondes).
       
      Soucis potentiel : le parallélisme de la deuxième face.
       
      D'un côté je me dis qu'il n'y aura pas de risque de dédoublement de l'image vu qu'elle est dépolie,
      mais de l'autre je ne vois pas pourquoi on s'embête alors avec des prisme de Herschel...
       
       
       
       
    • Par Polaris72
      Bonjour, j'aimerais simplement savoir s'il était nécessaire de nettoyer l'objectif de cette lunette astro de 90mm (pas avec un chiffon mais avec un nettoyant adapté à l'astro). En effet il y avait de la buée sur l'objectif et pour poursuivre l'observation car il y avait un super ciel j'ai enlevé la buée au sèche-cheveux la buée est partie mais il y avait de la poussière sur l'objectif alors qu'avant l'observation c'était nickel. Est-ce que cela vaut vraiment le coup d'être enlevé et cela altère t-il la qualité des observations ? Merci 
       


    • Par patsonzero
      Bonjour à tous,
      Je travaille sur l'étalonnage d'un luxmètre. En faisant quelques recherches sur internet, j'ai trouvé une information selon laquelle on utiliserait une lampe étalon pour procéder à l'étalonnage. Mais je n'ai pas pu trouver d'autres informations concernant le mode opératoire du dit étalonnage.
      Merci d'avance de vos réponses.
    • Par Larbucen
      Salutations amis astronomes,
       
      Quelqu'un pourrait-il me parler du "Réfracteur Apochromatique Omegon Pro APO AP Photography Scope 72 / 432 ED OTA" ? J'en ai trouvé un à la braderie des RCE, mais je reste sceptique.
       
      Il y a bien ça: https://nimax-img.de/Produktdownloads/33081_1_Test.pdf
       

       
      Mais ça fait un peu pub vendeur.
       
      Voici mon achat.
       

       
      Pour tout vous avouer avec le renvoi coudé diélectrique William Optics Prisme Amici 45° 2" qui est sur la photo, je n'arrive pas à faire la mise au point en visuel. J'ai essayé avec différents oculaires. 28, 20, 10, 9 mm, mais rien n'y fait.
       

       
      Pourtant celui-ci semble de qualité.
       
      En revanche, en enlevant ce renvoi coudé et en plaçant un tube allonge de 35mm, j'obtiens la mise au point à travers mon Reflex. En visuel pas de MAP avec ou sans RC, pas de MAP avec ou sans tube allonge y compris en terrestre.
       
      On voit également que la queue d'aronde (qui n'est pas celle d'origine) n'est pas dans l'axe de la lunette. J'ai un peu peur pour les prises de vue. Je n'avais pas noté ce léger décalage avant l'achat. Mais cela va se résoudre avec l'achat d'une nouvelle queue d'aronde plus courte. Qui viendra se caler sur la partie centrale et cylindrique de la lunette. J'ai choisi une queue d'aronde de 7 cm pour qu'elle ne dépasse pas. Elle devrait ne pas bouger grâce aux deux rainures de chaque côtés.
       

       
      Si vous avez d'autres conseils pour rendre cette lunette opérationnelle, je suis preneur.
       
      Merci de vos retours.
       
      Astronomicalement.
       
  • Images