mathieu80

Intérêt echantillonnage serré en longue pose?

Messages recommandés

Oui Colmic, on est bien d’accord du coup avec les petits pixels de la 183 tu arriveras à un échantillonnage qui te permettras d’avoir autant De détails sur des galaxies qu’un c14 ou un RC 500 f/8 qui travailleraient sous un ciel identique au tien!

Modifié par mathieu80

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui pas de soucis Mathieu, "même résolution obtenue avec un c9 qu’avec une L120...", oui et nan, le C9 prendra le dessus dès que les conditions le permettront sans être extraordinaires non plus, mais plutôt sur des poses courtes...

On est bien d'accord que la plupart du temps ce sera kif kif si le temps de pose laisse la qualité du ciel gommer les plus petits détails pour en revenir finalement à la résolution d'une 120mm. Je ne m'y connais pas assez sur l'imagerie du ciel profond, mais par pure intuition, c'est clair qu'un temps de pose supérieur à 100ms ( t'imagine pour un temps de pose classique de 5 minutes... ) minorera ( terriblement pour une pose de 1 à 5 minutes ) le pouvoir séparateur d'un instrument de gros diamètre.

En fait ça me rappelle les temps de pose sur Saturne qu'on opérait avec de l'argentique, on montait parfois jusqu'à 4 secondes selon le F/D résultant ( obturation à la pancarte ), et avec un télescope de 300mm, on était super content quand on obtenait la division de Cassini en gros ! xD Maintenant, on peut faire Saturne avec du 10-30ms, c'est plus du tout pareil au niveau des résultats obtenus. Ce raisonnement se tient également pour l'imagerie des nébuleuses et galaxies.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a une heure, ValereL a dit :

c'est clair qu'un temps de pose supérieur à 100ms ( t'imagine pour un temps de pose classique de 5 minutes... ) minorera ( terriblement pour une pose de 1 à 5 minutes ) le pouvoir séparateur d'un instrument de gros diamètre.

Juste avant les 100ms il y a le passage de la seconde, cette seconde qui est abimée par les turbulences mais pas affectée par les contraintes mecaniques causées par le EP.

Cela permet d'avoir une FWHM entre 3 et 4 avec un echantillonnage de 0,3,mesuré avec Siril et maximdl.

Mais on s'eloigne de ton sujet .

D'ailleurs , tu as essayé de mesurer ta FWHM avec un autre logiciel? Car il y a vraiment des gros ecart entre certain.

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses.

ok exaxe je vais essayer de mesurer avec un autre logiciel... la j’ai mesuré avec Prism.

Je ne fais pas de pose courte mais il est clair que c’est la seule solution pour exploiter les petits échantillonnages.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant