ms

Un premier essai sur la Lune

Recommended Posts

il y a 9 minutes, ms a dit :
Citation

Tu montres juste que tu ne comprends pas sur quel principe repose cette astuce de traitement, ...

Regardes la taille de ton image finale (1881x1481) ... c'est sûr que si tu la ramènes à la taille initiale des brutes (1304x976), le résultat paraitra plus fin.

Cela me semble une évidence. :)

Non. Tu ne comprends vraiment pas. C'est fou. C'est plus fin parce que c'est plus résolu.  Pas besoin de revenir à la taille de depart pour ça.  Ce que tu n'as pas compris c'est pourquoi c'est plus résolu.  Ca fait parti pourtant des fonctions de base de AS3 et ce n'est pas pour faire beau . Ca ce serait qualifiable de super résolution pour le coup ;)

il y a 13 minutes, ms a dit :

Et plus une image est grosse, plus le temps de calcul est important

Merci pour cette vérité de Lapalice. Oui c'est long de calculer une bonne image. C'est ce que je te dis depuis juin. 

C'est comme pour Jupiter,winjupos ca prend du temps et ca ne s'automatise pas bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Monsieur fabrique une image 1881x1481 bien résolue puis il prend une de mes images 1304x976 qu'il agrandit de 50% puis il déclare la bouche en cœur que cette image est moins résolue. :)

Je peux aussi fabriquer une image de cette taille et montrer quelle sera aussi bien résolue mais l'objet de la vidéo assistée c'est de produire des images ayant rigoureusement la même taille que les images brutes de départ dans un laps de temps inférieur ou égal au temps d'acquisition (50 secondes ici).

 

J'ai pris plus haut ton image que j'ai réduite de 50% et je l'ai comparée à mon image qui n'a subit aucune réduction et qui a été obtenue avec le même nombre d'images que toi : ;)

moon_ms_jld.thumb.png.fa898deb2f93cb95e8d65375848203b5.png

Ça c'est une comparaison honnête parce qu'elle ne lèse pas ton image, au contraire elle la valorise mais EVA peut faire tout aussi bien sans augmentation de la taille des images de départ (plus rapide, moins de consommation de mémoire, ...). Dire aux gens qu'ils ne comprennent pas est une marque de faiblesse, cela sert souvent à se cacher ses propres faiblesses. ;)

 

J'ai repris la première vidéo de 10 images présentée au début du post, j'ai amélioré sa résolution et je peux maintenant comparer les deux. Au delà de l'aspect temps réel, il y a le volume de stockage qui se réduit d'un facteur 300 puisque je ne conserverai que les images de la vidéo assistée. Si tu veux comparer ce qui est comparable alors sorts moi quelque chose de comparable, au lieu de dénigrer EVA, c'est à dire une petite vidéo de 10 images faite avec AS3 en 50s et avec une résolution comparable.

J'ai pris les 10 images (1, 6, 11, 16, ..., 46) de la vidéo glissante (à comparer à la vidéo initiale) :

moon_300.gif.752527306a534bd2764faa4121b5f7b3.gif

 

Je remonte cette vidéo à la première page pour comparer avec la vidéo initiale.

 

La huitième image de la vidéo semble meilleure :

36.png.88091d2c47780ba8136b673f72c7e87a.png

 

A comparer avec l'image de JLD en page 1 (le second SER)  obtenue avec AS3/R6 :

image8_lapl4_ap1528.jpg.a4292b4b79110c32ed145b9ba6e54fc1.jpg

 

Dans un cas, on a une image extraite directement de la vidéo assistée, on pourrait laisser tourner EVA plus longtemps pour obtenir une meilleure prise.

Dans l'autre, on a une image obtenue par un traitement différé, plus long et demandant 300 fois plus d'espace disque.

 

 

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, ms a dit :

mais l'objet de la vidéo assistée c'est de produire des images ayant rigoureusement la même taille que les images brutes de départ dans un laps de temps inférieur ou égal au temps d'acquisition (50 secondes ici).

On a fait aussi la comparaison a la même taille tu n'avais pas sorti mieux. C'est bien de venir refaire le match en fin de soirée mais ca fait bientôt 10 pages que l'on est dessus.

Reste ton assertion que tu peux faire mieux avec as3 qui ne se vérifie dans aucun cas sauf quand tu fais toi meme le traitemznt as3 et que tu falsifie le résultat. Quand on se retrouve plusieurs fois a tricher pour faire une demonstration il y a un loup.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

On a fait aussi la comparaison a la même taille tu n'avais pas sorti mieux.

Voir le post ci-dessus et la comparaison de la huitième image de la vidéo assistée.
Voir aussi le commentaire (vitesse de traitement, taille disque, possibilité de laisser tourner longtemps).

Ce sont les visiteurs qui vont pouvoir juger maintenant que le match semble terminé. :)

Enfin, il y a le plaisir de voir le ciel en temps réel.

 

Pour la triche, ta démonstration de l'image agrandie est pas mal, je me suis demandé au début pourquoi tu faisais cette comparaison.

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, ms a dit :

Ça c'est une comparaison honnête parce qu'elle ne lèse pas ton image, au contraire elle la valorise mais EVA peut faire tout aussi bien sans augmentation de la taille des images de départ (plus rapide, moins de consommation de mémoire, ...). Dire aux gens qu'ils ne comprennent pas est une marque de faiblesse, cela sert souvent à se cacher ses propres faiblesses.

Ok alors explique moi par quel principe de traitement d'image celle que j'ai sorti est plus résolue, car augmenter la taille d'une image en tant que tel n'a jamais augmenté la quantité d'info contenu dedans. Là oui. 

Là tu nous dis que EVA peut faire aussi bien. Pour le moment cette démonstration n'est pas faite. On a passé 10 pages là dessus. 
Cette affirmation est différente de celle de juin où EVA pouvait faire mieux en bruit et en résolution. C'est ça qui ne te rend pas crédible, tes affirmations sont gratuites, non étayée, non vérifiables et variables dans le temps. 
Si tu veux revenir vers une démonstration crédible, met à disposition une version bêta, et là on verra si EVA peut faire aussi bien. 
Tu n'as plus vraiment d'autre solution pour faire une démonstration crédible. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, ms a dit :

oir le post ci-dessus et la comparaison de la huitième image de la vidéo assistée.
Voir aussi le commentaire (vitesse de traitement, taille disque, possibilité de laisser tourner longtemps).

Ce sont les visiteurs qui vont pouvoir juger maintenant que le match semble terminé. :)

Enfin, il y a le plaisir de voir le ciel en temps réel.

Effectivement, tu as falsifié des images de Jupiter en juin. Là tu as falsifié un traitement en le prétendant sorti de AS3 mais il n'est pas reproductible avec les mêmes images et les mêmes paramètres. Tu nous abreuves de courbes qui montrent l'inverse de ce que tu veux démontré car tu les lis à l'envers. 
AU bout de 10 pages tu continues à envoyer des images soit distant mieux que celles sorties de AS3. Ça fait 10 pages que tu fais des gif animé qui montrent tous que tu ne fais pas mieux. On peut encore faire 10 pages là dessus si tu veux, mais effectivement pour moi le match et terminé et puis depuis pas mal de pages déjà. 
IL pourra reprendre quand tu seras capable de mettre à dispo une version bêta pour agrémenter tes extraordinay claims d'extraordinary evidence. Pour le moment on a juste eu un extraordinary embourbage.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les résultats de la première vidéo sont affichés, il y a une progression entre la vidéo initiale et la vidéo finale.

Je vais pouvoir continuer avec une deuxième vidéo à f/20 afin d'obtenir 3 photosites pour le PS.

Cette deuxième vidéo sera plus longue  parce qu'en stockant 300 fois moins d'image, EVA peut tourner de 60 à 120fps toute la nuit. ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, ms a dit :

Dans un cas, on a une image extraite directement de la vidéo assistée

tu n'as pas du tout fait la moindre démonstraiton de la capacité d'EVA à traité en directe. Ca t'a pris des jours et des jours dans ce fil de discussion pour améliorer ton résultat. 
Si EVA peut fonctionner en directe fait nous une petite vidéo de ton écran en cours d'observation avec l'amélioration des images en directe. Là on aura un début d'élément concret. Puis la version bêta à envoyer @Neb. Ce défi tu sembles le décliner pour le moment, on se demande pourquoi puisque tu n'arrêtes pas de clamer que tout va bien, ça fonctionne super. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai adapté l'algorithme de recalage que j'utilise pour les planètes aux surfaces lunaire et solaire.

Où est le problème, c'est la première vidéo qui traite la surface de la lune, les autres étaient axées sur les planètes Jupiter, Saturne et Mars.

 

Après, il faut laisser les gens juger des évolutions par eux-mêmes et non faire les questions et les réponses comme tu le fais.

 

Personnellement, je trouve que ma huitième image fait plus naturelle mais ce n'est qu'une question de goût.

Des chercheurs commencent à utiliser l'intelligence artificielle pour évaluer la qualité d'une image, c'est un travail très lourd qui demande des millions d'images pour l'apprentissage.
 

Mon idée reste de présenter un système complet télescope automatisé d'au moins 150mm de diamètre, caméra et calculateur pour un coût total inférieur à 2000 euros.

Voir déjà ce qu'il est possible de faire avec ce type de configuration pour les planètes, la lune et le ciel profond.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ms a dit :

J'ai adapté l'algorithme de recalage que j'utilise pour les planètes aux surfaces lunaire et solaire.

Où est le problème, c'est la première vidéo qui traite la surface de la lune, les autres étaient axées sur les planètes Jupiter, Saturne et Mars

Sauf que sur Jupite tu as démontré que tu n'arrive pas à faire aussi bien...

 

Donc depuis 10 ans que tu developpes EVA tu n'as traitré aucune video de Lune ? Vraiment ? Ok je te prend au mot. Donc tu as affitmé faire mieux que AS3 sans même avoir fait de test finalement. Très interessant. 

 

Du coup si je te donne une video de Lune qui traine tu es capable de la traiter ? De faire mieux  ? De faire aussi bien ?

 

Tu peux passer la version bêta si tu affirmes que c'est enfin au point du coup ? Que l'on puisse faire faire un test à qq'un de confiance. Si tu ne fais pas ça on n'a pas de raison de croire tes affirmations.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Du coup si je te donne une video de Lune qui traine tu es capable de la traiter ? De faire mieux  ? De faire aussi bien ?

Je n'ai pas souvenir d'avoir traité la lune ces dernières années, c'est facile à vérifier sur le forum.

Maintenant, je peux faire exactement le même traitement que sur ce fil avec une autre vidéo de la lune afin d'obtenir soit une vidéo assistée, soit une image résultant de la vidéo assistée.

Il faut distinguer les 2 choses.

Autre chose, j'ai pris une base de 300 images mais j'aurais pu prendre 60 images et afficher une image par seconde.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi clamer que tu fais mieux que AS3 alors si tu ne t'es pas encore livré à des tests basiques ? C'est incompréhensible.  

Pour la version bêta on se brosse ? C'est la seule façon de faire taire la controverse que tu as déclenché. Si tu ne peux pas faire ça ça en dit long, ....  Chacun peut se faire son idée. 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, jldauvergne a dit :

Si EVA peut fonctionner en direct fait nous une petite vidéo de ton écran en cours d'observation avec l'amélioration des images en direct. Là on aura un début d'élément concret.

 

C'est ça, quand même, le point décisif.

Que ce soit dans ce fil dans quantité d'autres que tu as créés @ms ou que tu es venu phagocyter, et j'ai le droit de le dire parce que tu l'as fait sur des fils que j'avais créés, notamment en juin, ton annonce c'est le direct, et c'est d'ailleurs pour ça que tu n'affichais que mépris pour l'Evscope et Stellina, aux résultats bien moins bons, proclamais-tu, que ton futur "système" qui viendrait bientôt, toujours bientôt.... Or, désolé, mais pour l'Esvcope et Stellina il y a eu des démos publiques, et sur leurs sites et sur Youtube, etc., on trouve exactement ce qu'on peut y voir en direct.

 

Mais toi, depuis tout ce temps, pas la moindre trace d'une vidéo réellement prise en direct, voire de toi, oui, avec ton ordi en train de faire fonctionner le truc, au moins dans une version d'essai. Rien.

 

 

Il y a 4 heures, ms a dit :

Après, il faut laisser les gens juger des évolutions par eux-mêmes

 

Exactement. Et pour ma part je juge par moi-même qu'il n'y a strictement rien de ta part en matière de live.

Rien du tout.

 

Donc tous les fils que tu créé donnent une impression de grand délire, tout simplement parce que tu claironnes un truc et n'en montres pas le moindre petit début, c'est complètement absurde.

 

Montre nous du direct, sans modifications ensuite ou je ne sais quoi de trafiqué, montre nous ce que sort en l'état ton "système" en direct, point. C'est quand même la base ça, ça n'est pas compliqué : c'est le truc que tu promets, montre le, même dans une version d'essai. 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai déjà indiqué plus haut qu'à la prochaine sortie, je ferai une vidéo ou des copies d'écran.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et sinon, arrêter de remettre une pièce dans le bastringue toutes les 2h, z'en pensez quoi?

 

ms: Que cherches-tu exactement avec ce genre de discussions?

Je comprends un mot sur trois de vos échanges, mais je pense avoir compris que tant que tu n'auras pas produit, au choix:

- La version béta de ton système à faire tester par Nebulium ou autre volontaire

- Une vidéo de toi en train de faire fonctionner ton système

... rien n'avancera?

 

Persévère sur ce travail,

règle les soucis dont tu parles, qui sont inhérents à tout projet,

produis une version beta testable,

appuie-toi sur tes contradicteurs qui sont prêts à donner de leur temps, ce qui est une chance de rendre ton travail meilleur (et de leur rabattre leur caquet si ça te motive :D. Ils sont d'accord pour faire ça gratos!  Profites-en sacrebleu!

 

Et surtout: Reste sur des arguments objectifs et vérifiables.

J'ai du mal à croire que EVA puisse produire une image fixe aussi bonne qu'AS3 après un traitement de plusieurs minutes. Encore une fois, je m'y connais peu, mais ça ne parait pas réaliste.

La raison d'être de ton système, c'est le traitement en temps réel pour afficher une vidéo? Concentre-toi là-dessus.

 

 

 

 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Kirth a dit :

arrêter de remettre une pièce dans le bastringue toutes les 2h

C'est épuisant... On se perd totalement dans le dédale des arguments ou plutôt arguties...

 

J'ai l'impression qu'il y a un mieux dans les traitements via "eva"... Mais du coup, je n'ai pas de vrai critère de comparaison...

 

Avoir une image améliorée en quasi temps réel, je pense que les choses vont beaucoup progresser. Ici, EVA, ou ailleurs.

L'intérêt que je vois : converger très vite vers la map idéale au fur et à mesure d'une soirée... Pour sortir une vidéo traitée ensuite par R6 ou autre...

Et peut être demain, tout cela sera en quasi temps réel, sans traitement différé et oui, ce serait une "économie" de temps et d'espace disque...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

J'ai du mal à croire que EVA puisse produire une image fixe aussi bonne qu'AS3 après un traitement de plusieurs minutes. Encore une fois, je m'y connais peu, mais ça ne parait pas réaliste.

C'est en gros la même quantité d'opérations mais avec le GPU c'est 50 à 100 fois plus rapide.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Pascal C03 a dit :

C'est épuisant... On se perd totalement dans le dédale des arguments ou plutôt arguties...

C'est ce que cherche ms, il est en pleine opération de noyage de poisson, puisque l'on a vu qu'il lit les courbes de fitswork à l'envers et qu'il a falsifié de nouveau un traitement (ce qui est embarrassant). Il a renvoyer quasi 10 fois de nouvelles images à comparer avec celles de AS3 sans que ce soit concluant.

 

Il y a 4 heures, Pascal C03 a dit :

L'intérêt que je vois : converger très vite vers la map idéale au fur et à mesure d'une soirée... Pour sortir une vidéo traitée ensuite par R6 ou autre...

Et peut être demain, tout cela sera en quasi temps réel, sans traitement différé et oui, ce serait une "économie" de temps et d'espace disque...

Tout ça est certain, mais n'attend pas trop après EVA, ça fait 10 ans qu'elle se fait attendre. 
Sur les principe et l’intérêt potentiel il n'y a pas de discussion. C'est sur les performances prétendues par MS et l'état d'avancement de son projet qu'il y a discussion. 

Au début de l'oculaire elec de MS, ça partait même sur une piste plutôt ciel profond, dans une philosophie plus proche de celle de Stellina et Evscope actuels. Et là il y avait un peu de concret, une installation vraiment montrée. Le terme oculaire électronique était mal choisi, mais ça c'est une autre histoire. Un vrai oculaire électronique ça aurait été visionnaire vu l'avènement et le succès des appareils photos hybrides depuis. 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello :)

 

Je repasse par ici 2 jours plus tard, et il me semble que bien que ce fil ait été grassement nourri, on pédale toujours dans la choucroute ! O.o

Le 09/10/2018 à 14:32, Motta a dit :

Montre nous du direct, sans modifications ensuite ou je ne sais quoi de trafiqué, montre nous ce que sort en l'état ton "système" en direct, point. C'est quand même la base ça, ça n'est pas compliqué : c'est le truc que tu promets, montre le, même dans une version d'essai. 


Je vois que @Motta a repris ma suggestion, merci :)
 

@ms a dit :

"Neb, je vais te fabriquer 46 fichiers PNG mieux résolus que les précédents obtenus à partir de 300 images brutes et une fenêtre glissante de 60 images.

 

Comme d'hab, je les attends encore !!!

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now