ms

Un premier essai sur la Lune

Recommended Posts

il y a 1 minute, ms a dit :

 

En changeant un paramètre, il est possible de superposer les courbes :

range tes courbes, elles n'ont aucun sens sur des traitements différents, ce qui compte ce sont les détails visibles et tu en a moins sur tes traitement même en utilisant l'ensemble des données.
Tu prétends depuis des mois que ton outil permet de passer à travers la turbu, donc faire mieux que ce que je sais faire AS3. Une preuve supplémentaire que non, ça ne sort rien de plus que les outils traditionnels, on est même franchement en dessous. 

Si ça traite vraiment en directe tant mieux, mais il faut arrêter de prétendre qu'il fait ce qu'il ne fait pas. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Pourquoi tes images ne font pas 1304x976 pixels ? :)

 

En fait ce n'est pas l'image finale qu'il fallait comparer mais celle sortie directement d'AS3 sans renforcement.

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, ms a dit :

Pourquoi tes images ne font pas 1304x976 pixels ?

Je ne comprends pas la question. Pourquoi ça devrait faire cette taille là ? 

 

J'ai pris ton autre image pour voir. Il y a une quantité folle d'artefacts dans ton traitement, si tu analyses ça avec une courbe pour évaluer les détails c'est sûr qu'elle va être belle, tu en as détecté beaucoup, sauf qu'ils n'existent pas tous et les cratères sont tous très allongés. 

J'ai forcé un peu sur mon traitement pour essayer d'être comparable au tien. 
 

 

 

image8_lapl4_ap1528.gif

Edited by jldauvergne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour comparer ce qui est comparable (et non des choux et des carottes :) ) affiche les images 1 et 8 en PNG 16bits sortie d'AS3 afin de les comparer à celles-ci obtenues chacune en 3s :

 

image 1

1.png.cea8c953215e77c145a53ea21c47ac92.png

 

image 8

8.png.090d28651778b13d3b764f4b4c184217.png

 

Elles devraient être pratiquement identiques ... après le reste n'est qu'une question de renforcement. ;)

 

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, ms a dit :

Elles devraient être pratiquement identiques ... après le reste n'est qu'une question de renforcement. ;)

C'est drôle, tu ne lâches jamais rien même quand on te met une évidence sous le nez. 

Déjà tu prétends initialement que ton système fait mieux. Là ça fait plusieurs fois que l'on voit que, ... ben non en fait. 

Ensuite, non seulement on voit qu'il fait moins bien mais en plus il induit des artefacts que ne produit pas AS3. 

 

Donc, non, non, non et non, ces images ne sont pas identiques du tout. 

 

 

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de comparer avec l'image n°1 :

 

Graph_3.png.630499297f0edf50987c0dd0b9f21701.png

 

Jusqu'à 80dB ce sont les mêmes courbes.
Je retrouve d'ailleurs la même similitude sur les planètes.

 

EVA :

1.png.7c05466e20558774a00f9b188144a1d2.png

 

AS3 (image1_lapl4_ap2867.png) :

image1_lapl4_ap2867.png.e882beb4bc51120e51bd863bbec162ab.png

 

 

Je crois bien que la mauvaise fois est de ton coté, d'ailleurs tu te gardes bien de produire les images que je te demande. ;)

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello :)

 

Mais est-ce que le but et l'intérêt d'EVA ne seraient pas de délivrer  sur l'écran en temps réel (comme une caméra vidéo classique)  mais légèrement différé une image plus ou moins débarrassée de la turbulence ?

Auquel cas J-L comparerait ici des choses pas tout à fait comparables.

Il reste que depuis pas mal de temps, ms nous parle d'EVA mais que l'on attend toujours du concret.

Si mon hypothèse ci-dessus est exacte, je veux bien faire  et publier un film d'une dizaine de secondes par exemple ou plus avec un montage côte à côte de  la vidéo brute  (sans défilement de préférence) et de la différée  sortie par EVA, associé à un traitement J-L D comme référence de qualité "statique".

 

En attendant, je récupère déjà les SER 1 et 8...

On peut connaître leur débit ips en temps réel ?

Edited by Nebulium

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, ms a dit :

Je crois bien que la mauvaise fois est de ton coté, d'ailleurs tu te gardes bien de produire les images que je te demande.

Je ne suis pas à tes ordre MS. J'ai pris du temps pour traiter tes vidéos, ce qui est déjà bien aimable. Tu ne sais pas d'arrêter, c'est sans fin, la dernière fois tu as fini par produire des images fake pour prouver que tu avais raison, donc je m’arrête là perso, ça t'évitera de déraper à nouveau. Ce que j'ai vu me suffit. 
 

Quoi qu'il en soit ne vient pas me parler de mauvaise fois. Quand on produit d'authentique fake il vaut mieux faire profile bas sur ce plan, ... 
Pour ceux qui n'ont pas suivi voici comment s'est soldée la dernière tentative de démontrer la supériorité d'EVA sur AS3 : 


On a vu que AS ne génère pas d'artefacts et EVA si. Je suis comme saint Thomas. Tu peux faire toutes les courbes que tu veux ça n'a strictement aucune valeur de démonstration, encore une fois si tu analyses d'un côté des détails+des artefacts et de l'autre que des détails, ça peut par hasard te faire la même courbe mais en l’occurrence elles sont différentes. Quand bien même les courbes seraient par hasard identiques, ça ne prouve en rien que les images ont les mêmes qualités. Tu disais comment déjà ? Les choux les les carottes, c'est ça ? Accessoirement je ne sais pas combien tu as empilé d'images. Pour faire ce genre de courbe et que ça ait le moindre sens physique, il faudrait déjà avoir des piles de même épaisseur, sinon le niveau de bruit n'est pas le même. 

Soit dit en passant, on ne sais même pas ce que montrent tes courbes, l’abscisse n'est pas renseignée, ... 


 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, jldauvergne a dit :

on ne sais même pas ce que montrent tes courbes, l’abscisse n'est pas renseignée

 

ms utilise un outil que j'affectionne aussi, proposé par FitsWork.

L'abscisse  représente les fréquences spatiales de 0 à 1 en pleine échelle.

Il faut un peu corriger le graph original pour la publication.

FW permet aussi aisément de superposer des courbes avec des couleurs différenciées :

 

Presse-papier01.png.c42e740e3e1b77d625d57065a8de7fec.png

 

Par contre je trouve  plutôt que c'est très souvent le mode d'obtention des images publiées par ms qui n'est pas renseigné  !

Edited by Nebulium
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Nebulium a dit :

Mais est-ce que le but et l'intérêt d'EVA ne seraient pas de délivrer  sur l'écran en temps réel (comme une caméra vidéo classique)  mais légèrement différé une image plus ou moins débarrassée de la turbulence ?

Auquel cas J-L comparerait ici des choses pas tout à fait comparables.

si c'était la prétention de MS tout irait bien, c'est un beau projet dans l'absolu, je n'ai rien contre bien au contraire. On ne demande qu'à le voir à la limite, mais ça fait 10 ans que l'on en entend parler, et personne ne l'a vu sur le terrain, personne n'a pu jouer avec la version beta alors que MS ne cesse d'annoncer que ça va sortir dans 6 mois, ... depuis des années. Ca devient un genre d'Arlésienne. MS prétend aussi qu'il peut faire mieux que AS3 et sortir de bonnes images dans des conditions de seeing pourries, le tout en dénigrant des projets "concurrents", Stellina et Evscope. 
 

Là ça fait deux fois que l'on compare sur une même vidéo EVA vs AS3, et AS3 fait mieux, je ne fais que constater. Ca n'enlève pas l’intérêt potentiel d'EVA mais pour qu'il puisse exister cet intérêt il faudrait qu'il soit partagé. 

Pendant ce temps, les projets concurrents qu'aime dénigrer MS sont sur le point de sortir, ils existent et je sais quand je vais les avoir en main. Ca fait une très grosse différence quelles que soient les qualités ou les défauts de chaque projets. 
 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Nebulium a dit :

L'abscisse  représente les fréquences spatiales de 0 à 1 en pleine échelle.

ok, c'est ce que je supposais. Et c'est une échelle log ? Les hautes fréquences sont à gauche ? A quelle échelle correspond 0,1 par exemple ? Quoi qu'il en soit, il faut que les piles soient de même poids, sinon la courbe n'a aucun sens physique. Il faudrait zoomer sur les fréquences spatiales élevées par ailleurs car c'est ce qui nous intéresse et l'échelle en db ne permet pas une bonne lisibilité tel quel. Et donner la dynamique pour une fréquence spatiale donnée ne renseigne pas sur le nombre de détails visibles (ie un des outils de traitement pourrait bien se débrouiller sur les zones contrastée et ne pas s'en sortir dans les mers). De même il ne dit rien des artefacts générés. 
Bref une telle courbe n'apprend pas autant de choses qu'un gif animé (artefact quand tu nous tient).

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

En attendant, je récupère déjà les SER 1 et 8...

On peut connaître leur débit ips en temps réel ?

63 fps

 

La partie de la courbe qui correspond aux hautes fréquences spatiales est à gauche et coupe l'axe -80dB.

Il faut en effet zoomer et augmenter le contraste & la luminosité.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, jldauvergne a dit :
il y a 45 minutes, Nebulium a dit :

'Labscisse  représente les fréquences spatiales de 0 à 1 en pleine échelle.

ok, c'est ce que je supposais. Et c'est une échelle log ? Les hautes fréquences sont à gauche ? A quelle échelle correspond 0,1 par exemple

 

L'échelle horizontale est linéaire, la verticale est logarithmique, les HF sont à droite

fs=1 correspond à  1pixel  clair ,1 pixel foncé, etc

fs =0,5   =>  2c   2f  etc

fs = 0,1  =>  5c, 5f  etc

(Il faut que je vérifie si je ne me trompe pas d'un facteur 2)

 

L'utilisation de cette courbe FFT 2D doit être prudente. Il faut avoir sous le coude celle d'une image de référence.

Les artefacts y apparaissent souvent comme des bosses.

Cette fonction de FW permet aisément  de moduler le rendu avec contrôle visuel, plus facilement que la  méthode des ondelettes et les déconvolutions et  aussi de voir ce qu'une image a dans le ventre.

Edited by Nebulium
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, ms a dit :
Citation

On peut connaître leur débit ips en temps réel ?

63 fps

 

Merci ms :)

PIPP me dit 60 ips.

Mais 300 images en 5 s, c'est un peu court pour la démo...

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, ms said:

La partie de la courbe qui correspond aux hautes fréquences spatiales est à gauche et coupe l'axe -80dB.

Ouille.......

Heureusement que Neb est là pour corriger...

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, ms a dit :

La partie de la courbe qui correspond aux hautes fréquences spatiales est à gauche et coupe l'axe -80dB.

 

il y a 19 minutes, Nebulium a dit :

les HF sont à droite

 

ouch, ouch, ouch. 

Ca place le niveau de maîtrise de l'outil. 

Mais du coup si je comprends bien, avec l'échelle de dynamique en db négative ça se lirait comment cette courbe ? 

"AS3 a plus de dynamique dans les hautes fréquences et les images sont semblables dans les basses fréquences", c'est ça ? 
Quoi qu'il en soit, si les piles d'images n'ont pas le même poids je pense que ça n'a vraiment pas des masses de sens. Il faut aussi je suppose que les contrastes soient ajustés très finement à l'identique avec une calibration fine. C'est plein de biais bien casse gueule tout ça, ..... surtout si on commence en lisant la courbe à l'envers :)
Graph_3.png

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, dans un cas j'ai une courbe bien régulière et dans l'autre j'ai 2 légers rebonds : :)

Graph_eva.png.649eb0335b843ddd519acf83a0f81094.png

Graph_as3.png.0ddd4fb3254e9f866140cc603d1cc127.png

 

En fait, avant renforcement, il n'y a pas d'artefact avec EVA et cela est facile à prouver aussi bien pour la lune que pour les planètes.

Il faut par contre que j'améliore l'algorithme de renforcement afin qu'il ne génère pas d'artefact.

Vous pouvez faire le test avec AS3 avec 100% et 50% des trames, vous aurez toujours ces 2 légers rebonds. :)

 

 

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, ms a dit :

Oui, dans un cas j'ai une courbe bien régulière et dans l'autre j'ai 2 légers rebonds

Ben vas-y fait toi plaisir, tu ne serais quand même pas en train de tenter de démontrer par l'absurde que mon image contient des artefacts et la tienne non ? :D

Tu veux du collyre ? 

Ca te permettra de relire Nebulium dans le texte en passant. 

 

il y a 43 minutes, Nebulium a dit :

L'utilisation de cette courbe FFT 2D doit être prudente. Il faut avoir sous le coude celle d'une image de référence.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, jldauvergne said:

Mais du coup si je comprends bien, avec l'échelle de dynamique en db négative ça se lirait comment cette courbe ? 

 

La référence à 0dB, c'est la dynamique max. Cela veut dire qu'a chaque fréquence, en partant des fréquences basses a gauche, et en allant vers les fréquences hautes a droites, tu associe une fraction de la dynamique de l'image.

La référence en dB est logarithmique selon une formule de type dB=10log(S(f)/S(0)). S(f), c'est le signal à la fréquence f, et S(0) c'est le signal à la fréquence nulle (fond moyen de ton image).

Du coup, si S(f) = S(0) alors S(0)/S(0) = 1 donc 10Log(1) = 0dB.

Chaque amplitude de fréquence représentant une fraction de la dynamique de ton image, cette fraction est toujours plus petite que S(0). Donc le rapport S(f)/S(0) est inférieur à 1.

Si tu mets ça dans le log, ben tu obtiens un nombre négatif pour 10Log(S(f)/S(0)).

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 minutes ago, ms said:

 

En fait avant renforcement, il n'y a pas d'artefacts avec EVA et cela est facile à prouver aussi bien pour la lune que pour les planètes.

Il faut par contre améliorer l'algorithme de renforcement afin qu'il ne génère pas d'artefact.

 

Heu, je comprend pas.

Tu peut nous donner ta preuve aussi bien pour la Lune que pour les planètes ?

C'est quoi ce que tu appelle l'algorithme de renforcement ? Jusqu'a maintenant, aucune des méthodes que tu a présenté (d'ailleurs uniquement dans les publis associées, vu que l'on a pas vu l'ombre d'un bout de ton code) n'a tenu le coup face aux comparaisons de méthodes actuelles.

Alors de plus a envisager que cela tourne en temps réel, va falloir montrer plus que cela.

 

Edited by brizhell
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Tu peut nous donner ta preuve aussi bien pour la Lune que pour les planètes ?

Je peux :)

 

Citation

Heu, je comprend pas.

Heu, moi je comprends. ;)

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 minutes ago, ms said:

dans un cas j'ai une courbe bien régulière et dans l'autre j'ai 2 légers rebonds

Ben justement, les détails sont dans ces rebonds ....

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, brizhell a dit :

En fait avant renforcement, il n'y a pas d'artefacts avec EVA et cela est facile à prouver aussi bien pour la lune que pour les planètes.

Il y  a un allongement des détails très clair qui ne vient pas de la caméra car AS3 ne subit pas ce défaut. C'est donc bel et bien un artefact lié à EVA. J'ai passé le même niveau d'ondelette sur ton png et sur le mien dans un cas le problème est là, et pas dans l'autre. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, brizhell a dit :

Il faut par contre améliorer l'algorithme de renforcement afin qu'il ne génère pas d'artefact.

ce n'est même pas lié à ça. Je sors la même chose dans Registax avec les classiques ondelettes. C'est dans le stacking que ça coince. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minutes ago, ms said:
Quote

Heu, je comprend pas.

Heu, moi je comprends. ;)

 

MDR, vraiment t'es impayable, j'en ai mal au cotes......

Tu devrait faire du café théâtre, suis sur que t'aurait autant de succès que Pierre Dac et Françis Blanche.

 

Mais là, tu viens juste de montrer que tu ne sais pas utiliser une FFT..... Ça craint...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now