ms

Un premier essai sur la Lune

Recommended Posts

J'étais parti faire une petite recherche.

 

Sur ce site, j'ai récupéré cette image, en 2k de large :

 

CSFchartSlide1333x2000.png.127887eb5ae5ffe50552e7d95a73389d.png

Cliquer dedans plusieurs fois jusqu'à obtenir la 100 %

 

Je l'ai passée dans Fitswork, puis cadré la partie droite et donné un coup de loupe 10x  sur le coin inférieur droit:

 

Presse-papier02.png.508c776431b1c0440275df73564a8fee.png

Cliquer dedans plusieurs fois jusqu'à obtenir la 100 %

 

Pour les comparaisons, iI faut interpréter l'échelle verticale ainsi :

Plus la courbe est haute, plus l'image est piquée.

Remonter de manière indécente  avec FW la partie des hautes fréquences ne génère que du bruit , et la partie basse, c'est l'horreur !

 

Je vais lire les derniers messages et je reviens.

Edited by Nebulium
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a une heure, ms a dit :

En fait, avant renforcement, il n'y a pas d'artefact avec EVA et cela est facile à prouver aussi bien pour la lune que pour les planètes.

 

-Hum, hum, hum.

-Dis tonton, pourquoi tu tousses ?
-Déjà sur Jupiter EVA avait démontré une capacité à allonger les détails notablement. Et donc à en voir moins qu'avec AS3. (l'image AS3 est celle avec les flèches noires qui pointent certains détails détruits ou allongés par EVA). 
jup_jld_ms.png.gif

 

pour mémoire j'avais ensuite fait un traitement plus fin avec les même données que MS. 
3.jpg

 

C'est bien de se remémorer cet exemple puisque MS tente ce coup ci de démontrer que les artefacts sont dans mon image et pas sans la sienne. On dirait de la fake news à la trump, plus c'est gros, plus ça a de chance de passer :)

Edited by jldauvergne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, ms a dit :

vous aurez toujours ces 2 légers rebonds. :)

 

Hum, il ne faudrait pas oublier qu'il y a de l'analogique dans la caméra !

Autant que je sache, il n'y a pas (encore ?) de graduations lisibles dans les puits  à électrons ou de comptage direct à leur sortie ¬¬

 

Je reviens aux courbes.

J'ai récupéré sur les dernières images  PJ15/Junocam publiées par Bjorn, le plus ancien cador des images de sondes spatiales, la barge de la SEB, en versions "truecolor" (FFT blanche) et "enhanced" (FFT jaune).

 

Presse-papier03.png.56ed8c86fe9309531814036f4a69a415.png

 

Ce peut être des exemples de référence avec un rendu réaliste pour s'initier au maniement des courbes FFT.

 

Démonstration :

J'ai repris la "enhanced" (ci-dessous la FFT blanche) et limé  (en rouge) les deux bosses :

 

Presse-papier04.png.0bc47a7e77594577da31ad63da9f61b0.png

 

Résultat à droite : un peu moins de pêche générale (bosse de  gauche) et de bruit (bosse de droite)

Non ?

Edited by Nebulium
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

AS3 :

Graph_1.png.8c4eff5e91c48a461b96602248d011ec.png

 

EVA avec un léger renforcement :

Graph_2.png.53ecd3f17639a9c23908308276d10838.png

 

Les 2 superposés :

Graph_3.png.57bceafb6ff45dd4e9c476a9504fd09a.png

 

A part le fait qu'AS3 génère une image plus grande (1304x984) au lieu de (1304x976), je ne vois pas trop de différence. ;)

Comment interpréter la zone au delà de f=0,6 dans le cas d'AS3 ?

Pourquoi la courbe produite par EVA est plus lisse ?

 

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, ms a dit :

Pourquoi la courbe produite par EVA est plus lisse ?

 

C'est un coup de peau :

Parce qu'EVA fait la police...

:P:/:S:D :D :D

Beurk ! yamieux...

Edited by Nebulium
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non c'est un coup de Paul. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

wouaip ! tout çà pour 4 chiures de differencesxD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Non c'est un coup de Paul. 

 

Meuh non, Paul ne donne jamais  de  mauvais coups, sauf parfois un sympa coup d'épaule :

 

 

Le 30/09/2018 à 13:05, polo0258 a dit :

 bravo pour ces premiers essais ! :)

 polo

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonsoir jean ! :)

on peut voir ici que la fft est pas trop mauvaise :

 

polo1.gif.97e733b9af3896e5b56bdd554d7ec337.gif

 

bonne soirée à tous et bonne nuit ! :)

polo

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

wouaip ! tout çà pour 4 chiures de differences

image.png.4d3dc59e953a77b20a7a7484b840bfa5.png

Non, il y a 4 niveaux de chiure, tout en haut tu as un individu qui se reconnaîtra. :)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, ms a dit :

je ne vois pas trop de différence.

si tu ne vois pas la différence, je renouvelle ma proposition concernant le collyre, à moins que ce soit une loupe. 
Avec les courbes, je te suggère d'arrêter car tu as fait la brillante démonstration que tu ne sais pas comment les interpréter. Tu ne cesses de nous démontrer que tu ne comprends pas ce que tu fais, quand tu n'es pas carrément dans le grand bidonnage. 
Apporter une preuve en utilisant un outil que l'on ne maîtrise pas, .... c'est casse gueule. 

Je vois bien que tu essayes de noyer le poisson, mais le résultat est là, AS3 sort une image bien meilleure que EVA, sur Jupiter et la Lune. Si tu veux, je te donne une de mes vidéos de Saturne si tu veux te casser les dents sur une autre cible :)

Edited by jldauvergne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ms a dit :

tout en haut tu as un individu qui se reconnaîtra.

je ne sais pas si tu te place en haut ou en bas des producteurs de guano MS (en tout cas perso je ne me prends pas pour un piaf), mais excuse moi de te demander pardon de te poser une question. Tu as quelle formation initialement ?


C'est juste que je me pose la question, car ici on est plusieurs à avoir une certaine culture scientifique, et on a appris à ne pas comparer les choux avec les carottes, or c'est ce que tu fais avec tes courbes. En plus tu ne comprends pas le sens physique de l'outil de comparaison (alors même que je te vois publier des courbes produites avec depuis des mois et des mois. Ca fait illusion sur certains peut être, mais ça ne te rend pas scientifique de faire une courbe à la va vite dans un freeware). 
En plus il faudrait associer les courbes et les images utilisées pour que ça ait de la valeur, là aussi, démarche scientifique, tralalala. 


En physique, souvent une démonstration commence ainsi : "toutes choses égales par ailleurs". C'est un principe de base fort, on isole un paramètres et ce n'est pas du tout ce que tu fais en utilisant des piles d'images différentes avec des réglages de contrastes différents.


Quoi qu'il en soit, plusieurs de tes courbes qui n'ont du coup aucun sens physique, démontrent l'inverse de ce que tu défends (si tant est qu'elles démontrent quelque chose). Manifestement tu ne t'en rends même pas compte car tu utilises un outils que tu ne maîtrises pas. 

Si ça ne te dérange pas, je trouve que l'on a assez digressé avec ces courbes, et je crois que c'est vraiment mieux pour toi de discuter d'autre chose ;)

 

Revenons à l'essentiel donc, tu peux nous expliquer quelle est l'origine des nombreux artefacts visibles sur cette image, 

si AS me sort ça je pense tout de suite à une erreur d’agilement, et si ce n'est pas ça je me demande si je n'ai pas de la coma ou de la trame. Là on sait que ce n'est pas un défaut optique, donc que se passe-t-il dans le traitement d'EVA ?  

image8_lapl4_ap1528.gif

Edited by jldauvergne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, ms, ton sérieux  me paraît  en jeu !

Pt'être  que si  tu me faisais les deux films dont je parlais plus haut, on aurait une autre vue  que d'en haut ou d'en bas ! :ph34r:

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Nebulium said:

Remonter de manière indécente  avec FW la partie des hautes fréquences ne génère que du bruit , et la partie basse, c'est l'horreur !

 

Absolument vrai, on voit d'ailleurs en bas à droite l'effet de l'échantillonnage aux limites. Ça donne l'impression qu'il y a des rebonds artificiels a des fréquences plus basses....

 

Ça s'était avant de rentrer dans le vif du sujet, mais très utile pour la suite, parce que là ça commence a me prendre le choux  ......

 

Alors, ms, question foutage de gueule (mais ça ça fait 10 ans que tu nous bassine) et bidonnage des données (ça c'est plus récent mais ça n'en est pas moins condamnable), tu dépasse toutes mes espérances.......

Si je regarde tes traitements de ce jour il y a 4 heures, et les courbes que tu viens de poster c’est hallucinant que tu puisse croire que tous le lecteurs de ta prose soient gogo au point de prendre ce que tu dit pour parole d'évangile.

Allez, entrons dans le détail ton EVA:

Graph_eva.png.649eb0335b843ddd519acf83a0f81094_1.gif.8ae7e452ab3cf3b6df8f910a4180e683.gif

 

Il y a 4 heures, ton EVA ne donnait pas de fréquences dans l'image au dela de 0.7 J'en déduit que tu a rajouté des images pour augmenter ton rapport signal sur bruit. Admettons.

Ce qui est critique par contre, c'est que tu ne rajoute pas la même quantité de signal sur l'image traitée par AS3 et qu'en plus tu laisse entendre qu’en de telles conditions, les deux courbes sont comparables (c'est toi qui parlait de comparer des choux et des carottes) :

Graph_1.png.8c4eff5e91c48a461b96602248d011ec.gif.75f797c5b8e32e09d1bac47be9dd2057.gif

Bref ta comparaison de courbe est totalement et complètement foireuse. Si tu veut que cela soit crédible, il faudrait que tu commence a maîtriser les fft, et que tu poste en même temps les images dont sont issues ces courbes avec les conditions de calcul. Sans quoi tu passe pour un guignol ou un mythomane.

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

JLD, je ne sais pas quel est ton intérêt à venir foutre ta merde dans tous mes posts.

Je ne veux pas le savoir mais je te prie de dégager.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, ms a dit :

JLD, je ne sais pas quel est ton intérêt à venir foutre ta merde dans tous mes posts.

Je ne veux pas le savoir mais je te prie de dégager.

 

Ça y est tu deviens discourtois, tu es à cours d'arguments donc ? 
C'est un peu facile de venir parasiter tous les posts des autres à longueur de temps pour faire la "pub" de ton système en vantant le fait qu'il serait plus puissant que tout ce qui exiaste actuellement pour ensuite te défiler lorsque l'on vient s'y intéresser dans le détail.

Tu devrais me dire merci, j'ai passé pas mal de temps aujourd'hui à traiter tes vidéos. Le résultat est encore une fois pas en faveur d'EVA et ça sans avoir à bidonner mes traitement comme tu le fais toi. Ce n'est pas de ma faute, je constate et aucune courbe ne pourra rien y changer. 

Je découvre que tu as des artefacts que l'on n'a pas avec d'autres logiciels, je te demande d'où ça vient, .... rien d’extraordinaire. 

SI tu ne souhaites pas que l'on discute de ton système et qu'éventuellement on le critique, je ne sais pas pourquoi tu viens en parler ici. 


Comme je t'ai déjà dit, on ne demande pas mieux qu'à jouer les beta testeurs. Malheureusement tu parles beaucoup, mais tu ne montres rien, ou du moins quand tu montres des choses tu finis par te prendre les pieds dans le tapis. C'est con, mais ce n'est pas de ma faute. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

JL, il va un peu trop vite, ton GIF !

Bon, en le décomposant, on voit que sûr  la ms sur 3000 images elle a un GROS blème!

Et même si ça ne se fait pas sur ce fofo,  je dirais :

C'est une  b...e !

[Edit]

Zut, le lien se casse !

[/Edit]

Oh pit..n, c'est M51 en 3D !

 

Alors , ces deux films de 3000 images ?

PIPP, AVS et VDub les attendent !

Edited by Nebulium

Share this post


Link to post
Share on other sites

ms, j'ai pas l'impression que tu comprenne bien les choses. La question n'est pas de foirer ton post, mais de faire avancer les choses. L'idée d'un système de correction temps réel est bonne, surtout si tu arrive à mettre en oeuvre les algorithmes de calcul qui vont bien dans un PC de traitement temps réel.

Mais la tu t'y prend pas bien lorsqu'il s'agit de confronter tes résultats aux méthodes déjà éprouvée.

Bref soit tu entend raison et t'écoute les gens qui savent comment on fait (et dans ce cas JLD bien plus que moi d'ailleurs), soit tu reste seul dans ton coin à penser que tu as la science infuse et que tu restera le meilleur mais a jamais incompris.....

 

La balle est dans ton camps.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'image 1 :

1.png.b7c83971800104aa35a648a54e4894c2.png

Graph_1.png.1fd4edf1ac4c102ef6e1ca37adda450b.png

 

L'image 1 à laquelle j'applique un léger renforcement :

1_1.png.a24d937bf00862addae3b8b004852653.png

Graph_1.png.3ba0fe7572161b0a362534296ba4abe5.png

 

L'image issue d'AS3 :

image1_lapl4_ap2975.png.3d4d52546112465a4aa6ec8304a898a8.png

Graph_1.png.e5f44eabad29b1c5801c4689ba5b9e2a.png

 

Où est le problème ?

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Nebulium a dit :

JL, il va un peu trop vite, ton GIF !

il va trop vite sur quoi ? je compare l'image qu'il a présentée comme la plus aboutie d'EVA à partir d'un échantillon de 3000 avec ce que j'ai sorti de mieux vite fait avec AS3 sur un échantillon de 600. 
Sur les autres images partagées non accentuée de MS on découvre ce même artefact. Ce n'est que du factuel. 
Je demande d'où vient cet artefact et cette forte perte de résolution et on me dit de dégager. C'est très classe :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, ms a dit :

Où est le problème ?

choux/carottes
Comparer ça aux images que j'ai envoyé avec des piles de taille différente, des contrastes différents et des accentuations différentes. Tu ne vois pas le problème, ... et c'est tout le problème, c'est précisément ce que l'on te reproche. 
En plus du fait de me dire de dégager quand je te demande la source de tes artefacts. 

Edited by jldauvergne
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nombre d'image compositée pour l'image 1 ?

Idem pour l'image AS3.

Nature de l'algorithme de renforcement ?

Paramètres appliqués au traitement

vitesse de calcul, etc

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nombre d'images compositées pour l'image 1 ?

300

 

Idem pour l'image AS3.

150

 

Nature de l'algorithme de renforcement ?

ondelettes

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, jldauvergne a dit :

il va trop vite sur quoi

Il commute trop vite ! On n'a pas le temps de mémoriser les finesses !O.o

L'idéal serait un "mouse over" où l'on commute à la main, mais c'est un peu long à bricoler.

Pour 2 images, je pense que le côte à côte irait bien.

Edited by Nebulium
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now