ms

Un premier essai sur la Lune

Recommended Posts

J'ai ma réponse : :)

moon_as3_1.png.80b595ff4383852c3cad296b743e5dcf.png

 

 

moon_eva_1.png

 

Graph_3.png.a30d61a6dcae7d1d3ab4ddb2215106b9.png

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

c'est bien, comme ça, on ne sait même pas quelle était la question ni quelle est la réponse. On a vraiment bien progressé :)
Sinon pour fitswork il faut vraiment que tu arrêtes sans dec, tu as montré que tu ne sais pas t'en servir. Là les images n'ont pas les mêmes réglages du tout, il n'y a rien de comparable. Ca sert à quoi que @Nebulium, s'échine à t'expliquer ce que tu peux et ce que tu ne peux pas faire avec cet outil (et dans quel sens lire les courbes :) )

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai fait le même type de traitement sous R6 :

Dyadic

Gaussian

Ondelettes niveaux 1 & 2

 

Je te fais grâce de Fitswork parce que ce n'est pas effectivement le problème.

 

Il y a effectivement un léger filé à 10h moins 10.

 

 

 

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

c'est bien, comme ça, on ne sait même pas quelle était la question ni quelle est la réponse.

 

En effet @ms est de + en + ésotérique !

xDxDxDxDxDxDxD

Bon, je retourne à la TV  (hertzienne ) 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, ms a dit :

 

Il y a effectivement un léger filé à 10h moins 10.

ok, donc tu voulais me faire traiter tes images une 12e fois, pour me redémontrer ce que l'on t'a nous même montré sur tes propres images, 7 ou 8 pages en arrière.

C'est magnifique, ce fil est un congrès de pataphysique. On tutoie le surréalisme à un point qui en devient sublime. 

 

Edited by jldauvergne
  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, j'ai identifié le filé, c'est un problème de recalage.

Je corrigerai cela demain.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, ms a dit :

Il y a un problème Neb ?

 

Ayé, j'ai résolu mon pb de compatibilité. En mode Win7 tout le monde il est enfin d'accord :) 

Demain ça devrait rouler.

Reste à voir quelles 46 images je vais utiliser.

Tant qu'à faire, pour la publication, je préférerais autre cho

se qu'une extraction de GIF :

Plutôt un bon empilement du paquet glissant par AS3! et EVA ! ^_^

 

[EDIT]

Si j'ai les AS3 ! brutes, je verrai à m'aligner en post-traitement sur la dernière JLD en p. 6 :

 

0001_redimensionner_lapl5_ap2044t.jpg

[/EDIT]

 

 

 

  il y a 10 minutes, ms a dit :

Bon, j'ai identifié le filé, c'est un problème de recalage.

Ben, oui, on (=@JLD ?) l'a dit dès le début !

Edited by Nebulium
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A partir du jeu d'essai de 3000 images brutes, j'obtiens maintenant cela :

moon_eva_2.png.0f7c575a4e5ec4ee16b24589d480a273.png

 

qui après un renforcement par masque flou donne cela (on doit certainement faire mieux sur l'image du dessus) :

moon_eva_3.png.5583ab73c05df45b55fe0568f4bbd9da.png

 

A droite l'image obtenue par JLD en page 6 à partir du même jeux de départ agrandi :

moon_eva_as3.thumb.png.8805f5b441ae21f6d4fa2529672c958b.png

 

Reste à corriger le tir sur la vidéo assistée de départ afin d'obtenir une vidéo un peu mieux résolue, du coup je peux travailler sur 150 au lieu de 300 images.

 

 

 

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites

A partir de l'image en haut à gauche, j'essaye de nouveaux renforcements :

moon_eva_2.thumb.png.5d0905b221523184aa4eff0a8ba6b41f.png

 

J'aime bien celle du haut à droite et celle du bas à gauche.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 3 heures, Daniel34 a dit :

Excellent 

C'est sympa @Daniel34 de t'inscrir pas plus tard qu'hier juste pour venir apporter du soutien à @ms

Vous devez être proches @ms et toi. Vous postez à la même heure en plus, belle osmose ;)

5bbb6d1679974_Sanstitre-1.jpg.4b0c50e11055b98d3c4897fe26c80853.jpg

Il y a 4 heures, ms a dit :

A droite l'image obtenue par JLD en page 6 à partir du même jeux de départ agrandi :

Toujours pas. Essaye encore. 

Mais puisque tu nous dis que tu as résolu tes soucis, j'en déduis que tu peux envoyer une version bêta @Nebulium

0001_redimensionner_lapl5_ap2044t.gif.8cf73d54e75f92de696a32e43ddaac5a.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites

JLD c'est l'inspecteur Gadget, voilà qu'il enquête maintenant sur les astrams du forum. Je ne connais pas Daniel34 mais ce que je sais c'est que JLD dénigre systématiquement mon projet.

Pourquoi ?

Pour la simple raison qu'il est en train de développer avec ses acolytes un projet analogue. :)

 

Ton gif animé ne prouve rien, il suffit de prendre ma dernière image produite pour te le démontrer.
En plus tu es obligé de faire une gymnastique pas croyable en augmentant la taille des images de 50% avant de les traiter et je ne parle pas du temps de calcul que cela doit représenter.

 

Enfin si tu veux faire des comparaisons, sorts déjà une image à la taille des images de départ 1304x976 et superposes l'ensemble de l'image. Je ne sais pas quelle bidouille tu as fait mais tes échelles en x et y sont légèrement différentes.

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites

en même temps, moi je veux bien qu'ils développent un projet analogue : il aura peut-être plus de chance de voir le jour que le tien non?

çà fait quand-même un bout de temps qu'on l'attend ton logiciel, c'est con parce qu'au départ moi aussi j'étais intéressé par ton projet... mais c'est devenu une vraie arlésienne...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, en matière de détails, pour le GIF ci-dessus :

http://www.astrosurf.com/uploads/monthly_2018_10/0001_redimensionner_lapl5_ap2044t.gif.8cf73d54e75f92de696a32e43ddaac5a.gif

Au premier coup d'oeil, pour les détails, yapafoto, si l'on peut dire.

 

On pourrait continuer à "jouer " longtemps comme ça, perso je pense que ça suffit!

J'ai  donc finalement fait le film en simulation avec par défaut le GIF de @ms

car Polo  avait suffisamment à faire avec ses films et Brizhell plus urgent pour l'instant.

JLD a fait  clairement le point dans l'autre fil sur la question..

 

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Mais puisque tu nous dis que tu as résolu tes soucis, j'en déduis que tu peux envoyer une version bêta @Nebulium

 

Je me permet de faire une suggestion :

Il y a quelques années, avec une bécane basique XP (ou Vista ?), une caméra grand public 640x480 à 100€, et un ADSL poussif, j'avais réussi à faire du "live" sur le forum en filmant une photo sur papier (suspendue à un fil pour bouger un peu) d'une Saturne proposée par un éminent membre du forum, et écrit un tuto qui existe encore, aux images près.

En le recherchant, j'ai aussi retrouvé celui des "mouseover"

 

On croira plus volontiers @ms

s'il nous propose cette manip interactivement un soir de pluie.

 

En attendant, je vais m'occuper des dernières images que m'a envoyées Polo :)

 

 

Edited by Nebulium
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ms a dit :

Ton gif animé ne prouve rien, il suffit de prendre ma dernière image produite pour te le démontrer.

c'est bien celle que j'ai pris. Et même en accentuant ça reste moins bon, c'est comme ça. Tu veux vraiment la version accentuée ? 

 

Il y a 2 heures, ms a dit :

Pour la simple raison qu'il est en train de développer avec ses acolytes un projet analogue.

Elle est trop bonne celle là :) Aucun point en commun, pour 5 raisons :


   -je n'ai aucun autre intérêt dans le projet que tu évoques que le fait qu'il se fasse pour faire évoluer nos pratiques. Je n'ai fait que l’accompagner, je ne suis pas payé pour ça et je n'ai rien à vendre. J'ai juste la chance et le privilège d'avoir pu donner quelques conseils, suivre son développement et utiliser les protos. Bref je m'amuse sur mon temps de loisir (et je m'éclate). 
Toi c'est différent, tu nous a parlé de commercialisation à 1000€ environ et le cas échéant ce serait à ton profit. 


  -autre grosse différence, le projet que j'évoque peut être vu par les gens, il suffit de venir au RCE. Il y a du très concret à montrer et il y a des publications dessus. 

 

   -encore une autre grosse différence, je ne vois aucun rapport entre une optique adaptative et ce que tu fais. Tu vises le visuel assisté alors que CIAO vise l'imagerie haute résolution pour des spécialistes et des pros. 

Je te l'ai déjà dit 1000 fois je ne demande pas mieux que t'encourager un projet comme le tient. Le problème c'est que lorsque l'on essaye d'en savoir plus dessus on peine à avoir des réponses, et surtout tu finis par falsifier des images pour prouver ce que tu veux démontrer. Moi ça me pose un problème, et je ne suis pas le seul ici. On est sur un forum sérieux. 

 

  -Je ne passe pas mon temps à pavoiser avec ce projet et à faire de la retape dans des fils de discussion dont ce n'est pas le sujet. 

 

  -Je ne débine pas les projets des autres. Le tient on est juste plusieurs à s'y intéresser et en face de tes "extraordinary claims" tu n'apportes aucune "extraordinary evidence". Nous y sommes pour rien. 
Je fais la même chose avec Evscope et Stellina, eux me montrent des choses. Je sais assez précisément où ils en sont dans leur projet, et surtout ils n’essaient pas de me blouser !


 

Il y a 2 heures, ms a dit :

Je ne connais pas Daniel34 mais ce que je sais c'est que JLD dénigre systématiquement mon projet.

Le retour de la victimisation
ob_d39732_lcaa20160216.jpg 

Le dénigrement, c'est dire du mal gratuitement. Là je ne dis pas de mal, je cherche juste des évidences que tu peines à donner. Si tu n'avais pas bidonné ton traitement AS3 quelques pages avant, et bidonné le traitement de mes images de Jupiter en juin,  le ressenti sur ce que tu fais serait plus positif.   Dans tous les cas chacun a les éléments pour se faire son idée. 

Edited by jldauvergne
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ms a dit :

En plus tu es obligé de faire une gymnastique pas croyable en augmentant la taille des images de 50% avant de les traiter et je ne parle pas du temps de calcul que cela doit représenter.

@ms, tu as affirmé pouvoir faire mieux avec EVA que AS3 et R6 en bruit et en résolution dans le fil de discussion du mois de juin. 
Je t'ai rétorqué que je serais surpris vue la puissance de AS3 et vue les ressources que ça demande. Tu as pourtant persisté. 
Est ce que tu serais en train d'admettre à mi-mot finalement qu'un bon traitement ça prend du temps ? Et que EVA ne fera jamais mieux qu'un traitement soigné à postériori ?


Accessoirement si ton acquisition n'était pas un peu  sous-échantillonnée je n'aurais jamais été obligé de resampler de +50%. Comme expliqué dans les pages précédentes AS3 a une fonction qui fait ça mais risiblement elle coince si la source est une pile de png plutôt qu'un ser. Or tu ne nous a pas fourni de ser comme Neb l'avait demandé.
Perso que ce soit long à calculer ça m'est bien égal. Je lance avant de me coucher si besoin. 
Là le resampling des 3000 images, ça a pris 20 à 30 minutes je pense à Acdsee, rien de bien méchant, ....

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je reprend ton dernier gif animé que je dé-bruite après avoir estimé le flou :

eva_as3.gif.a121586845164d58eddef2631cccabc2.gif

 

Du coup c'est la tienne qui a l'air un peu palote, non ? :)

 

Je peux bien sûr appliquer le traitement à l'image complète.

 

Citation

Toi c'est différent, tu nous a parlé de commercialisation à 1000€ environ et le cas échéant ce serait à ton profit. 

Ben oui, c'est le coût du calculateur avec la caméra ... de sorte qu'il ne reste pas grand chose à mon profit.

En suite, tu ajoutes un petit télescope automatisé de 150mm type Meade LX 65 et tu te retrouves avec un ensemble (télescope + calculateur + caméra) à moins de 2000 euros. ;)

Ce télescope accepte un second tube en // ce qui permet de faire travailler 2 caméras reliées au même calculateur.

 

Citation

@ms, tu as affirmé pouvoir faire mieux avec EVA que AS3 et R6 en bruit et en résolution dans le fil de discussion du mois de juin. 

Bien sûr et là je n'ai pas augmenté la taille de mes images comme toi pour augmenter le nombre de patchs valides.

Si tu multiplies la taille par 1,414 du coup tu double le nombre de patchs valides et ton image devient plus fine quand tu reviens à l'échelle initiale.

Dans EVA, je n'ai pas besoin de cet artifice.

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi, ce concours de GIFs animés sur la totalité du film sort complètement du sujet :

Avec les matériaux et informations disponibles dans ce fil, pour faire avancer le schmiblick,  j'ai monté un film correspondant à 50 secondes de tournage selon des règles que j'ai précisées

- Si la partie droite de ce film ne correspond  pas à ce que montre EVA sur son écran en temps réel décalé, j'aimerais que @ms me dise ce qui ne va pas, je peux encore le refaire à partir de nouvelles images si utile.

- Si elle correspond, tout le monde est bienvenu pour indiquer de possibles améliorations, sachant que si elles sont justifiées par une majorité d'observateurs qualifiés, @ms

est néanmoins tenu par les contraintes de temps réel pour les implémenter sur une configuration  de prix raisonnable.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Neb, je vais te fabriquer 46 fichiers PNG mieux résolus que les précédents obtenus à partir de 300 images brutes et une fenêtre glissante de 60 images.

 

La qualité devrait être assez proche de l'image de gauche suivante (à droite l'image de JLD que tu as repris) :

moon_eva_4.thumb.png.d6686b41e84642cee1f8dfbc21eaff65.png

 

La première image de la vidéo assistée (à gauche la version précédente, à droite la nouvelle version) :

1.thumb.png.ceba75e4bc21ff6203ec1c1abd7c479f.png

 

Dans la version précédente l'algorithme de recalage utilisé était celui des planètes, dans la nouvelle version l'algorithme de recalage est propre aux surfaces solaire et lunaire.

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ms a dit :

Bien sûr et là je n'ai pas augmenté la taille de mes images comme toi pour augmenter le nombre de patchs valides.

Si tu multiplies la taille par 1,414 du coup tu double le nombre de patchs valides et ton image devient plus fine quand tu reviens à l'échelle initiale.

Dans EVA, je n'ai pas besoin de cet artifice.

Encore à côté de la plaque. Tu ne comprends donc pas ce que ca apporte d'augmenter de 50%. J'ai pris des patchs plus grands et non de même taille après avoir passé l'image à 150%. L'augmentation de résolution n'a strictement rien a voir avec le nombre de patches.

Si je voulais juste avoir plus de patchs il suffisait de rester à 100% et prendre des patchs 50% plus petits.

Et encore une fois si tu avais fournis un ser j'aurais pu faire ce type de traitement directement dans AS3. Or tu prétends bien faire mieux que AS3. On voit pour le moment que tu n'arrives pas à son niveau. 

Et encore une fois le coup du 150% c'est un cas très particulier car ta vidéo est sous échantillonnée. En général cet artifice n'apporte rien de plus. C'est très rare en fait que ce soit gagnant. Mais c'est ça faire un traitement propre, on passe du temps on cherche les bon paramètres. C'est ce que je te dis depuis le début je pense qu'il n'est pas possible de faire mieux que AS3 en live. Il faudrait avoir les bons algos. Et en plus un genre d'intelligence artificielle qui choisisse les bon paramètres par itération (ce qui prend du temps de calcul donc impossible avec le live). 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ms a dit :

eva_as3.gif.a121586845164d58eddef2631cccabc2.gif

 

Du coup c'est la tienne qui a l'air un peu palote, non ?

Les détails dans la tienne ne sont pas plus fins. Bravo tu as magnifiquement surtraité la tienne, le bruit ressort de partout et les détails sont bien empattés et tu arrive à faire émerger pas mal d'artefacts (peut être du à la crasse sur le hublot de la caméra). J'avais déjà forcé le traitement  de ton image pour voir, et la différence reste importante.

Vu comment tu as accentué le contraste de ton image, de loin elle flatte l’œil, mais de prêt, ....

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

J'ai pris des patches plus grands et non de même taille.

Plus de patchs valides c'est à dire ceux qui permettent de reconstruire l'image finale.

Tout ce passe comme si tu avais augmenter de 44% la taille des images brutes, d'ailleurs la taille de ton image finale est de 1881x1481 (1881/1304=1,44).

 

Citation

Les détails dans la tienne ne sont pas plus fins.

Normal, c'est extrait de ton gif animé.

Si tu veux faire une comparaison valable, il faut partir d'un fichier PNG.

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, ms a dit :

Tout ce passe comme si tu avais augmenter de 50% la taille des images brutes, d'ailleur la taille de ton image finale est de 1881x1481 (1304x976).

je t'ai dit que j'ai augmenté à 150% oui. Je ne t'ai pas dit que j'ai utilisé plus de patchs. Ca c'est toi qui l'invente !

Il me semble que j'ai pris des blocs de 72 pixels en occurrence de mémoire, ça fait exactement le même nombre de zones  d'alignement que des blocs de 48 pixels à 100%.

Tu montres juste que tu ne comprends pas sur quel principe repose cette astuce de traitement, ...

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Tu montres juste que tu ne comprends pas sur quel principe repose cette astuce de traitement, ...

Regardes la taille de ton image finale (1881x1481) ... c'est sûr que si tu la ramènes à la taille initiale des brutes (1304x976), le résultat paraitra plus fin.

Cela me semble une évidence. :)

Et plus une image est grosse, plus le temps de calcul est important (2,8Mpixels vs 1,3Mpixels).

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now