• 2
Carine

CONSEILS urgent pour 1er achat SVP

Question

Bonjour à tous, 

Je souhaiterais acquerir mon 1er télescope et pour cela j aimerais avoir des conseils pour un premiers achat. J avoue je suis un petit perdue 😋. 

J ai trouvé ces 2 telescopes 

_ le 1er c'est un orion N 203/1000 skyview pro eq5

_ le 2eme c'est un skywatcher 200/1000 exploreur bd Neq5 

 

Quand pensez vous ?? 

Je suis intéressé par le côté planétaire et ciel profond. Mon budget max 600 700 euros.

Merci à tous par avance 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

51 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
il y a une heure, Maïcé a dit :

Si c'est pour regarder des belles images, autant le faire sur internet,

C'est très vrai et très faux en même temps...

Tout dépend de l'interaction entre l'observateur et le sujet.

On a plus d'émotion à faire sa première photo de ciel profond, que de regarder la même chose dans un 400mm lors d'une porte ouverte où ça tombe tout cuit du ciel, sans avoir à pointer soi-même, sans même parfois vraiment réaliser vraiment la nature de l'objet qu'on observe.

PS : ça c'est croisé avec le message de Xavier

 

il y a une heure, Maïcé a dit :

la photo [...] ça demande des heures de traitement informatique après

C'est archi faux !!!!!!!!!!!!!

Ce kolossal cliché, d'origine historique (l'argentique puis le planétaire à la webcam), puis "socio-culturel" (osons le mot ;). actuellement la majorité des astrophotographes sont très expérimentés et se défoncent effectivement pour tirer la quintescence de leurs capteurs), démontre bien qu'on sous-estime le potentiel de la photo en ciel profond pour les débutants.

 

 

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
  • 0

C'est vrai qu'il y a différentes façons d'apprécier la pratique de l'astronomie. Mais avant de l'avoir pratiquée, comment deviner laquelle nous conviendra le mieux ? Sera-t-on déçu de ne voir que des taches floues ? Sous-estime-t-on le travail qu'il y a derrière la réalisation d'une photo ? Un bon moyen de le deviner est de rejoindre d'autres astronomes amateurs, de regarder dans leurs télescopes, de voir ce qu'ils font lors d'une prise de photo, etc. Si possible, faire ça avant d'acheter du matériel coûteux.

 

Mais je trouve que ce n'est pas une mauvaise idée de se lancer dans l'inconnu si c'est avec du petit matériel et en étant conscient que c'est en attendant le choix définitif. Il faut bien démarrer et acquérir un minimum d'expérience avant de passer au choix définitif. Si une soirée en club donnera une indication, sa propre expérience est quand même plus riche. C'est peut-être de l'argent perdu ? Non : c'est de l'argent dépensé (comme dans beaucoup de loisirs).

 

Mais bon, on parle dans le vide : Carine n'est jamais revenue.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

bah cette discussion est intéressante je trouve...

 

il y a 4 minutes, Bruno- a dit :

Sous-estime-t-on le travail qu'il y a derrière la réalisation d'une photo ?

Il y a un gouffre entre le planétaire où un seul cliché est nettement pire que ce qu'on voit à l'oeil nu,

et le ciel profond où c'est exactement l'inverse (même si c'est encore mieux avec des techniques plus élaborées).

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, FroggySeven a dit :

C'est archi faux !!!!!!!!!!!!!

Ce kolossal cliché, d'origine historique (l'argentique puis le planétaire à la webcam), puis "socio-culturel" (osons le mot ;). actuellement la majorité des astrophotographes sont très expérimentés et se défoncent effectivement pour tirer la quintescence de leurs capteurs), démontre bien qu'on sous-estime le potentiel de la photo en ciel profond pour les débutants.

Excuse-moi d'insister. Je n'ai pas vu de cliché de ta part dans la galerie d'astrosurf ( je n'en suis pas assidue non plus). Peut-être pourrais-tu appuyer ton argumentation avec un cliché réalisé par tes soins sans traitement informatique.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour à tous 

Je suis là et lu tous vos messages merci à vous.

J'ai acqueri  un Dobson Sky-Wacher Skyliner - Diamètre : 203 mm mais je reste en attente car les délais sont malheureusement long. 

Je n'ai jamais eu de télescope donc je pense que pour débuter il sera convenable et me permettra de passer des heures sous les étoiles.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Même s'il tarde à arriver, tu pourras profiter de ton dobson pendant les LOOOOOOOOOOOOOOOONGUES nuits d'hiver ;) Froides, cristallines (à moins que le changement climatique ne nous bouleverse tout cela) elles sont propices à l'observation, et il y a des objets fabuleux l'hiver, comme la grande nébuleuse d'Orion qui devrait déjà te ravir pour l'amas du trapèze dans son écrin nébuleux. Si tu es sensible aux couleurs, tu devrais la voir verdâtre avec le centre plus bleuté... La lune aussi est bien haute l'hiver et te réservera de très belles observations, tout comme les amas ouverts, ces petits groupes d'étoiles sœurs nées d'une même nébuleuse à l'agencement aléatoire qui évoque tout un bestiaire céleste (un peu comme les nuages dans lesquels on aime reconnaitre des animaux lorsqu'on est enfant), l'amas du hibou, la rose de Caroline, l'arbre de Noël...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, Maïcé a dit :

Excuse-moi d'insister. Je n'ai pas vu de cliché de ta part dans la galerie d'astrosurf ( je n'en suis pas assidue non plus). Peut-être pourrais-tu appuyer ton argumentation avec un cliché réalisé par tes soins sans traitement informatique.

1) Je ne fais qu'enfoncer une porte ouverte.

2) Contre argumenter uniquement sur la personne ce n'est pas joli-joli.

3) Pour voir quelque chose d'approchant à ça (deviner les bras) dans un occulaire dans un ciel correct sans plus il faut quel diamètre (photo unique sans suivi avec un bête pied et une focale fixe à portrait) ???

 

PS : le "sans traitement informatique" n'a aucun sens.

    On a quand même le droit de toucher la courbe de niveau ?

    Ce qui compte, c'est "en moins de 15 secondes à partir d'un seul cliché par un débutant".

DSC02187très serré.JPG

 

 

 

Et toujours en pose unique, avec un matériel très approchant (un poil moins performant),

mais sur une star adventurer ???

 

 

Edited by FroggySeven
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

je ne contr'argumentais pas sur ta personne, mais comme tu défends bec et ongle qu'on peut faire de la photo avec un dobson, je te demandais qu'elle expérience tu en avais. 

Pour l'observation visuelle, je crois que l'expérience permet d'en voir beaucoup plus que le premier coup d’œil à l'oculaire.  Ta première image est donc faite avec un téléobjectif et pas un instrument d'astronomie, le capteur de l'APN est plus sensible que l’œil en effet, mais , de mon point de vue, l'image avec un oculaire est bien plus fine que ce que tu montres. Et ce qui vaut pour une galaxie toujours diaphane perd son intérêt  avec un autre objet du ciel profond comme un amas globulaire ou une nébuleuse planétaire car l'APN n'a pas la dynamique de l’œil.
Quant à la deuxième image, 50 minutes de poses, darks, offsets et traitement, ce n'est pas de la photo instantanée de débutant.

Mais comme Carine a acheté un dobson pour semble-t-il faire du visuel, on ne va pas se crêper le chignon sur les mérites comparés de la photo/l'observation visuelle.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

OUI, on peut faire de la photo avec un dobson.

NON, je ne l'ai pas fait (mais je compte le faire !!!).

Mais c'est une évidence, soutenue par des personnes du forum bien plus émérites que moi (à commencer par lyl qui faisait surtout allusion au lunaire, mais pas que).

OUPSS je me suis trompé de sujet avec un autre qui est passé il n'y a pas longtemps sur le forum.

La distinction instrument d'astronomie / objectif photo n'a pas lieu d'être : ce qui compte c'est le résultat.

il y a 17 minutes, Maïcé a dit :

Et ce qui vaut pour une galaxie toujours diaphane perd son intérêt  avec un autre objet du ciel profond comme un amas globulaire ou une nébuleuse planétaire car l'APN n'a pas la dynamique de l’œil.

même en HDR ?  (procédé aujourd'hui totalement automatisé sur certain appareil, donc on en clic) ?

 

il y a 17 minutes, Maïcé a dit :

l'expérience permet d'en voir beaucoup plus que le premier coup d’œil à l'oculaire

...

de mon point de vue, l'image avec un oculaire est bien plus fine que ce que tu montres

Là tu soulèves un problème qui m'intéresse, du fait de ma faible culture en visuel.

 

Pour bien voir les bras, il faut typiquement quel newton ?

 

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Pour bien voir les bras, il faut analyser l'image. Je sais que je vois les bras de M31 au  400, ainsi que ceux de M51. Lorsque j'observais avec un 250, je ne me souviens pas si je les ai vus, M31 n'est pas ma cible préférée.
si tu te réfères au catalogue top 200 de Bruno Salque, on peut les voir  au 200mm. Donc pas avec une instrumentation de dingue.

Je ne reviendrai pas sur la photo au dobson. Je crois qu'on ne peut parler que d'expérience en la matière et ceux que je connais qui en font ont une longue pratique et un instrument aux petits oignons pour réussir des clichés. Ne crois pas que c'est juste "j'ai appuyé sur le bouton pour mettre M31 dans la boîte" ;)
Je te souhaite de te faire plaisir quand tu feras de la photo et de nous montrer tes clichés  (et me prouver que c'est aussi simple que la photo avec un smartphone. Ca serait intéressant car je ne suis pas convaincue mais ne demande qu'à l'être)

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 12 heures, FroggySeven a dit :

OUI, on peut faire de la photo avec un dobson.

En ciel profond ça m'étonnerais puisqu'une image demande au total des heures de poses qu'on additionnent quelles soit courtes ou longues, faut obligatoirement une table équatorial si tu ne veut pas une rotation de ton image.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 7 heures, Saci- a dit :

quelles soit courtes ou longues [...]  une rotation de ton image

Ben justement, ça change tout si elles sont courtes : on peut effectuer la rotation par logiciel.

 

 

Il y a 7 heures, Saci- a dit :

faut obligatoirement une table équatorial si tu ne veut pas une rotation de ton image

Et dans le cas de poses longues, il y a la solution du dérotateur mécanique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

on serait pas très légèrement entrain de s’éloigner du sujet initial de Carine par hasard? :D

On parle technique avec de l'experience... soit le sujet est très interessant en lui meme.... 
Mais surement bien loin de la demande de Carine, de ses "compétences" en photo astro et point non négligeable elle attend son dobson ;) 

 

 

le choix est fait et à mon humble avis il est judicieux ! 

se familiariser avec le ciel, un instrument, découvrir... peut etre approfondir aussi plus tard par du visuel ou de la photo, ou les deux :D
Prendre son temps pour savoir quel type "d'astronomie " elle veut "développer"... 

dans le cas de la photo ( vu que c'était quand meme un peu le sujet initiale ) on fait pas la voie lactée avec le meme instrument que M51 ... bref je trouve que débuter par un dobson est quand meme un excellent apprentissage ;)

 

Après si le visuel l'emporte, un bon 400mm avec un bon ciel c'est une belle porte ouverte sur notre Univers . 

on oubli trop souvent que l'on a pas tous l'experience, les connaissances dans l'astro , c'est tellement vaste! 
N'oublions juste pas que nous sommes dans le coin des débutants...loin d'etre pointu dans les logiciels,instrumentations et autres subtilités de l'observation ou de la photo :D
 

 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le ‎21‎/‎10‎/‎2018 à 15:13, FroggySeven a dit :

OUI, on peut faire de la photo avec un dobson.

NON, je ne l'ai pas fait (mais je compte le faire !!!).

Mais c'est une évidence, soutenue par des personnes du forum bien plus émérites que moi (à commencer par lyl qui faisait surtout allusion au lunaire, mais pas que).

Oui !!! on peut faire de la photo au Dobson, je l'ai faite (et je suis bien moins émérite (totalement débutant) que bon nombre de membres du forum), du lunaire pas plus !!! Au delà le suivi te pose un gros problème...Jupiter avec une cam sans logiciel c'est juste impossible à suivre ! Voilà, pour le dérotateur mécanique :D

Edited by Franck_77
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le ‎22‎/‎10‎/‎2018 à 11:39, xavier2 a dit :

N'oublions juste pas que nous sommes dans le coin des débutants...loin d'etre pointu dans les logiciels,instrumentations et autres subtilités de l'observation ou de la photo :D

Euhhh, Xaxier2, je doute…xD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 8 heures, Franck_77 a dit :

sans logiciel

merci pour ton retour.

 

il était motorisé ton dobson ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Pas du tout motorisé… hélas, mais je compte bien y remedier xD ! Dob sans motorisation : Lunaire possible, planétaire très compliqué, CP impossible, pour info en photo "cam" sans motorisation ça donne ça sur la lune, j'en ai plein des plus belles mais ça veut pas charger... 

 Mais c'est quand même bien pourri, j'attends le Père Noël :)

image.png.7bacf653c22ac850985d39886dcb5515.png

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour Carine, très bon choix ! Un Dobson pour débuter c’est vraiment bien, simple a manier (tu le sors, tu le poses, tu pointes, tu observes) !

200 mm de diamètre c’est très bien, tu vas avoir de quoi t’amuser !

il ne te reste plus qu’a Être patiente en l’attendant !

 

pour la photo avec un Dobson je n’en ai jamais fait mais j’ai vu lors d’un rassemblement quelqu’un (de chez skyvision) en faire sur un 300mm avec une caméra Altair (je serais incapable de te dire laquelle) avec des  poses courtes (2s me semble-t-il) avec addition des images en direct (du coup c’est plus du visuel assisté que de la photo) et j’ai été surpris par le résultat. Je ne peux pas t’en dire beaucoup plus !

 

Amuse toi bien

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

2s, ça nécessite une motorisation (vu qu'en 1s, le ciel tourne de 15" (à l'équateur)).

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour Cédric 

Merci pour ton message 

Et oui effectivement je suis impatiente de le recevoir :)

Après pour la photo je me doute qu'il faille un meilleur appareillage mais pour l instant l observation me comblera je pense. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Pardon pour ma réponse tardive, j'ai pris un Collimateur laser Geoptik, et Oculaires Explore Scientific N2 (82°) - Focale : 4.7 mm

Ainsi que les bouchons souples pour la poussière 

Que me faudrait il en priorité ??? C'est bientôt noël :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Un oculaire 12 mm pour les objets peu étendu comme les amas globulaires. 

Et un oculaire grand champs pour bien profiter des grands objets.

je pense qu’avec ces deux là en plus tu auras de quoi profiter du spectacle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now