• 0
bon ciel

les abérrations optiques

Question

on se pose souvent les mêmes question : chromatisme , aberration,coma ,etc.

loin de moi de faire de la pub ,j'ai trouvé cette vidéo très intéressante , simple et claire .

 

 

  • J'aime 3
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

13 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

Waouhhh, j'ai pris la peine de regarder les 20 et quelques minutes de la vidéo et là, et là, et là j'ai compris pourquoi les Takahashi étaient si chères, prix justifiés au vu de mon pauvre miroir parabolique :D. Je dois dire que je n'ai pas "capté" intégralement toutes les notions même si j'ai quelques bases en optique, mais là, la coma, l'aberration chromatique comme ce cercle vert autour de la lune sur mes jujus, etc... me sont parues beaucoup plus concrètes, Merci beaucoup !

Modifié par Franck_77

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Houlà, ça va être difficile de reprendre les explications après ça, en particulier que la courbure de champ produite par les lentilles est à l'envers des schémas. Plus simple, plus simple avec des illustrations adaptées ça serait mieux. Surtout : pas la peine de saouler avec le tableau de la décomposition en polynôme de Zernike.

A faire comme en cours de physique de 1ere / terminale : prisme, miroirs, interférences c'est mieux.

 

Un ajout uniquement pratique :

https://www.webastro.net/forums/topic/132659-retour-test-sur-luminos-2-pouces-31mm/?do=findComment&comment=2505632

n'hésiter pas à zoomer les images sont petites.

 

Je rajoute la coma (image de droite provenant d'une autre source -> corrigé/non corrigé de la coma)

seidel2b.gif   image064.jpg

Modifié par lyl
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Bel effort cette vidéo, le ton est bien, mais malheureusement beaucoup trop d'imprécisions et d'erreurs. Il y a une bonne base, mais ça mériterait d'être refait en faisant valider le contenu par un opticien. C'est casse gueule l'optique, et il faut rester rigoureux surtout.
Les explications me semblent aussi inutilement compliquées par moment. Un front d'onde c'est super simple, il suffit de faire l'analogie avec la crête d'une vague. Pour vulgariser c'est bien suffisant. 

Modifié par jldauvergne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le ‎05‎/‎11‎/‎2018 à 22:52, jldauvergne a dit :

Un front d'onde c'est super simple

Va dire ça à tous les amateurs ? C'est un peu facile de dire ça ! 

 

Le ‎05‎/‎11‎/‎2018 à 22:52, jldauvergne a dit :

C'est casse gueule l'optique, et il faut rester rigoureux surtout

Il faut surtout être très "pointu" pour maîtriser cette discipline.

 

Quand quelqu'un fait un effort pour vulgariser des notions compliquées, je dis bravo, après, il y a toujours des imperfections. J'en conclus que ce forum de débutant est destiné aux super pros de l'astro, visuel et photo et de l'optique et donc que les débutants ne sont pas les bienvenus. 

 

Le ‎05‎/‎11‎/‎2018 à 16:48, lyl a dit :

Je rajoute la coma (image de droite provenant d'une autre source -> corrigé/non corrigé de la coma)

Ben là, je capte rien de ton message par exemple, si c'est d'une autre source : là c'est pas vulgarisé :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 1 minute, Franck_77 a dit :

J'en conclus que ce forum de débutant est destiné aux super pros de l'astro, visuel et photo et de l'optique et donc que les débutants ne sont pas les bienvenus. 

ce genre de vidéo, la logique c'est qu'un expert s'adresse à des débutants. A défaut d'être expert si on s’intéresse à un tel sujet, ça ne coûte rien de demander à quelqu'un de pointu de vérifier le contenu. Une coquille ça passe, mais là il y en a un peu trop, ça peut induire en erreur. Il y a une bonne base, encore une fois j'aime bien le ton, mais peut être que ça mériterait de corriger et améliorer le contenu et les schémas. 

 

il y a 5 minutes, Franck_77 a dit :

Va dire ça à tous les amateurs ? C'est un peu facile de dire ça ! 

C'est pourtant ultra simple. Ce sont des photons qui ont mis le même temps de parcours depuis leur source. Dans le cas d'une étoile c'est simple, c'est la surface plane perpendiculaire au trajet du photon (en réalité elle est courbée, mais à l'échelle d'un télescope à des années lumière de distance, on peut dire qu'elle est plane).
C'est totalement analogue aux vagues provoquées par un caillou qui rentre dans l'eau. Rien de sorcier. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
il y a 50 minutes, jldauvergne a dit :

C'est pourtant ultra simple. Ce sont des photons qui ont mis le même temps de parcours depuis leur source. Dans le cas d'une étoile c'est simple, c'est la surface plane perpendiculaire au trajet du photon (en réalité elle est courbée, mais à l'échelle d'un télescope à des années lumière de distance, on peut dire qu'elle est plane).
C'est totalement analogue aux vagues provoquées par un caillou qui rentre dans l'eau. Rien de sorcier.

:D Alors là, je plussoie (ce qui n'existe pas)  pour reprendre un membre éminent de ce forum… Etant diplômé de Paris XI… Là je dis bravo ! C'est effectivement ultra simple, dans le genre vulgarisation on fait mieux !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

calmez vous les gars ... le but de cette video est de faire comprendre simplement les aberrations même si elle n'est pas parfaite et même si elle comporte "beaucoup trop d'imprécisions et d'erreurs".

j'en ai appris plus avec ce document qu'en 10 ans de lecture astronomique.

depuis que je gère des équipes et vous allez me dire quel est le rapport  , j'ai compris que pour faire comprendre quelque chose à quelqu'un il fallait être simpliste quitte à déformer un peu la vérité. le but est de captiver son attention et non pas de le bourrer d'informations  comme je peux le voir souvent

 il faut se mettre à leur niveau et non l'inverse.

de toutes les façons , le type que vous avez en face de vous ne retiendra que 10 % des données que vous lui avez fourni.

 

un exemple : voici un lien qui parlent des aberrations optiques . je ne sais même pas si il est correct et je m'en fout.xD

http://www.claudegabriel.be/Optique chapitre 3.pdf

 

au final : qu'est ce que j'ai retenu de ce document  : RIEN

à part les photos , le reste m'a ennuyé à mourir ; avec des formules que je ne comprend même pas et des explications techniques faites pour des intellos.... pour tout vous dire j'ai arrêté à la deuxième ligne:D

ce document n' a pas lieu d'être sur ce forum débutant. il n'a aucune utilité et n'apprendra rien aux personnes ici présente.

ce qui est simple pour certains est très compliqué pour d'autres surtout pour un débutant.

 

 

Modifié par aubriot
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 17 heures, aubriot a dit :

ce qui est simple pour certains est très compliqué pour d'autres surtout pour un débutant.

Je dis bravo !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Le 10/11/2018 à 07:51, aubriot a dit :

avec des formules que je ne comprend même pas et des explications techniques faites pour des intellos.... pour tout vous dire j'ai arrêté à la deuxième ligne

Certes, mais pour communiquer des  choses compliquées, il n'y a que 2 chemins possibles. Soit tu fais partie de ce que tu appelles des "intellos" (quel vilain terme, mais passons), et tu sais partager ce que tu fais, c'est le cas de certains grands physiciens ; soit tu veux jouer le rôle de passeur de science, et là il est important de t'adosser les compétences de quelqu'un qui connait bien le sujet pour être sûr de ne pas dire d'ânerie. 

Le problème ce n'est pas d'être simpliste, la vidéo ne l'est pas tant que ça je trouve, le problème c'est de coller à la réalité. Fait l'effort de montrer ta vidéo à un ingénieur en optique et tu verras sa réaction. Mais il vaut mieux aller le voir avant qu'après. 
Pour être souvent en lien avant de l'optique dans mon travail j'ai appris à rester très humble sur le sujet car il est important d'être précis. Ce n'est pas pour rien que les deux bouquins que j'ai écris parlant d'optique sont coécrits avec un ingénieur. Ils ne sont pas pour autant imbitables, c'est l’intérêt de travailler à deux. Après, il y a des limites comme dans tout. Expliquer simplement l'effet de phase dans une paire de jumelles, franchement on a renoncé. 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

pour le moment , je me contenterais de ce que j'ai a ma disposition  et à mon niveau.

mais si tu veux en réaliser une (vidéo) simple et éducative  je serais là pour la lire.

Modifié par aubriot
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

autre video   qui montre en réel les effets de ces abberations

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0
Il y a 2 heures, aubriot a dit :

mais si tu veux en réaliser une (vidéo) simple et éducative  je serais là pour la lire.

J'ai fait des livres qui traitent de ces questions, tu peux aller les lire et  commander ici même pour le plus récent des deux ;)

http://guidejumelles.com/

http://www.delachauxetniestle.com/ouvrage/observer-avec-une-lunette-et-un-telescope/9782603015810

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant