lyl

l'oeil et la caméra dans le bleu.

Messages recommandés

Une information provenant de chez Z. Ca fait maintenant une paire d'années que les lunettes de vue traitées pour l'utilisation informatique sont sorties.

On m'a prêté quelques documents internes réservé aux officines d'opticiens.

Je connaissais les dégâts des lumières LED de mauvaise qualité (remonté étude INSERM de 2017), la normalisation européenne a du encore frapper contre nos voisins est-asiatiques...

Bref : la source des dégâts

La génération tablette : nos enfants en prennent "plein la poire" : 7 fois plus que notre génération TV cathodique.

ZVCare-blue_20181006_175051.thumb.jpg.d3895a38f955bdeaa5f0bd2bc0239e42.jpg

Dans le détail, Zeiss Vision Care (et d'autres) se sont servi des études médicales sur le sujet. Un chiffre, une limite importante pour la vision humaine dont j'avais l'intuition.

ZVCare-blue460nm_20181006_175102.thumb.jpg.6bddde4e9dde1e3e2cd30bd5255fdbc4.jpg

 

460 nm c'est le pic central de sensibilité du bleu des capteurs photos, la matrice de Bayer filtre avec un pic de transmission sur cette longueur d'onde.

ASI071-QE-e1509346837511.jpgQE-ASI185.jpg

De mon côté pour le filtrage des optiques semi-apo ou pour limiter le chromatisme, j'utilise beaucoup ce filtre GG455 et le GG435 pour un peu plus de neutralité dans le rendu coloré.

FGL455_Transmission_G2-350.gif

J'ai donc tendance à confirmer par ces recoupements d'informations avec les retours des utilisateurs d'instruments, la non nécessité de corriger sous 460nm pour les instruments visuels.

Photo : la correction 1/2 onde théorique à 435nm est donc parfaite, on considère ainsi un gros % de ce à quoi le capteur est sensible mais les sources lumineuses à ces fréquences ne sont pas la majeure partie du spectre...

Et... une fois de plus les mesures de chonum à 473nm en standard sont un excellent indicateur en visuel : bien mieux que de mesurer à 486nm pour le spectre secondaire comme W. Rohr et d'autres.

Et celles à 445nm pour la photo donne une marge suffisante autour des 460nm pics des capteurs standards ...

 

Enfin... on l'avait déjà deviné le glissement de la norme de correction chromatique visuel vers F' 480nm C' 643nm était un premier pas.

Ca tatonne encore... entre ce qu'envoient les sources lumineuses et la façon dont l'oeil ou la caméra perçoivent ... débat d'école sur lequel pas besoin de revenir.

 

 

 

 

Modifié par lyl
  • Merci 3
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La limite de l'influence sur la mélatonine va jusqu'à  530 nm dans cette étude
https://academic.oup.com/jcem/article/90/5/2755/2836826 
J'en avait trouvé une autre avec une gaussienne sur l'influence en fonction de la couleur et le pied de la gaussienne était vers 550 nm (ça doit dépendre du flux considéré
Donc si les lunettes coupent à 460 elles permettent à l'oeil de continuer à se réguler sur la lumière du jour (c'est le sens du document zeiss), tout en coupant les plus courte longueurs d'onde jugées dangereuses. Mais du coup de telles lunettes coupant à 460 ne suppriment pas le problème des écrans le soir. 

Le 06/10/2018 à 18:57, lyl a dit :

J'ai donc tendance à confirmer par ces recoupements d'informations avec les retours des utilisateurs d'instruments, la non nécessité de corriger sous 460nm pour les instruments visuels.

Oui en vision photopique, non en vision scotopique. 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Efficacité_lumineuse_spectrale#/media/File:Efficacité_lumineuse_relative_spectrale_k.jpg 

Modifié par jldauvergne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 06/10/2018 à 18:57, lyl a dit :

 

ZVCare-blue_20181006_175051.thumb.jpg.d3895a38f955bdeaa5f0bd2bc0239e42.jpg

C'est quoi la morale ? Pour votre santé, "regardez plutôt la TV" :):)
Il est un peu biaisé je trouve ce document.
Il montre que le pic des tv était déjà dans le bleu (un peu plus bleu même). Moins fort certes, mais dans le bleu quand même. Pourquoi tout n'est pas normé au même niveau ? 
C'est sans doute normée en fonction de l'exposition maximale en usage normal, mais perso je ne mets jamais la luminosité de mon téléphone ou de mon ordi à fond, sauf en cas de Soleil. Elle est même au minimum le soir. 
Après c'est comme tout, on a des voitures qui roulent à 200, on n'est pas obligé. La consommation d'alcool est légale, mais en boire 3L par jour ce n'est pas obligé non plus. Mettre la luminosité de son PC à fond ce n'est pas obligé, celle du smartphone non plus. Et surtout il est facile de mettre une appli qui coupe le bleu le soir car maintenant on ne peut pas dire que l'on ne sait pas. C'est juste chiant pour traiter les images, pour le reste ça ne change pas grand chose à l'usage :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On est sur une interprétation différente, l'étude est juste et se base sur la même ! Il est nécessaire de laisser passer les > 460 : plage 470-525 de l'article pour éviter l'assoupissement de jour ! (lunette de vue)

Ainsi est maintenu l'état de veille.

En scotopique, je suis d'accord, le bord de plage est plus haut mais pour les observations visuelles des nébuleuses, c'est autour de Hbeta et O3 que c'est important. Coupez à 460 ne pose pas trop de problèmes sauf volonté d'observer des nébuleuses complexes comme NGC7662 qui rayonne dans le violet. Dans ce cas là,  une apo permettra d'attraper moyennement les détails de la raie Hgamma à 434nm

Hgamma en  violet au milieu :

NGC7662.png.0767aaf64fec09bda82f11ec2b224fbe.png

Note : c'est de la fausse couleur Hubble, ne prenez pas pour argent comptant.

Comme d'habitude : un compromis financier. Un télescope newton s'en sort mieux sur ce point particulier (vu péniblement au 406mm)

Le violet est vraiment plus discret que ça ... mais apparemment ça amuse les astrophotographes de nous en mettre plein la vue sachant que peut de monde va contrôler ça en visuel.

NGC7662b.png.986f3a8ef6fd001399b3faf15b102b0f.png

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sur l'idée générale : "regarder la TV", justement non, il vaut mieux éviter de veiller tard devant la télé, ça te maintient éveillé et c'est de pire en pire avec les nouveaux équipements.

Double-peine : tu dors pas et tu niques ta rétine en accélérant la DMLA.

De toute façon il faut faire quelque chose pour s'en protéger : comportement ou dispositif.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, lyl a dit :

On est sur une interprétation différente, l'étude est juste et se base sur la même ! Il est nécessaire de laisser passer les > 460 : plage 470-525 de l'article pour éviter l'assoupissement de jour ! (lunette de vue)

Ainsi est maintenu l'état de veille.

 

Oui j'ai édité mon message pendant que tu répondais. J'ai lu trop vite. 

 

il y a 28 minutes, lyl a dit :

En scotopique, je suis d'accord, le bord de plage est plus haut mais pour les observations visuelles des nébuleuses, c'est autour de Hbeta et O3 que c'est important. Coupez à 460 ne pose pas trop de problèmes sauf volonté d'observer des nébuleuses complexes comme NGC7662 qui rayonne dans le violet. Dans ce cas là,  une apo permettra d'attraper moyennement les détails de la raie Hgamma à 434nm

Ben oui mais quid des nébuleuses, des galaxies, et surtout des planètes, voire de la Lune. Je ne sais pas dans quel régime est l'oeil en planétaire mais mon intuition me dit mi-photophique mi-scotopique. 
Pense à la Lune aussi, là je pense que l'on est en plein photopique, mais il y a du jus, donc même si la sensibilité s'effondre à 460 en photopique, je pense que ça se verra. 
Ou alors tu prévois d'entrée un filtre fringe killer, comme ils disent. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement pour le régime de l'oeil en planétaire, je continue sur le topo "contraste" que j'avais fait suite à la publication du CIE : ça recoupe certaines informations.

D'abord, les sensibilité unitaire cônes et bâtonnets. Puis en absolu, vision scotopique et mésopique.

Note : j'ai un doute pour 437, il me semble que c'est à 447,9nm le maximum du cône S

Spectre_absorption_des_cones.pnglumeff.gif

Planétaire : le mode est mésopique quand on pousse le grossissement sur les instruments courants car presque tout s'active (cône et bâtonnet)

Effondrement de la perception du contraste vers 470nm, il est uniquement discriminé sur le cône M

Je ne dirais pas ça sur les gros instruments d'observatoire (à propos du mode mésopique), en particulier les anciennes grosses lunettes qu'on ne pousse pas trop en grossissement.

monochromatic-stimuli-for-color-wavelength.JPGcontrast-sensitivity.jpg

 

 

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Intéressant mais je ne comprends pas bien l'intérêt de cette info pour l'astronomie. En visuel la quantité absolue de lumière "dangereuse" (?) bleue est négligeable, sauf Soleil évidemment, sauf peut-être Lune mais on ne passe pas son temps à la regarder non plus (contrairement à nos écrans). Il n'y a aucun intérêt à filtrer en-dessous de 450, sauf cas particulier de chromatisme mais là on le fait pour cette raison et pas une autre.

Mettre un filtre jaune même léger devant une image planétaire ça aura le même effet qu'une hausse de l'absorption atmosphérique ou une aluminure de miroir jaune : on perd encore de la neutralité des couleurs.

il y a 11 minutes, jldauvergne a dit :

Je ne sais pas dans quel régime est l'oeil en planétaire mais mon intuition me dit mi-photophique mi-scotopique. 

Vu qu'on voit parfaitement les couleurs je dirai bien plus photopique voire uniquement photopique. Sauf peut-être sur Uranus et Neptune, et encore, seulement avec de petits instruments... si on part du principe que la vision scotopique se caractérise par l'absence de perception des teintes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, Christophe Pellier a dit :

Intéressant mais je ne comprends pas bien l'intérêt de cette info pour l'astronomie

Je resors l'intérêt pour les corrections "semi-apo", c'est à dire plus poussée dans le bleu que la normalisation achromat raie F et C tout en disant que "apochromatique" est vraiment utile plutôt pour la photographie. Ceci du au fonctionnement de l'oeil : la gestion du contraste et de la couleur sont dissociés.

D'une part achro semble ne pas suffire pour le contraste. Et d'autre part apo est-il "au-delà" du nécessaire ?

La différence de prix étant assez étalée, il manque peut-être un critère intermédiaire d'indication de qualité visuelle

 

Pour la vie de tous les jours, on aura compris ...

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 53 minutes, Christophe Pellier a dit :

Vu qu'on voit parfaitement les couleurs je dirai bien plus photopique voire uniquement photopique. Sauf peut-être sur Uranus et Neptune, et encore, seulement avec de petits instruments... si on part du principe que la vision scotopique se caractérise par l'absence de perception des teintes.

ben justement, la perception des couleurs dans un 150 mm ce n'est pas la même blague que dans un 500 ou un T1M (en assumant qu'on sera à un grossissement nxD en mm plus fort avec le 150 bien entendu). Donc pour moi on n'est pas au taquet de la vision photopique. 
Je pense donc vraiment que l'on est entre les deux. Dit autrement, est ce que regarder Jupiter dans ton télescope casse ton accoutumance nocturne ? Non. 

Ca doit pouvoir se calculer, le domaine entre deux c'est la vision mésopique, ses bornes sont 0,001 à 3 cd.m-2.
A partir de la magnitude de Jupiter ça doit se calculer, mais j'ai la femme :)
Typiquement une nuit de Pleine Lune on est en vision mésopique, est ce que la vision de Jupiter à l'oculaire de nos télescopes est une situation très différente ? Je ne pense pas. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 57 minutes, lyl a dit :

Je resors l'intérêt pour les corrections "semi-apo", c'est à dire plus poussée dans le bleu que la normalisation achromat raie F et C tout en disant que "apochromatique" est vraiment utile plutôt pour la photographie. Ceci du au fonctionnement de l'oeil : la gestion du contraste et de la couleur sont dissociés.

D'une part achro semble ne pas suffire pour le contraste. Et d'autre part apo est-il "au-delà" du nécessaire ?

La différence de prix étant assez étalée, il manque peut-être un critère intermédiaire d'indication de qualité visuell

tu cherches toujours à développer une lunette ? Tu t'es arrêtée sur quelles caractéristiques (désolé si j'ai loupé un épisode, difficile de tout suivre). 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 49 minutes, jldauvergne a dit :

tu cherches toujours à développer une lunette ?

C'est en stand-by d'offre pré-ébauchés, je dois rencontrer Alexander Kupco mais je suis au milieu de créer un flat pour un banc de test.

Les designs fait avec AK sont ici http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/RF/Kupco/

90 et 108mm en cementé.

Je crains de devoir élever le niveau de qualité chromatique.

---------------------------

A part ça en effet mésopique / photopique : ça m'arrive de perdre la vision de nuit en regardant la Lune, c'est agréable quand tu admires mais c'est chiant quand tu veux chercher un autre oculaire ou le filtre qui va bien.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

Ca doit pouvoir se calculer, le domaine entre deux c'est la vision mésopique, ses bornes sont 0,001 à 3 cd.m-2.
A partir de la magnitude de Jupiter ça doit se calculer, mais j'ai la femme

 

Luminance de Jupiter : autour de 500 cd/m².

 

Fred.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Des compléments aux informations de Fred :

illumination-eye-mode.JPG

 

Une étude sur le mode d’accommodation de l'oeil (H.Gross)

Citation

L'aberration axiale résiduelle a un effet considérable sur l'intensité spectrale de la rétine. Si l'œil est focalisé sur une valeur de longueur d'onde de 550 nm dans le vert, la défocalisation dans la plage rouge a une valeur de +0,5 dpt et dans le bleu, l'image est floue de -1,5 dpt.

Cette défocalisation spectrale est illustrée à la figure 36-47.

Cet effet spectral a toujours lieu, indépendamment de la sensibilité spectrale de la détection rétinienne.

En raison du traitement spécial de la lumière bleue et de la sensibilité spectrale des cônes, l'aberration chromatique axiale n'a pratiquement aucun impact sur la résolution de l'œil.

L'accommodation pour les objets éloignés se fait à l'œil préférentiellement dans la zone rouge à 685 nm.

Cette longueur d'onde est très éloignée du maximum de sensibilité spectrale.

Si l'objet est situé plus près de l'œil, des longueurs d'onde plus courtes sont utilisées pour la mise au point [36-11 H. Goersch, Handbuch für Augenoptik (Maurer Verlag, Geislingen, 1992).]

La Figure 36-48 montre l’évolution de la longueur d’onde utilisée pour le réglage de l’accommodation en fonction de la distance de l’objet. Cette distance est également mesurée ici en dioptries.

L'aberration chromatique latérale génère des bandes ou des franges colorées sur les bords d'un objet. Cet effet peut déjà être vu au centre d'une image en raison de l'utilisation de l'axe de l'oeil hors axe.

Dans la fovéa, cette aberration résiduelle a une taille d’environ 36" et se situe donc légèrement au-dessus de la résolution.

 

eye-color-defocus.JPGshort-range-blue-accomodation.JPG

-----------------------------------------

Contraste en fonction de l'écart à la fovea : 30° d'écart -> la moitié du contraste.

eye-mtf-angle.JPG

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Remarque personnelle à propos de la mise au point chromatique de l’œil :

j'ai constaté avec l'âge que la façon/le sens de procéder à la mise au point à partir de extra-focale ou intra-focale peu influencer sur les détails obtenus sur l'image vu par l’œil.

J'ai l'impression que la sous-convergence et la sur-convergence déclenche l'un des deux modes de mise au point de notre œil.

 

 

 

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Mon dieu, mais c'est terrible pour les yeux. On reçoit des surdoses d'éclairage dans l'ultra-violet, et c'est le phone portable qui a la palme.

J'étais au courant du problème , par contre je ne pensais pas que cela  ferait autant de dégâts à nos chères yeux. Personnellement, j'ai changer la température de couleur de l'écran (filtre jaune) au domicile et au travail.

Mais si on regarde attentivement l'écran on voit bien ce "bleu" bien présent.

 

Bon ciel sans UV

Modifié par Loup Lunaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Loup Lunaire a dit :

Mon dieu, mais c'est terrible pour les yeux. On reçoit des surdoses d'éclairage dans l'ultra-violet, et c'est le phone portable qui a la palme.

N'exagérons rien il faudrait que tu mettent ton portable luminosité maxi à 1cm de tes yeux pendant des années pour te choper un truc.

Le plus important c'est de respecter le temps passé dans le noir parce que la lumière bleue mème à faible intensité perturbe la production de mélatonine.. cette hormone magique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Si tu travaille de nuit, il te faut de bon rideaux ou des volets pendant tu dors la journée tout simplement.

il te faut aussi l'inverse quand t'es réveillé:)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent fd3
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir