Nebulium

Le stabilisateur de turbulence, alors, c'est pour bientôt ?

Recommended Posts

à l’instant, Superfulgur a dit :

Il me semble que sur les planètes, le Soleil et la Lune, ya pu rien à gagner, à ces diamètres, si ???

 

Si la turbulence est faible ces instruments atteignent en effet facilement leurs limites, mais c'est loin d'être toujours le cas :)

Par contre il y a certainement un avenir pas très lointain où les instruments de diamètre entre 400 mm et 1 mètre seront de plus en plus répandus chez les amateurs (je trouve qu'on est en train de passer doucement la barre des 400) et là un accessoire de ce type aura certainement une plus-value très appréciable.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a une heure, Kirth a dit :

2000 euros pour un diamètre de 150mm

Je ne comprends pas :     2000€ pour un logiciel ?   En quoi le diamètre intervient dans la facture ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, FroggySeven a dit :

Je ne comprends pas :     2000€ pour un logiciel ?   En quoi le diamètre intervient dans la facture ?

non il parle du prix PC avec grosse carte graphique + télescope. 
Quelle prix il compte vendre le logiciel, @ms se garde de le dire, en tout cas on sait qu'il n'est pas dans une logique freeware.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Mais je suis un peu gêné par l'impression de ne regarder que des photos.

Il est possible de rendre la vidéo plus fluide en réduisant le nombre d'images brutes ou en utilisant une fenêtre glissante.
Je posterai une nouvelle vidéo en fin d'après-midi en rentrant au bureau.

 

Citation

Je ne comprends pas :     2000€ pour un logiciel ?   En quoi le diamètre intervient dans la facture ?

C'est une version que je suis en train de préparer sur la base d'un Meade LX65.
L'ensemble à 2000 euros comprenant : un télescope automatisé de 150mm  + une caméra couleur + un calculateur + le logiciel EVA, cet ensemble était impossible il y a 10 ans car la puissance de calcul n'était pas au rendez-vous. De plus cette monture est capable d’accueillir 2 instruments ce qui peut être intéressant pour le ciel profond.
S'il y a des solutions concurrentes en 2019 et bien tant mieux.

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites

il est à 1090€ le LX65 en 150 mm. Sur la photo que tu montres d'EVA, le PC portable est un Aspire V Nitro si je ne m'abuse, une machine à plus de 700€. Dans 900€ tu arrives vraiment à faire rentrer une caméra couleur performante, un PC avec une Geforce 1050 Ti et une licence logiciel ? Quel est le prix de la licence logiciel ? Ce serait intéressant de préciser car des gens peuvent bien avoir déjà tout ça sauf le logiciel. Nous dire le prix d'un LX65 + une caméra + un pc acer ne nous renseigne pas vraiment sur ce que tu vises commercialement. 

Edited by jldauvergne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ms, voilà la vidéo de Lune promise pour tester ta version prétendument débuguée de EVA sur la Lune : 

http://www.astrosurf.com/eternity/temp/2018-06-19-1717_5-R-Moon_ZWO ASI290MM Mini.avi

Tu peux sortir un résultat et on compare pour voir si tu parviens à faire mieux que AS3. Cette affirmation reste non démontrée. 

Tu as le droit à un essai. L'idée c'est de faire du live, pas de comparer des traitements pendant 10 pages comme dans l'autre fil. 
Il y a pas mal de turbu sur cette vidéo faite au foyer du Mewlon, c'est une bonne opportunité pour montrer qu'EVA peut la déjouer. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, jldauvergne a dit :

Tu peux sortir un résultat et on compare pour voir si tu parviens à faire mieux que AS3

 

En fait je ne comprends pas bien la logique de comparer à AS3. On est bien d'accord que AS3 ne sort pas de vidéo?

Du coup cette comparaison me parait sans objet. Je sais que ça vient peut-être d'un post de ms, mais Est-ce que c'est vraiment pertinent pour évaluer la performance d'EVA?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello :)

 

Tenez, histoire de rigoler, voyez ce qu'on (*) se disait  déjà  ici il y a 9 ans ;)

 

L'ami Emmanuel (je ne me souviens plus de son pseudo sur AS, mais  il a disparu, dans ce fil il apparaît comme "Invité" ) avait parlé de son truc...
Et ça avait fait 7 pages !

 

(*)  on = plus ou moins les mêmes et d'autres non des moindres :)

 

PS : Une publication de ALPAO
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ms a dit :

C'est une version que je suis en train de préparer sur la base d'un Meade LX65.
L'ensemble à 2000 euros comprenant : un télescope automatisé de 150mm  + une caméra couleur + un calculateur + le logiciel EVA, cet ensemble était impossible il y a 10 ans car la puissance de calcul n'était pas au rendez-vous. De plus cette monture est capable d’accueillir 2 instruments ce qui peut être intéressant pour le ciel profond.
S'il y a des solutions concurrentes en 2019 et bien tant mieux.

Je ne comprends toujours pas.

Qu'entends-tu par "télescope automatisé" ??? Ce système est totalement indépendant de la monture et du télescope, non ?

 

Et pourquoi vendre un télescope et un PC avec ce logiciel ? Si c'est une démarche commerciale pour booster des ventes de matériel, pourquoi pas. Mais il faut l'annoncer clairement, et tu te coupes des gens qui ont déjà un télescope et/ou un PC puissant.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

voilà la vidéo de Lune promise pour tester ta version prétendument débuguée de EVA sur la Lune : 

 

Oui, ta proposition est bonne, mais cette vidéo de 80 images  (à 16 ips, durée 5 secondes) est un peu courte pour être significative. 

Même pas de quoi faire une seule image avec AS !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, FroggySeven a dit :

Qu'entends-tu par "télescope automatisé" ???

 

Hello :)

 

Je pense qu'il s'agit génériquement  d'un télescope genre "Go To" (= pour les ignares du ciel !:P)

J'en ai acheté un (en fait avec objectif diamètre 65mm  à F/6) altazimuthal,  il y a quelques années  chez Li..l pour 65 €. 

Un vrai record de qualité / prix,  avec tous ses accessoires, sérieux !

 

Je ne pense pas que @ms s'improvise revendeur de télescopes et/ou autres matériels !

Mais il est normal et souhaitable qu'il veuille valider  son logiciel sur une configuration accessible à un certain nombre d'astrams motivés.

 

Quant à vouloir le vendre, c'est autre chose, car  devoir se lever tôt quand on se couche tard,  c'est une gageure   ! xDxDxDxDxDxDxD

 

 

 

Edited by Nebulium
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Kirth a dit :

En fait je ne comprends pas bien la logique de comparer à AS3. On est bien d'accord que AS3 ne sort pas de vidéo?

@ms a prétendu dans un fil  précédent pouvoir faire en live des traitements meilleurs que ceux de AS3 (il y a des variantes, à d'autres moments il a prétendu faire aussi bien)

Voici l'extrait : 

Le 11/06/2018 à 01:13, ms a dit :

si je traite le même fichier SER avec AS3+R6 alors c'est moins détaillé, plus bruité et beaucoup plus long


Son  traitement peut être d'après lui quasi instantané ou cumuler de l'info dans le temps. A partir du moment où on intègre 1 minute ou plus on se retrouve dans des conditions de traitement classique en terme de potentiel.  

Le 08/06/2018 à 18:12, ms a dit :

EVA c'est du visuel assisté avec en prime une image HR au bout de 2,5 minutes et la demi-rotation de Jupiter au bout de 5 heures


On a depuis quelques mois droits à de nombreuses affirmations gratuites comme ça :

Le 14/06/2018 à 05:22, ms a dit :

EVA permet d'obtenir une image HR (à partir de 3000 images brutes minimum et non 1301 comme ici) même quand les conditions sont médiocres.

 

Le 13/06/2018 à 18:00, ms a dit :

A partir du 12 juillet 2018, je commence à poster des images HR avec les conditions d'acquisition comme dans l'exemple suivant obtenu en 36s à partir de 3600 images brutes.

On attend encore la 1ère Mars HS de @ms

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 29 minutes, Nebulium a dit :

Même pas de quoi faire une seule image avec AS !

ça permet de faire des tests rapides. Je l'ai passée dans AS, j'ai un résultat avec beaucoup d'amélioration par rapport aux images brutes. On verra si EVA sort mieux que ce résultat. 

J'avais des vidéo récentes plus longues, mais je vois que j'ai déjà fait de la place. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

On verra si EVA sort mieux que ce résultat. 

Oui, mais on en revient alors à une comparaison statique  : 10 pages pour pas grand chose dans l'autre fil ...:(

 

J'ai peut-être encore en ligne sur mon site perso tes vidéos sur Juju au Pic. 

Ça ferait ? 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Nebulium a dit :

Oui, mais on en revient alors à une comparaison statique 

oui mais pour le moment l'affirmation qu'EVA ferait mieux que les autres softs n'est même pas vérifiée en statique. 
Donc ne mettons pas la charrue avant les bœuf :) 

 

il y a 3 minutes, Nebulium a dit :

J'ai peut-être encore en ligne sur mon site perso tes vidéos sur Juju au Pic. 

Ça ferait ? 

C'est clair que ce n'est pas ce qu'il y a de plus simple à traiter :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, jldauvergne a dit :

oui mais pour le moment l'affirmation qu'EVA ferait mieux que les autres softs n'est même pas vérifiée en statique. 
Donc ne mettons pas la charrue avant les bœuf :) 

 

Dans l'autre fil, on était parti pour la charrue sans bœufs

On y trouve le film original (en PNG, pour moi sauf astuce particulière dans AS3!, ç'est égal au SER)

- J'attends toujours les 46 PNG EVA "promis" par @ms

- Polo s'est désisté (je le comprends !) pour empiler les 46 tranches de 300. Perso, vu la tournure prise par cette affaire, je n'ai ni l'envie (ni le temps non plus) de m'y mettre. Si Bernard sort son script, je reverrai peut-être la question, après l'avoir rodé sur des films de Polo que j'ai sous le coude.

Donc j'attends, si quelqu'un veut s'y mettre, quand j'aurai les deux jeux de PNG, je ferai un montage vidéo.

 

Mais pour couper court, j'espère plutôt une mise en ligne d'un direct par @ms (il pourrait nous diffuser du X264 correct à 2 Mbits/s sur un format 720x 540 à 25 ips), avec sur le forum une interactivité avec quelques participants pour lui dire de pointer tel ou tel endroit sur l a Lune.

Là, on pourra dire que ce n'est plus du pipeau, son histoire !

 

Edited by Nebulium

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 46 minutes, jldauvergne a dit :

ça permet de faire des tests rapides, je l'ai passée dans AS, j'ai un résultat avec beaucoup d'amélioration par rapport aux images brutes

 

Pourrais-tu faire des empilements  PNG par exemple de 10 images glissantes avec un décalage de 1 image (l'idéal) sinon 2, 4, 8 au choix, je te ferai ensuite l'interpolation avec le plugin russe pour restaurer avec plus de fluidité la vitesse d'origine.

Edited by Nebulium

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi pas. On va déjà voir ce que @ms propose comme résultat. Pour lui c'est rapide vu que EVA  fait tout ça plus vite que l'éclaire. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 minutes ago, Nebulium said:

Si Bernard sort son script, je reverrai peut-être la question, après l'avoir rodé sur des films de Polo que j'ai sous le coude.

 

Je t'ai envoyé mon script en mail privé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

il est à 1090€ le LX65 en 150 mm.

Oui et la caméra couleur ASI224MC est à 390 euros.
J'ai une GeForce 1060 avec 6Go de mémoire graphique qui utilise le port Thunderbold3 pour moins de 300 euros. :)

Je suppose que les utilisateurs potentiels possèdent un PC portable récent.

 

Passons à une vidéo de la lune MPEG4 (161Mo) plus fluide pour répondre à la remarque de Kirth :

EVA__00001.mp4

 

On voit bien sur cette dernière vidéo que la turbulence est figée.
Il manque encore un peu de fluidité et pour cela il faudrait faire un essai avec une fenêtre glissant sur 20 images :

300 + (n - 1) * 20 = 3000 d'où n = 136 images


 

Citation

 

En fait je ne comprends pas bien la logique de comparer à AS3. On est bien d'accord que AS3 ne sort pas de vidéo?

Du coup cette comparaison me parait sans objet.

 

Mais si AS3 sort des vidéos et nos amis vont nous en apporter la preuve. :)

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, ms a dit :

Mais si AS3 sort des vidéos

Pas directement : 

On fabrique une vidéo à partir d'images successives empilées par AS3 dans les mêmes conditions qu'EVA,  sauf pour les post-traitements, parce que ceux d'EVA sont inconnus et donc non reproductibles

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ms a dit :

Passons à une vidéo de la lune MPEG4 (161Mo) plus fluide pour répondre à la remarque de Kirth :

 

Miracle ?

Commentaires à venir ! :)

Après visionnages minutieux, bien sûr ^_^

 

il faudrait faire un essai avec une fenêtre glissant sur 20 images :

300 + (n - 1) * 20 = 3000 d'où n = 136 images

 

Chuis preneur des PNG :)

 

Edited by Nebulium

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 59 minutes, brizhell a dit :

Je t'ai envoyé mon script en mail privé

Merci Bernard :)

Je vais le regarder tranquillou.

Mais déjà il faudrait que j'installe un émulateur Linux sur mon PC...

Pour la phase 1 (découpe en tranches glissantes paramétrables), tu peux sortir les vidéos sous formes de répertoires d'images PNG

Pour la phase  2 (empilements AS !,) je vais regarder le traitement "batch" proposé par Emil.

Et pour la phase 3 (post-traitement), je ne manque pas de solutions "batch"

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ms a dit :

Oui et la caméra couleur ASI224MC est à 390 euros.
J'ai une GeForce 1060 avec 6Go de mémoire graphique qui utilise le port Thunderbold3 pour moins de 300 euros. :)

Ok, donc 2000€ (prix évoqué) - 300€ (Geforce) -1090€ (Lx65) -255 (le prix de l'ASI 224 est de 255e pas 390e)=355€ pour le logiciel

(On pourrait ajouter 25€ de marge plus à cette balance car je vois la carte que tu évoques à 275€ sur rue du commerce.

C'est ça l'ordre de grandeur, 300 à 400€ pour le logiciel ?


Tu n'as pas répondu pourquoi vendre une solution complète plutôt que la solution logiciel seul (ou logiciel + Geforce). Qui serait intéressé pour chercher une solution hight tech en partant sur un LX65 plus que modeste et pas forcément du goût de tout le monde.

 

il y a une heure, ms a dit :

Mais si AS3 sort des vidéos et nos amis vont nous en apporter la preuve.

ms, humoriste :) Ou l'art d'inverser les rôles. C'est toi qui a prétendu sortir des images meilleures que AS3 + R6 + Winjupos avec EVA, personne ne t'a forcé. C'est parti de là les comparaisons EVA vs AS3.

 

"extraordinary claims require extraordinary evidence" (oui j'insiste)

Edited by jldauvergne
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now