Nebulium

Le stabilisateur de turbulence, alors, c'est pour bientôt ?

Recommended Posts

Citation

Tu n'as pas répondu pourquoi vendre une solution complète plutôt que la solution logiciel seul (ou logiciel + Geforce). 

C'est pour montrer déjà que l'on peut avoir un système performant pour moins de 2000 euros.

Pour ceux qui ont déjà le télescope, la caméra et un PC récent alors le système se limite au calculateur et au logiciel EVA.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 4 minutes, ms a dit :

le système se limite au calculateur et au logiciel EVA.

pour 600 à 700€ donc ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Je trouve tous cela bien compliqué, les astronomes amateurs d'aujourd'hui veulent tous avoir en confort et bientôt on sera tranquille dans son salon pour imager à distance, l'engin dehors.

J'ai l'impression que de plus en plus, dans l'astronomie amateur on est en train de devenir une usine a gaz.

Le plaisir dans tous ça il va passer où quand il y aura plus rien a "régler" ?

 

Bon ciel étoilé & lunaire

Edited by Loup Lunaire

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, ms a dit :

le système se limite au calculateur et au logiciel EVA.

C'est quoi cette histoire de calculateur ? Ce n'est pas simplement le PC et sa carte graphique ?

 

il y a 14 minutes, Loup Lunaire a dit :

les astronomes amateurs d'aujourd'hui veulent tous avoir en confort et bientôt on sera tranquille dans son salon pour imager à distance, l'engin dehors.

J'ai l'impression que de plus en plus, dans l'astronomie amateur on est en train de devenir une usine a gaz.

Le plaisir dans tous ça il va passer où quand il y aura plus rien a "régler" ?

J'ai un ami qui fait déjà ça, imager depuis son salon... Il a même poussé le bouchon jusqu'à utiliser un dérotateur uniquement pour changer le cadrage (cf caméra à double capteur pour le suivi).

Perso mon but c'est de pouvoir faire ça dehors dans un transat' dans un gros duvet bien chaud :-)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello :)

 

@ms nous ayant ENFIN gratifié d'un film que l'on va pour l'instant considérer malgré tout comme authentique, c'est à dire obtenu en temps réel décalé, on va retourner à la technique pour évaluer ce résultat. Au premier contact :

 

1. La vidéo MP4 de 162 Mo 1860x692, 60 ips, durée 54s est codée en x264 (AVC) avec un débit  très confortable, 24,8Mb/s
Donc pas d'altération sensible par la compression.  OK


2. Les images EVA en sortie sont au format 940x692, les originales  en 1304x976
Probablement pour les besoins du film , entrée + sortie en largeur raisonnable (< ou = TVHD  en 1980) elles ont été redimensionnées  à 70%  (j'avais trouvé une combine certes discutable pour rester en 100%), donc ATTENTION pour les comparaisons avec d'autres méthodes de traitement.


3. Pour les pinailleurs qui voudraient autopsier ce film à des fins d'expertise, je rappelle l'astuce qui permet de l'ouvrir avec VirtualDub (version 1.10.4, utiliser la  32 bits même sur une bécane  64 bits pour la compatibilité des  filtres plugins) :
- Ouvrir la video, IMPORTANT :  en choisissant dans "Types de  fichiers" : FFMPEG supported files.

On peut dès lors visionner le film (bien sûr, on a pu le faire bien avant avec d'autres lecteurs, ce que je conseille d'ailleurs de faire).

Je constate tout de suite en sortie des variations de luminosité absentes en entrée.

Pas bien beau, ça ! On reverra plus tard.
- Ensuite, ne conserver que la sortie, partie droite (Filtre "Null transform > cropping) puis  en se souvenant que les images EVA ont été ratatinées  en 70% (alors filtre"Resize" ou non ? je dirais plutôt non), exporter comme séquence d'images PNG.


Arrivé là, on peut sortir le bistouri :)

Pour moi, ce sera plutôt le pyjama ¬¬

 

A suivre...

Edited by Nebulium

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, FroggySeven a dit :

Le plaisir dans tous ça il va passer où

 

Ben oui, les bons (pas les mélangés avec ceux de la PL :() photons en direct sur la rétine, ce ne sera plus qu'un lointain souvenir !:x

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Nebulium a dit :

@ms nous ayant ENFIN gratifié d'un film que l'on va pour l'instant considérer malgré tout comme authentique

C'est un peu le soucis. Seul la mise à dispo d'une version bêta permettrait de trancher la controverse, mais cette question reste sans réponse, depuis des centaines d'échanges. 

La carte graphique ce n'est pas un obstacle insurmontable, on sait que ça se trouve pour moins de 300€. 
Et pour des cartes plus légères, il suffit de générer un débit d'information plus petit. 
Perso j'ai une Geforce 950, elle est à la moitié d'une 1050 Ti en mémoire et fait presque la même chose en vitesse de calcul. 
Ca devient ordinaire sur les PC récents. Si la carte est un peu juste il suffit de travailler sur 1 million de pixels au lieu de 2. Rien de bien méchant. Et pas de soucis sur les planètes à priori car il y a très peu de pixels. 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, Nebulium said:

@ms nous ayant ENFIN gratifié d'un film que l'on va pour l'instant considérer malgré tout comme authentique

 

My 2 cents :

- la particularité "apparente" d'EVA serait de travailler en temps réel, donc la vidéo livrée ici ne constitue, sauf preuve du contraire, que l'aspect et le rendu d'un système travaillant en temps réel, mais non la preuve que ce système fait le boulot en véritable temps réel.

- Le contenu des commandes d'accentuation d'EVA n'est pas connu. Impossible donc de savoir quel type de traitement est appliqué aux tranches de N images, prises tout les t secondes. Ce serait bien de savoir ce qui est fait sur chaque paquet de N images (algorithme utilisés dans AS3 ou autres), mais sans avoir le détail, il est impossible de conclure sur le fait que la vidéo ainsi reconstituée n'est pas faites en temps déporté avec des softs connus.

 

Bref, seul un béta test avec une personne impartiale permettrait de lever l’ambiguïté. Neb tu es volontaire ? :D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

Et pour des cartes plus légère, il suffit de générer un débit d'information plus petit. 

 

Oui, pour l'observation astro, on doit pouvoir diminuer la cadence d'acquisition en conservant le nb d'images empilées pour garder la résolution et interpoler en sortie pour la fluidité.

L'intérêt du script de Bernard sera de tester en qualité ces paramètres de réglage.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, brizhell a dit :

Bref, seul un béta test avec une personne impartiale permettrait de lever l’ambiguïté. Neb tu es volontaire ? :D

 

Comme je suis paresseux, je préférerais d'abord voir une diffusion en direct interactive donc avec le matos de @ms. 

Après, je veux bien tester une version beta adaptée sur mon PC  à 900€ dont j'ai donné la config plus haut.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Nebulium a dit :
Il y a 9 heures, FroggySeven a dit :

Le plaisir dans tous ça il va passer où

 

Ben oui, les bons (pas les mélangés avec ceux de la PL :() photons en direct sur la rétine, ce ne sera plus qu'un lointain souvenir !:x

Attention, je n'ai jamais écris ça, c'est loup lunaire (que je citais en bonne et due forme).

 

Je suis plutôt de l'avis contraire. Cela me rappelle en photo classique les montées de boucliers au passage de l'argentique au numérique, puis plus récemment des OVF aux EVF... Alors certes, en astro c'est le cran au dessus, car il y a la notion de décallage temporel et de distance du petit photon qui vient frapper notre oeil. Mais bon... 10 min aux jumelles à chaque séance et c'est réglé.

 

Je pense qu'il vaut mieux réfléchir sur les notions d'émotion et  d'appropriation.

Ma première Andromède, tout seul, sur l'écran de mon appareil photo avec un petit télé, ça a été une énorme émotion. Certainement plus qu'une galaxie dans l'oculaire à l'ancienne d'un 500mm de diamètre, dans une séance publique où ça tombe directement dans le bec, sans avoir eu besoin de savoir où pointer, sans réelle envie avant, et pire si on n'a pas vraiment compris ce qu'est une galaxie.

Edited by FroggySeven

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai essayé plusieurs vidéos :

- 10 images obtenues à partir de lots de 300 images brutes,

- 20 images obtenues à partir de lots de 150 images brutes,

-  91 images en faisant glisser une fenêtre de 30 images,

- 136 images en faisant glisser une fenêtre de 20 images.

 

Dans tous les cas c'est équivalent du point de vue temps réel car je fusionne les différents lots :

150 = 1 x 150 = 5 x 30

ce qui donne 2,5 secondes dans chaque cas

2,5s = 1 x 2,5s = 5 x 0,5s

 

300 = 1 x 300 = 10 x 30 = 15 x 20 

ce qui donne 5 secondes dans chaque cas

5s = 1 x 5s = 10 x 0,5s = 20 x 0,25s

 

C'est aussi équivalent en terme de qualité d'image pour une base donnée (300 donne un meilleur résultat que 150) donc 136 images en faisant glisser une fenêtre de 20 images donne un résultat plus fluide (3fps). Pour la lune on doit pouvoir afficher à 3fps et pour les planètes à 6fps. Reste à faire le test avec une fenêtre de 10 images.

 

Il faut bien sûr déflicker les images pour que la vidéo soit plus agréable à regarder.

L'algorithme utilisé "eva_deflicker" prend l'image précédente comme référence (on ne peut pas attendre la fin de la vidéo à cause de la contrainte temps réel).

Pour ceux qui sont intéressé, cet algorithme s'inspire du travail suivant :

https://stackoverflow.com/questions/5231610/flicker-removal-using-opencv

 

Citation

C'est quoi cette histoire de calculateur ? Ce n'est pas simplement le PC et sa carte graphique ?

Pour traiter des images jusqu'au FullHD à 100fps, il faut de la puissance de calcul et au minimum une GeForce 1050 Ti. Tout ce qui est au dessus devrait en principe fonctionner avec EVA :

G3D_Mark.png.a5adb3af87c5a02aef83ad866be39d62.png

 

La GTX 1060 avec 6Go de mémoire graphique est en gros 1,5 fois performante que la GTX 1050 Ti.

La GTX 1070 avec 8Go de mémoire graphique est en gros 2,0 fois performante que la GTX 1050 Ti mais sa consommation reste élevée.

 

Edited by ms
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc , si on a déjà tout : Scope,Camera, PC , Carte vidéo.

 

Il ne manque plus que le soft avec son algorithme , ok ?

 

A combien comptes tu commercialiser la licence ?

 

François

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

A combien comptes tu commercialiser la licence ?

Une licence Linux ou Windows à 350 euros ttc.

Chaque licence est attachée au GPU UUID de la carte NVIDIA (par exemple dans mon cas GPU-e74a3ac5-eed1-aac8-ee28-e1684190742d).

Pas de version OpenCL prévue au départ, uniquement CUDA.

 

J'ai vérifié que le boîtier externe Thunderbolt 3 était bien compatible Linux (à partir de la version 4.13 du noyau) et Windows 10.

Pour celui qui ne possède qu'un PC portable avec port Thunderbolt 3, le coût d'un modèle automatisé de 150mm sera de 2000 euros ttc.

 

Edited by ms
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord avec ce qui est dit plus haut.

Déjà histoire de bien comprendre comment fonctionne le truc : pourquoi tu filmes pas (avec ton smarphone par exemple)  une séance de prise de vue toute bête, où on voit à l'écran la vidéo corrigée en temps réel.

C'est quand même pas bien difficile à réaliser ça ? Et surtout ça lèverait le doute que peuvent avoir nombre de collègues ici.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Déjà histoire de bien comprendre comment fonctionne le truc : pourquoi tu filmes pas (avec ton smarphone par exemple)  une séance de prise de vue toute bête, où on voit à l'écran la vidéo corrigée en temps réel.

C'est quand même pas bien difficile à réaliser ça ? Et surtout ça lèverait le doute que peuvent avoir nombre de collègues ici.

J'ai déjà dit que lors de ma prochaine sortie, je ferai une vidéo de l'ensemble.

Ce qui est important c'est qu'en 2019, les astrams auront le choix entre plusieurs systèmes dont le ticket d'entrée sera à 2000 euros environ. Ce sera alors intéressant de voir sur le terrain les différents systèmes proposant de faire de la vidéo assistée et même de la réalité augmentée pour certains. Je ne parle pas du système présenté par JLD car il s'adresse à un autre public, là le ticket d'entrée c'est celui d'un gagnant du loto. :)

La réalité augmentée c'est par exemple la capacité du système à reconnaître les millions de cratères figurant sur la lune, pour cela EVA fait appel à TensorFlow et toujours au calcul par le GPU.

Comme je l'ai déjà indiqué, les applications TensorFlow sont libres et l'utilisateur à la possibilité de développer ses propres applications TensorFlow.

EVA permet de récupérer les images de la vidéo assistée, ce qui réduit l'espace disque d'un facteur 100 à 300.

Je ne sais pas si les autres systèmes se sont intéressés à l'estimation du bruit, du flou et du jittering, ce sera intéressant de le vérifier lors de l'observation de la lune et des planètes par exemple.

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ms a dit :

Ce qui est important c'est qu'en 2019, les astrams auront le choix entre plusieurs systèmes dont le ticket d'entrée sera à 2000 euros environ.

C'est surprenant de voir à quel point tu as fait évoluer ton projet pour le positionner en concurence assez frontale avec les projets que tu as pourtant debiné. Tu les as critiqués pour finalement tenter de leur ressembler alors que tu étais dans une philosophie qui avait peu de choses en commun avec eux à l'origine.

 

   -A la base il était question d'un oculaire electronique.

  -Puis on a eu un ecran avec une mini station de travail cube alimentés sur batterie. C'est récent ça date de 2017.

   -Plus rien de tout ça aujourd'hui, ca vient de changer avec ce fil de discussion. Même plus de pc, mais l'ajout d'un télescope pas super intéressant en lui même (lx65) mais dans la même catégorie de petit instrument goto que Evscope et Stellina.

 

Pour 2000e, il y a une différence entre proposer un produit industriel tout intégré -calculateur y compris- en partant de 0 (travail de développement considérable avec 13 salariés par exemple chez Unistellar actuellement), et proposer un logiciel à utiliser avec des éléments qui ne seront pas intégrés les uns avec les autres ni plug and play.
Accessoirement tu ne proposes pas une solution à 2000€ mais plutôt à 2500€ car la majorité des gens n'ont pas des PC portables derniers cris, donc il faut compter l'achat du PC portable avec le port thunderbolt, ou bien avec une geforce 1050 Ti ou plus intégrée (compter au moins 700 à 800€ pour un tel PC).

 

Ce qui serait logique dans ton cas c'est de proposer un logiciel seul, ou un logiciel plus la geforce qui va bien, plutôt que de tenter d'avoir une offre qui ressemble à celle des autres.

 

Il y a 2 heures, ms a dit :

Ce sera alors intéressant de voir sur le terrain les différents systèmes proposant de faire de la vidéo assistée et même de la réalité augmentée pour certains.

En l’occurrence Stellina ne propose pas de faire de la video assistée. Evscope oui, mais en ciel profond, or un lx65 n'est pas adapté au ciel profond. Les comparaisons de terrain du coup ...

 

Il y a 2 heures, ms a dit :

Je ne parle pas du système présenté par JLD car il s'adresse à un autre public, là le ticket d'entrée c'est celui d'un gagnant du loto. :)

Tu fais bien de ne pas en parler car je ne vends rien et ce projet n'a effectivement rien en commun et il n'est en concurrence avec personne.

 

Il y a 2 heures, ms a dit :

La réalité augmentée c'est par exemple la capacité du système à reconnaître les millions de cratères figurant sur la lune

Tu nous montres ça quand en vidéo ? 

Tu as déjà développé ce genre de chose ?

 

Il y a 2 heures, ms a dit :

EVA permet de récupérer les images de la vidéo assistée, ce qui réduit l'espace disque d'un facteur 100 à 300.

Pour le moment cette possibilité n'est à mes yeux pas intéressante puisque la démonstration qu'EVA ferait aussi bien voire mieux qu'AS3 n'est pas faite. Donc pour tirer le meilleur d'une observation il faudra toujours enregistrer des Go et des Go. Ce qui est soit dit en passant pas un soucis avec les HD actuel, la norme est à 1To à 2 To embarqué, 500 Go mini pour les PC 100% SSD.

Donc l'intérêt pour du temps réel oui, mais pas pour celui qui veut faire de la haute résolution sérieuse en l'état. Je continue à penser qu'en live ce n'est pas possible d'optimiser le traitement en jouant sur les variables comme avec AS3 et rR6. De fait sur Jupiter comme sur la Lune en traitement croisé tu t'y es repris plusieurs fois sans jamais atteindre le niveau AS3. On est loin du live.

 

Il y a 2 heures, ms a dit :

ne sais pas si les autres systèmes se sont intéressés à l'estimation du bruit, du flou et du jittering, ce sera intéressant de le vérifier lors de l'observation de la lune et des planètes par exemple.

Si tu le sais car eux sont transparents sur ce qu'ils proposent. Et tu sais très bien en plus que leurs télescopes ne visent pas la performance en planétaire. Ils seront même très, très limités dans ce domaine.

Edited by jldauvergne
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 11/10/2018 à 09:11, ms a dit :

J'ai essayé plusieurs vidéos :

- 10 images obtenues à partir de lots de 300 images brutes,

- 20 images obtenues à partir de lots de 150 images brutes,

-  91 images en faisant glisser une fenêtre de 30 images,

- 136 images en faisant glisser une fenêtre de 20 images.

 

Hello :)

@ms

 

1. Laquelle de ces vidéos as-tu publiée dans ton film ?

2. Peut-on avoir (en PNG ou TIF) la 1 ère  empilée brute du cas publié  et le n°  dans le fichier source  des images d'origine utilisées?

 

Merci :)

Edited by Nebulium

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Plus rien de tout ça aujourd'hui, ca vient de changer avec ce fil de discussion. Même plus de pc, mais l'ajout d'un télescope pas super intéressant en lui même (lx65) mais dans la même catégorie de petit instrument goto que Evscope et Stellina.

J'ai actuellement 4 configs :

- deux orientées planétaire (C11 avec barlow et Nexstar4),

- deux orientées ciel profond (C11 avec réducteur et lunette).

A ces 4 configs va s'ajouter le LX65 qui permet de faire à la fois du planétaire et du ciel profond avec le même instrument.

EVA est même capable de gérer 2 caméras en //.

La config Nexstar4 se rapproche en diamètre des systèmes que tu cites et dans ce cas le coût d'un système avec un PC portable est de l'ordre de 2000 euros (690 + 290 + 700 + 350 = 2030 euros).

 

Citation

Tu as déjà développé ce genre de chose ?

https://arxiv.org/pdf/1803.02192.pdf

 

Citation

Accessoirement tu ne proposes pas une solution à 2000€ mais plutôt à 2500€ car la majorité des gens n'ont pas des PC portables derniers cris, donc il faut compter l'achat du PC portable avec le port thunderbolt, ou bien avec une geforce 1050 Ti ou plus intégrée (compter au moins 700 à 800€ pour un tel PC).

Et alors où est le problème : 1090 + 290 + 700 + 350 = 2430 euros ce sera le montant de ma config LX65 si l'astram n'a pas de port Thunderbolt 3 sur sa machine.

Si tu veux comparer les prix, prends la config Nextar4SE. :)

 

Citation

Je continue à penser qu'en live ce n'est pas possible d'optimiser le traitement en jouant sur les variables comme avec AS3 et rR6.

C'est un problème de puissance de calcul et d'algorithmes non itératifs.

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

1. Laquelle de ces vidéos as-tu publiée dans ton film ?

2. Peut-on avoir (en PNG ou TIF) la 1 ère  empilée brute du cas publié  et le n°  dans le fichier source  des images d'origine utilisées?

1. Le premier film c'est 10 images obtenues à partir de lots de 300 images brutes.

2. La première empilée résulte du traitement des 300 premières images brutes du répertoire "raw" (0001.png, 0002.png, ... , 0300.png).

En fait, il te faudrait traiter l'image 16 bits suivante avec les logiciels actuels :1.png.6a943e71a921a3fd7477f7b0bcebcaa6.png

 

pour comparer après coup avec les traitements que je lui ai fait subir.

 

J'ai mis en place le "deflicking" dans les vidéos, je posterai le résultat par la suite.

 

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ms a dit :

Si tu veux comparer les prix, prends la config Nextar4SE. :)

Oki encore 3 nouvelles versions donc. On s'y perd. Tu parles de ton propre matériel ou bien de ce que tu veux vendre ? C'est toi qui te positionne par rapport à Stellima et Evscope. Je n'ai rien envie de comparer à la base, mais tu as évoqué des projets que tu juges concurrent au tien (et que tu aimes dénigrer ).

Tu inclus les barlow, les adc et les reducteurs de focale dans tes prix ?

il y a une heure, ms a dit :

A ces 4 configs va s'ajouter le LX65 qui permet de faire à la fois du planétaire et du ciel profond avec le même instrument.

Sachant que le lx65 à 1090e évoqué est un mak à f/12, tu crois vraiment que ..... non rien.

Je passe mon tour  :)

 

 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Tu parles de ton propre matériel ou bien de ce que tu veux vendre ?

C'est mon propre matériel et avant de parler de vendre, il faudra montrer sur le terrain. :)

Je veux montrer un système de diamètre 150mm fonctionnant en altaz et un autre de 280mm fonctionnant en équatorial.

L'idée du 150mm c'est la facilité de transport et de mise en route, mais150mm c'est aussi un bon diamètre de départ comme à l'époque il y avait le Perl 115 JPM.

Les autres, ils font ce qu'ils veulent ce n'est pas mon problème.

 

Citation

Sachant que le lx65 à 1090e évoqué est un mak à f/12, tu crois vraiment que ..... non rien.

Ben non puisque la monture peut accueillir 2 instruments. :)

Edited by ms

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Accessoirement tu ne proposes pas une solution à 2000€ mais plutôt à 2500€ car la majorité des gens n'ont pas des PC portables derniers cris, donc il faut compter l'achat du PC portable avec le port thunderbolt, ou bien avec une geforce 1050 Ti ou plus intégrée (compter au moins 700 à 800€ pour un tel PC).

Tous ceux qui ont un PC portable avec la WiFi peuvent connecter une carte graphique suffisamment puissante. Ce n'est rien de faire un boîtier avec une alim pour faire tourner une GTX 1050 Ti ou une GTX 1060 comme ci-dessous :  :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, ms a dit :

L'idée du 150mm c'est la facilité de transport et de mise en route, mais150mm c'est aussi un bon diamètre de départ comme à l'époque il y avait le Perl 115 JPM.

Et ce LX65 tu l'as déjà ? Tu l'as testé avant de vouloir le vendre aux autres ? 

 

Il y a 3 heures, ms a dit :

Les autres, ils font ce qu'ils veulent ce n'est pas mon problème.

C'est drôle que tu en parles tout le temps alors de ce que font les autre au point de calibrer une offre sur la leur en terme de prix et de contenu. 

 

Il y a 3 heures, ms a dit :

Ben non puisque la monture peut accueillir 2 instruments.

Certes mais elle n'est pas livrée avec la lunette de 80. Il faut donc ajouter 500€ de plus si je comprends bien. Nous voilà rendu à 3000€, pour une config avec une monture qui a l'air de faire un peu jouet de loin (mais je n'ai pas testé puisque Meade n'est plus en France).

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, ms a dit :

Tous ceux qui ont un PC portable avec la WiFi peuvent connecter une carte graphique suffisamment puissante. Ce n'est rien de faire un boîtier avec une alim pour faire tourner une GTX 1050 Ti ou une GTX 1060 comme ci-dessous :  :)

Tu veux donc vendre un truc à des gens en leur demandant de démonter leur carte wifi et d'ouvrir complètement leur PC portable ?
Ok, c'est bien. C'est une bonne idée ce bricolage, ça a l'air simple et ergonomique en plus. 
5bc0abf08d167_Sanstitre-4.thumb.jpg.e92922300d736d64f8df2a600dc7d213.jpg


5bc0ada6a74df_Sanstitre-4.thumb.jpg.32d26eaaddf07c5bd7bf4e55bc18b88f.jpg

 

5bc0ada7bec38_Sanstitre-5.thumb.jpg.73ba6ddde880cab14b2fdf45bd1359f1.jpg

Edited by jldauvergne
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now