Messages recommandés

qui as déjà testé ce matériel pour l'observation planétaire ?

 

TELESCOPE Type MAKSUTOV (RUSSE)...M603 INTES MICRO- focale 1500 mm - Diamètre 150 mm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible arrive ...
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

C'est équivalent à une apo 120/130 bien conçue mais à lire sur les forums les occases souffrent souvent d'un déréglage par les vendeurs et les acheteurs ont des soucis pour remettre l’alignement en place. Normalement c'est du tout bon.....et tu n'as pas besoin d'une grosse monture pour te faire plaisir. Une eq6/atlas est suffisante, je dirais mais du luxe.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est bien cette annonce dont tu parles.

il est fait souvent état d'une très bonne qualité optique .

je ne sais pas si il est encore à vendre....mais on doit pouvoir en trouver un autre du même gabarit

 

en parallèle on me propose un C8 EDGE HD qui est encore sous garantie.

 

j'ai aussi vu un newlon-210

https://www.webastro.net/petites_annonces/telescope-mewlon-210_48722.htm

 

j'envisage de l'utiliser pour l'observation visuel et photographie planétaire.

j'hésite entre les trois

Modifié par aubriot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

là je ne peux pas t'aider même si pour un newlon c'est du tout bon....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a aussi les futurs CASSEGRAIN Teleskop-Service qui ont l'air intéressants:

ici le 6" à 399€

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10748_TS-Optics-6--f-12-Cassegrain-Teleskop-154-1848-mm-OTA.html

Lé 8" est à 979€

Connaissant les produits TS, je e pense pas que ces tubes seront de mauvaise qualité.

Modifié par jctfrance

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est un très bon petit telescope, optiquement très bien réalisé. Mécaniquement c'est plus discutable et il est lourd. Je n'irai quand même pas jusqu'à le comparer à une apo de même diamètre, l'obstruction centrale n'est pas négligeable, tu perds indéniablemet en contraste et piqué.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, jctfrance a dit :

CASSEGRAIN

 

Le Réflecteur Cassegrain est un très bon tube dédié à la photo lunaire et planétaire uniquement. Pour moi, les meilleurs sont les Vixen VMC et plus particulièrement le Vixen VMC 260 car les autres en diamètre inférieur ont une trop grande obstruction !

 

Il faut savoir que la conception de ce tube a été faite par Laurent Cassegrain en 1672 et qu'elle comporte, outre son obstruction importante dans les diamètres inférieur à 8", une forte aberration de coma due à l'utilisation du miroir primaire parabolique : ce qui déforme les étoiles en bord de champ les transformant en comète ! Mais si tu destines ce tube qu'à de la photo lunaire et planétaire ce n'est pas un problème ! l'avantage de ce tube est que sa conception est simple et donc peu onéreuse !

 

Une variante de conception du Cassegrain apparue en 1910 et mis en oeuvre en 1927 est le Ritchey-Chrétien (RC) qui corrige complètement l'aberration de coma et de sphéricité. il ne te reste qu'à corriger la courbure de champ comme sur les lulu à courte focale !

 

J'aime beaucoup le RC 8" Orion, que j'ai acheté d'occasion, après avoir vendu mon C8 utilisé pendant quelques années, car j'en avais assez d'avoir des patates en bord de champ au lieu d'étoiles piquées ! Le RC8" est génial pour le CP mais aussi pour le planétaire en visuel et en photo ! le seul inconvénient que j'y vois est que la collimation, quand elle est à faire, est assez costaud à cause des deux miroirs hyperboliques mais quand elle est faite une fois c'est bon car le miroir primaire ne bouge pas comme sur un SC ou un Maksutov Cassegrain ! Ainsi, tu as l'avantage du Cassegrain (compacité, poids, mise en temp rapide, pas de buée) mais tu gagnes en traitement des aberrations donc tu peux faire du planétaire et surtout du CP !

 

Pour infos, la plupart des réflecteurs professionnels sont des RC comme hubble entre autres.....

 

Espérant t'avoir éclairé, il te reste à choisir suivant ce que tu veux faire comme cibles en visuel et/ou photos !

 

Bon Ciel

 

Frank

 

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tout dépend :

1/ ta monture

2/ ton lieu d’observation et son seeing

3/ ta fréquence de sortie pour observer et imager

4/ tes cibles célestes 

5/ ton budget car :

a/avec un Cassegrain il faut rajouter des correcteurs type Parracorr I (500€) + aplatisseur de champ (300€)

b/ avec un C8 Edge il faudra traiter là coma résiduelle, avoir un réducteur de focale pour le CP (de 300€ à +1000€ si Hyperstar) et traiter la buée sur la lame de Schmidt (+300€) tout en gérant le shifting du miroir primaire qui t’amenera   à y poser un focuser Crayford (+400€)

 

En plus du RC8, j’ai un Mak127 que je sors souvent pour le planétaire et un peu de CP car set up rapide à mettre en place (question poids et pas la même monture) malgré la mise en température de 1h30. 

 

Ceci ci dit le C8 Edge reste un bon tube généraliste mais qui demande des accessoires donc un tube moyen en CP ou en planétaire si tu gardes la configuration de base. 

 

Clear Skies

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

obstruction  TS CASSEGRAIN: 34%

VIXEN VMC 260: 34%

CLESTRON SC: 33%

les RITCHEY-CRETIEN:  environ 45%

MAKSUTOV INTES M603 (F/10) environ 33%, pour les F/15 l'obstruction est plus faible.

Le RC est plutôt dédié à la photographie compte-tenu du faible contraste causé par la forte obstruction du secondaire.

Modifié par jctfrance

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis d’accord avec @jctfrance mais il faut faire attention sur le calcul de l’obstruction car il faut l’associer au diamètre du tube : une obstruction de 34% sur un diamètre de 150/180 n’a pas les mêmes effets sur un diamètre de 260/200. 

 

Enfin, je suis d’accord qu’un RC est plus dédié photos que visuel ! D’ailleurs, j’utilise le mien beaucoup plus en photos CP car le Mak est très proche du RC en photos planétaires. 

 

Bon ciel

frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos infos sur les RC. Je pensais pas que l'obstruction était aussi importante.

d'un autre côté le C8 edge demande beaucoup de correction optique interne et externe au tube.

Modifié par aubriot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
40 minutes ago, FRANKASTRO64 said:

a/avec un Cassegrain il faut rajouter des correcteurs type Parracorr I (500€) + aplatisseur de champ (300€)

b/ avec un C8 Edge il faudra traiter là coma résiduelle, avoir un réducteur de focale pour le CP (de 300€ à +1000€ si Hyperstar) et traiter la buée sur la lame de Schmidt (+300€) tout en gérant le shifting du miroir primaire qui t’amenera   à y poser un focuser Crayford (+400€)

 

Non.

Un Cassegrain a très peu de coma (équivalente à un newton de F/D équivalent). Et la courbure est légère si le primaire n'est pas trop ouvert.

Et on ne le corrige certainement pas avec un correcteur de newton.

Et non, le EdgeHD n'a pas de coma ni de courbure de champ.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

les  INTES ont eu une très bonne presse; par contre les derniers exemplaires ont eu des problèmes; il serait bon de connaître l'année de fabrication et  demander conseil à OPTIQUE-UNTERLINDEN et ce qu'ils en pensent (ils ne vendent plus ces tubes maintenant).

Les mak sont excellents en planétaires; par contre le ménisque oblige une mise en température plus longue qu'un tube sans ménisque comme un newton ou un Cassegrain classique.

J'ai eu des mak dont un 150: la netteté est très bonne mais l'image est plus sombre qu'une lunette de 100mm par exemple.;

essaie d'aller dans un club et regarder dans divers instruments si cela est possible ou faire une demande auprès d'astronomes dans ton secteur pour te décider plus facilement.

 

Modifié par jctfrance

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
18 minutes ago, FRANKASTRO64 said:

Je suis d’accord avec @jctfrance mais il faut faire attention sur le calcul de l’obstruction car il faut l’associer au diamètre du tube : une obstruction de 34% sur un diamètre de 150/180 n’a pas les mêmes effets sur un diamètre de 260/200. 

Et bien si pourtant.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sinon c'est très bien un Intes. Excellente qualité optique, grande tolérance à l'alignement.

Et quand on trouve un F/15, pour le visuel, c'est encore mieux !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, chonum a dit :

Et on ne le corrige certainement pas avec un correcteur de newton.

 

Pour quelles raisons ?

 

il y a 27 minutes, chonum a dit :

Un Cassegrain a très peu de coma (équivalente à un newton de F/D équivalent).

 Donc, il y a de la coma car les Newtons sont bien les réflecteurs qui ont le plus de coma, non ?

 

il y a 29 minutes, chonum a dit :

Et bien si pourtant.

 

à la seule condition de comparer deux tubes de même formule optique car je pense que tu confirmes que La valeur de l'obstruction varie habituellement, en pourcentage du diamètre de l'instrument, de 15 % à 35 %.

 

es-tu d'accord pour dire que Les effets de l'obstruction sont de deux ordres : la quantité de lumière captée par l'instrument est diminuée, et le contraste de l'image fournie par l'instrument est modifié ?

 

Ainsi, la diminution de lumière recueillie par le télescope est directement exprimée par la valeur de son obstruction en surface. Un télescope obstrué à 20 % perd ainsi 4 % de lumière, tandis qu'un télescope obstrué à 33 % perd 11 % de lumière. On constate que, même dans les fortes obstructions, la perte de lumière est peu importante : une ouverture de 250 mm obstruée à 34 % recueille la même quantité de lumière qu'une ouverture non obstruée de 235 mm de diamètre.

 

A te lire Cher @chonum

 

Bon Ciel

 

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je confirme pour l'Intes M603. C'est un excellent instrument en planétaire. Les images sont piquées et contrastées. Les étoiles sont belles au centre et au bord. 

Il est effectivement tolérant à l'alignement. ;)

La formule optique Maksutov Rumak y est sans doute pour beaucoup.

Sinon quand on fait la MAP il n'y a pas de schifting.

Le miroir primaire serait en sitall (faible coefficient de dilatation)

J'ai eu l'Alter T qui avait un tube plus petit. Son traitement de surface ( Ménisque)  s'effaçait un peu.

 Mon M603 est mieux fini. Il est un peu plus volumineux, plus lourd mais est encore meilleur optiquement.

Le défaut du M603 est juste le vieillissement d'une partie en "plastique" à l'intérieur du tube. Je ne pouvais plus faire la MAP.

La molette tournait mais le primaire ne bougeait plus. Chez O.U. ce soucis est traité.

Perso, c'est un ami (un brillant astrophotographe ;) ) qui m'a réglé le bestiau et tout refonctionne parfaitement.  

 

Bonne nuit

 

Modifié par PierreJL

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'obstruction joue un peu sur la quantité de flux de photons, mais il faut être fortiche pour y voir une différence notable. Gagner/perdre quelque %, à part à comparer deux éléments cote à cote, en pratique ce ne sera pas visible.

 

Par contre tu perd en contraste, et ça c'est indépendant du diamètre obstrué. En visuel c'est pas toujours évident de voir la différence entre une obstruction à 25% et une autre à 33%, mais passé 35%, la chute de contraste est non seulement visible mais gênante. Mettez à coté un Epsilon (>45%) et un C8 (33%) et ce sera une évidence, y compris sous un ciel moyen. Entre un C8 et un N200, ce sera bien plus subtile et il faudra en outre, disposer d'un ciel très coopératif pour juger. j'ai fait cette expérience voici quelques années et c'est édifiant !

 

Par contre c'est valable en visuel, mais en photo, on s'en fout un peu ; en lunaire il est sans doute préférable d'avoir un champ large ET bien corrigé, quitte à perdre un peu en contraste, cela se rattrapera TRES facilement au post-traitement. Pour moins se prendre la tête en petit champ, réduire l'obstruction est une bonne piste et cela limitera le nombre d'images à compositer (pratique en lucky imaging) pour atteindre un rapport S/B suffisant pour le filtrage (qui est une opération de réhaussement de contraste justement).

 

Pour moi, le cassegrain de TS se destine en priorité à l'imagerie petit champ car il me semble que sa coma est équivalente à celle d'un newton de même primaire (autour de F3 probablement vu la longueur du tube). Il faudra placer un correcteur de champ pour faire du lunaire à mon avis. L'obstruction de 33% ne se détache pas suffisamment de celle d'un SC alors que les surfaces des optiques sont complexes (parabolique & hyperbolique, attention au profil ET à la douceur des surfaces), beaucoup plus que celles d'un SC qui a deux surfaces sphériques (profil et douceur sont faciles à obtenir) et une lame de schmidt dont finalement c'est le seul élément complexe. 

 

A choisir entre un Cassegrain, un RC et un Edge HD, je pense que le Edge HD l'emporte pour la photo planétaire/lunaire et un petit peu de CP, et le RC pour l'inverse. Un cassegrain un peu différent, à F15 avec une obstruction moitié moindre quitte à sacrifier le champ) serait redoutable en planétaire mais à la ramasse en lunaire, et indigent en CP ! Ou alors un gregory, formule mal aimée car très encombrante MAIS facile à réaliser (toutes surfaces concaves).

 

Marc

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il faut compter les frais de port en + ET les taxes appliquées par les douane même si c'est une occasion!!

Modifié par jctfrance

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jctfrance a dit :

les frais de port en + ET les taxes appliquées par les douane même si c'est une occasion!!

 

les frais de port pour 12 kg par UPS USA sont de l'ordre de 70/90€ (mes achats aux US l'an dernier et en début d'année 2018)

 

les frais douaniers sont une loterie car si tu achètes à une société US tu as 1 chance sur 3 d'avoir des frais de douane !

 

Par contre si tu as acheté à un particulier, il suffit que celui-ci indique lors de son envoi que c'est un "Gift for Family", tu as 1 chance sur 10 d'avoir des frais de douane!

 

En tout état de cause, les frais de douane en provenance des US pour de l'optique sont au maximum +30% du prix US : ce qui est souvent encore très avantageux en comparaison des prix Européens !

 

Bon Ciel

 

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"Par contre si tu as acheté à un particulier, il suffit que celui-ci indique lors de son envoi que c'est un "Gift for Family", tu as 1 chance sur 10 d'avoir des frais de douane!"

c'est fini çà surtout pour des produits en provenance des USA  :-) c'était bon pour des petits paquets envoyés par USPS la Poste américaine mais depuis quelques années c'est très difficile de passer à travers; d'ailleurs ALIEXPRESS envoie ses produits au Royaume-Unis qui les livrent en France car les douanes GB sont plus "cools" que leurs confrères français.

de plus, acheter un tube sans le voir, il faut aimer jouer au pocker sans compter l'emballage fait par un particulier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour @jctfrance,

 

Tu as acheté quoi depuis les USA ces 18 mois derniers ?

 

il y a une heure, jctfrance a dit :

c'est fini çà surtout pour des produits en provenance des USA  :-

 en tous cas cela a marché pour moi en avril dernier (2018)

 

bon Ciel

 

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant