camera pour lunette AT106

[bon ciel 1 228]

je reçois mardi ma nouvelle lunette AT106  et j'aurai voulu avoir votre avis sur le type de caméra que je pouvais y mettre sans dépenser des milliers d'euros .

c'est par l'argent qui me limite mais mes capacités techniques et ma connaissance dans le domaine.

le but est clairement  de faire du CP avec cette lunette.

[Nirep 1 556]

Tu peux aussi mettre un hybride pour pas avoir de fils à la patte, ou tiens tu absolument à la caméra plus l'ordi comme set up. 

J'ai une caméra je l'ai branché une fois et j'ai été guéri depuis elle se repose. l'ordi le logiciel les fils merci bien.

[bon ciel 1 228]

J'ai acheté cette lunettes justement pour faire de la photographie. Je me posais la question si cette caméra pouvait convenir.

 

 

 

[xavier2 1 918]

salut. 
elle est bien cette petite atik. 
Le capteur est pas mauvais , la taille des pixels est interessante, c'est pas minuscule. 
tu es en mono, donc possibilité d'utiliser des filtres SHO, avec le gros avantage d'un Halpha, tu n'es pas très em**** par la lune, avec mon 6nm je m'arrète de shooter 5 jours avant et après la PL... le gain du nombre de nuit exploitable à été multiplié par 4 depuis que j'ai ma CCD N&B+ filtres! 

Atik est connu et fiable. Donc oui il y a de quoi s'amuser!!!  
après les cables , ordi etc.... bon c'est un choix personnel , moi ça me gène pas

Modifié 13 octobre 2018 par xavier2

[Colmic 4 007]

699 euros la caméra, et on peut déjà se faire bien plaisir...

 

Sinon, en APN hybride : Sony A7S, dans les 1000 euros d'occasion + 400 euros de défiltrage. Rapport plaisir/emmerdement imbattable :

 

Elle fait combien en focale avec le réducteur ta lunette ?

 

Modifié 13 octobre 2018 par Colmic

[bon ciel 1 228]

690 de focale. Je n ai pas encore pris de reducteur.

[olivdeso 1 860]

Perso, je prendrais une QHY163 ou ZWO1600 ou Atik Horizon, et un aplanisseur.

 

Tu auras moins d'embêtement qu'avec un réducteur et un capteur un peu plus petit.

 

Il faut une mécanique irréprochable avec un.réducteur, il y a très souvent des soucis de tilt avec les focuser standards.

Alors qu'un aplanisseur passe beaucoup plus facilement, surtout l'astrotech 2". Beaucoup plus de tolérance sur le backfocus, moins sensible au tilt.

 

Mais l'Atik 460 est excellente aussi, simplement un peu moins de champ. ça va dépendre des objets que tu fais.

 

Modifié 13 octobre 2018 par olivdeso

[olivdeso 1 860]

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

699 euros la caméra, et on peut déjà se faire bien plaisir...

c'est clair. j'en ai justement commandée une hier pour un collègue, mais c'est plutôt pour faire de la pose courte avec un F/D nettement plus court (newton+ réducteur asa)

 

Pour l'AT106 F/D 6.5 je prendrais plutôt une caméra refroidie. On fait des poses de 30s à 2min max en luminance, 3 à 5min max en narrow band typiquement.

Avec l'aplanisseur on a 700 de focale, il faut calculer le champ que ça donne, mais je trouve qu'un capteur de taille "4/3", soit 22.5mm de diagonale est pas mal du tout. 

[bon ciel 1 228]

comment calcule t'on le champ pris par ce CCD ?

[ludo41 17]

+1 avec colmic camera tres sensible et pas trop cher pour un budget limité

[Alain 31 6 507]

il y a 11 minutes, aubriot a dit :

comment calcule t'on le champ pris par ce CCD ?

 

Tu fais Champ de vision (en minutes d'arc) = 3438 * D/F 

D = taille du capteur en mm .

F = Focale résultante en mm (sans réducteur 690 mm pour toi)

 

Capteur 4/3 :  13mm sur 17,3mm

 Sauf erreur :

3438 * 13/690 = 64' arc et 

3438 * 17,3/690 = 86,2 ' d'arc 

Champ de 86,2' sur 64'

 

 Exemple avec le A7s  capteur 24*36 

3438 * 24/ 690 = environ 120 ' arc soit 2° 

3438 * 36/690 = environ 179' arc soit environ 3° 

 

Champ de 3° sur 2° 

[Colmic 4 007]

il y a une heure, aubriot a dit :

comment calcule t'on le champ pris par ce CCD ?

 

Sinon tu as ça qui est très intéressant : http://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php

Si tu trouves pas ta lunette ni la caméra, tu inscrits directement les données à la main.

[bon ciel 1 228]

ce qui m’intéresse énormément ce sont les galaxies et nébuleuses. pour les galaxies cela ne devrait pas trop poser de soucis pour le champ par contre pour les nébuleuses je devrais utiliser un réducteur de focale.

[bon ciel 1 228]

Il y a 17 heures, olivdeso a dit :

l'astrotech 2"

tu parles de celui ci ?

https://www.astronomics.com/p/astro-tech-2-field-flattener-for-imaging-with-astro-tech-and-tmb-refractors.html

[olivdeso 1 860]

oui c'est celui là. pas mal de nébuleuses passent avec. Avec ça on fait presque tout.

 

tu peux rentrer le champ de la camera dans pas mal de logiciel, comme cartes du ciel, prism...

 

Un truc très bien fait pour planifier sa capture est ke wizzard de SGP qui va chercher sur le net une photo du ciel avec l'objet que tu veux faire. Ensuite tu trace la zone de capture à la souris et SGP te montre si c'est couvert par le capteur sinon il fait directement la mosaïque si besoin. Ensuite tu récupères les coordonnées de chaque image directement dans une séquence de prise de vue puis SGP fait le goto avec recentrage précis par astrométrie.

Bref super pratique pour voir si l'objet retre ou pas er le cas échéant super facile de faire la mosaïque qui va bien.

Modifié 14 octobre 2018 par olivdeso

[bon ciel 1 228]

vraiment sympa ton petit logiciel colmic

 par contre sur certains sites ,on doit avoir ces conditions

 

Images pour les objets du ciel profond demandant un moyen champ de vision ou pour le ciel profond

-  La longueur focale du télescope est de plus de 700 mm
-  L'échantillonnage de la caméra doit être de 1'' à 3'' d'arc par pixel
-  La précision de suivi (ou autoguidage) de la monture équatoriale doit être de 6'' d'arc et moins.

 

Images pour les objets du ciel profond demandant un grand champ de vision

-  La longueur focale du télescope est de 700 mm ou moins.
-  L'échantillonnage de la caméra peut être plus de 3'' d'arc par pixel, sans dépasser 5'' d'arc. 
-  La précision de suivi (ou autoguidage) de la monture équatoriale peut être plus de 6'' d'arc.

 

    Pour l'imagerie des planètes, l'échantillonnage doit être inférieur à 1'' d'arc (résolution 2'' d'arc)

 

Modifié 15 octobre 2018 par aubriot

[decatur30033 3 698]

L’ASI 1600mm-pro!!!

[bon ciel 1 228]

On me propose une Moravian G3-11000FW    C1 mono avec roue à filtre intégrée 5x2" avec son alimentation secteur. qu en dites vous?

[bon ciel 1 228]

personne n'utilise cette caméra ?.

j'ai du mal à savoir c'est le champs que cela va représenter avec mon AT106 et le délai de lecture pour chaque image.

[Alain 31 6 507]

J'ai regardé les caractéristiques : capteur full frame 24*36 donc même champ qu'avec le A7s sony 3° sur 2° environ  

[bon ciel 1 228]

ce qui est bizarre avec le logiciel fournit par colmic : http://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php

c'est qu'on agrandi la surface de capture par la taille des pixels et par le nombre mais l'image rendue est plus petite

la focale ne change pas en théorie ?

[Colmic 4 007]

C'est juste la limitation du logiciel de visualisation.

C'est pas l'image qui est plus petite, c'est l'objet visé qui est perçu plus petit.

Si tu pointes M42 avec un IMX183, il va remplir le champ de la caméra sur ta lunette

Si tu pointes M42 avec un KAF11000, yaura de la marge autour

Si tu veux vraiment voir ce que donnent tous ces capteurs exactement sur le ciel, tu récupères Skysafari sur Android ou Ios.

Sinon tu as carte du ciel en gratuit qui le fait aussi.

[bon ciel 1 228]

je  finissais pas plus rien n'y comprendre. c'est ce qui manque à a logiciel

j'ai trouvé ces petits logiciels

http://astrolabo.com/2009/05/12/comparateur-de-champs-traduit-en-franais/

 

http://astrolabo.com/2009/02/24/astromatos-001/

 

j'ai peur que ce capteur soit trop grand.

[JP60 27]

Bonjour  Christophe,

Je suis content de t'avoir cédé cette lunette ,  tu vas en tirer le meilleur parti, moi je l'ai sous utilisée!!  

Pour la taille du capteur, compare avec le seul petit essai que j'avais fais bien modestement sur M42  avec le boitier A7s  et un filtre UHC. Juste pour comparer la taille de l'objet, pas la qualité de la photo, faite depuis mon balcon en ville sur une monture mini tower pro en AZ;

J'ai hâte de voir tes résultats ! bon ciel!

[bon ciel 1 228]

il y a 22 minutes, JP60 a dit :

boitier A7s

merci pour cette information JP.

j'ai regardé et en effet les capteur sont assez proche l'un de l'autre.

la moravian est juste un peu plus petite

ce qui fait sa force c'est  ces pixels carrés de classe 1 , elle a un étape de refroidissent , elle est livrée avec une tourelle à 5 filtres et elle a un diviseur optique