aubriot

camera pour lunette AT106

Recommended Posts

Elle est pas un peu plus petite, les capteurs font la même taille : 24x36mm

C'est juste que d'un côté tu as des pixels noir et blanc de 9µ, et de l'autre des pixels couleurs (sur une matrice RVVB) de 8,6µ.

Le A7S a aussi des pixels carrés, le refroidissement n'est pas utile pour des poses de 30s, et surtout le A7S est infiniment plus sensible que le vieux KAF11000 (qui a près de 15 ans déjà).

Maintenant le KAF11000 reste une valeur sûre, les pixels sont quand même un peu gros pour ta lunette (comme ceux du A7S d'ailleurs), c'est bien pour faire du grand champ mais pas pour chercher la résolution sur des galaxies ou néb planétaires.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

je voulais la tester sur ma lunette mais je voudrais par la suite l'attribuer pour un 10 pouces.

le client ne la vend plus depuis aujourd'hui .mince.:(

 

je suis entrain de regarder deux qui conviendraient mieux :

 

SBIG ST8300m monochrome et filtre 3326 x 2504 pixels @ 5.4 micron

une CCD Atik 460EXM. 2750 x 2200 pixels, environ 6 millions de pixels 4,54µ x 4,54µ

 

 

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites

en regardant les différences entre ces deux caméra faites apparemment pour les faibles focales  ,j'ai noté  des différence notoires entre les capteurs kodak et Sony.

 

pour SBIG

une dimension plus grande du capteur et plus de pixels

un refroidissement plus important

prétraitement possible

obturation mécanique de qualité

et bien sur Faible courant d'obscurité, rendement quantique élevé et linéarité.

 

pour Atick

boitier plus légé

bruit de lecture plus faible

annonce un meilleur rendement

 

https://www.cloudynights.com/topic/487927-actively-looking-at-camera-need-narrowband-advice/page-2

 

même si Atik à le vent en poupe ma préférence ira plus du côté SBIG car dans le domaine monochrome il n'y pas mieux au  niveau conception, fiabilité,refroidissement.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour débuter dans le mono à bon prix avant de passer à des capteurs full frame (et avec la roue et les filtres)  . ;)

ce n'est pas le cas de l'autre caméra.

 

autant claquer 8000€ dans une monture équatoriale est judicieux autant le mettre dans une CCD est une ineptie vu la vitesse d'évolution des caméras.

quand je vois que certaines caméra CCD peuvent perdre plus de 50% de sa valeur en quelques années cela me laisse pantois .

je te retourne la question : est raisonnable de calquer 8000€ dans une caméra ?:D

 

ensuite il est tout à fait possible de la ré-utiliser  en autoguideur ou mode Track and Accumulate par le port ST4.

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi tu t'acharnes sur des caméras à plus de 4000 euros, d'un autre temps (SBIG), alors que les capteurs CMOS récents font largement aussi bien ?

 

Je dis pas que la CCD est morte, mais les CMOS tels l'ASI1600 ou la 183 coûtent bien moins cher en neuf, ont un rendement quantique bien meilleur et des petits pixels adaptés à ta lunette.

Si tu cherches une caméra versatile pour ton 10 pouces ET ta lunette, ça va pas être simple, à moins de faire du binning sur le télescope et dans ce cas une CCD est plus indiquée.

L'ASI1600 est à 2000 euros en gros en neuf avec la roue à filtre, les filtres, et l'AOG. La 183 est 500 euros moins chère. Le tout en refroidi.

 

Et si pour débuter tranquillement tu prenais pas plutôt l'option A7S, déjà pour te faire la main et apprendre les traitements.

Puis passer ensuite à une vraie caméra astro quand tu auras un peu plus d'expérience dans le domaine ?

Là tu veux mettre la charrue avant les boeufs à mon sens.

Edited by Colmic
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, aubriot a dit :

en regardant les différences entre ces deux caméra faites apparemment pour les faibles focales  ,j'ai noté  des différence notoires entre les capteurs kodak et Sony.

 

pour SBIG

une dimension plus grande du capteur et plus de pixels

un refroidissement plus important

prétraitement possible

obturation mécanique de qualité

et bien sur Faible courant d'obscurité, rendement quantique élevé et linéarité.

 

pour Atick

boitier plus légé

bruit de lecture plus faible

annonce un meilleur rendement

 

https://www.cloudynights.com/topic/487927-actively-looking-at-camera-need-narrowband-advice/page-2

 

même si Atik à le vent en poupe ma préférence ira plus du côté SBIG car dans le domaine monochrome il n'y pas mieux au  niveau conception, fiabilité,refroidissement.

 

Je pense que tu te fourvoies complètement là.

SBIG c'est des caméras qui ont plus de 15 ans d'âge. Avec des capteurs d'un autre temps (KAF). Qui nécessitent un énorme refroidissement à cause de leur énorme bruit thermique, sans compter les colonnes mortes (notion de grade), le bruit de lecture abominable, etc..

Le rendement quantique est très faible comparé aux nouveaux capteurs Sony. Le courant d'obscurité est énorme. L'obturation mécanique n'est pas un avantage en soi, mais une emmerde en plus.

Alors oui le dernier avantage qu'on peut leur donner c'est la taille du capteur pour les 11000,  16200 et 16803. Mais une telle taille nécessite un correcteur de très bonne qualité, ou un Petzval comme une FSQ106.

SBIG c'est bien trop cher pour ce que c'est aujourd'hui. A moins de les trouver en occase à 1/3 de leur prix et encore, même à ce prix-là perso je prendrais pas. Trop d'emmerdement.

 

J'ai des FIT à ta disposition, réalisés avec une ASI1600 et une Altair 183. Dispo ici :

Asi1600 : http://www.astrosurf.com/colmic/Altair183M/ngc6946-90s_ASI1600.fit

Altair 183 : http://www.astrosurf.com/colmic/Altair183M/ngc6946-90s_Altair183M.fit

 

Si tu regardes une image réalisée avec un capteur Sony, ce qui frappe tout de suite, c'est l'absence totale de saloperie dans l'image, pas de colonne morte, bruit de lecture très faible, pas de bruit thermique même non refroidi.

En natif, l'image est belle, alors qu'avec un KAF l'image native est dégueulasse et ya déjà du boulot pour rendre l'image lisible.

 

Le ICX694 (ATIK 460) est pas mal comme capteur, mais un peu petit. Mais on peut déjà bien s'amuser. Maintenant une 460 c'est encore dans les 3000 euros, 2500 en occasion. Alors qu'une ASI1600 là encore fera mieux pour moins cher en neuf avec plus de champ.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Colmic a dit :

les capteurs CMOS récents font largement aussi bien

 

 

les raison de mon choix  : c'est clair et simple à comprendre

http://pages.infinit.net/microlog/ciel_astro-ccd/cmos_ou_ccd.htm

 

 je veux justement faire du CP :

echantillonnage de la SBIG : 1,6" correct

echantillonnage de la ZWO : 1,13" sous échantillonnage . obligé de prendre un reducteur

 

- les composants et la qualité des produits font le prix et la différences entre SBIG et les chinoiseries .

les composants électroniques chinois sont de médiocres qualités et quand je dis médiocres c'est  peu dire.

pas sur de tenir le choc sur le long terme . au final c'est du consommable .... je n'en voudrais même pas en occasion .:D
quand je vois le prix des roues à filtres zwo et les filtres , je me dis que ça ne vaut pas les filtres baaders en verre et le SFW de SBIG qui peut monter à 8 filtres.

la consommation entre les deux techno pour celle que tu m'indiques : 36Watts pour sbig et 24 Watts pour ZWO

quand au prix , SBIG la camera + les roue à filtre 8 positions neuf valent à peine 2900 € et non plus 4000€

je ne dis pas que  la ZWO 1600 MM PRO mono + filtre  est mauvaise puisqu'elle a reussit à faire baisser le prix de base des SBIG.:)

 

http://www.ovision.com/SBIG_STF.html

Offre spéciale sur le pack STF8300 + tourelle FW8:
grâce à notre partenariat privilégié avec SBIG, nous pouvons vous faire profiter d'une offre exceptionnelle sur la formule caméra STF8300 + tourelle FW8. Ce pack est proposé au prix de 2881 euros au lieu de 3723 euros!!!
N'hésitez pas à profiter de cette offre!!!

 

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok fais comme tu le sens.

Demande-toi juste pourquoi Laurent Bernasconi pour ne pas le citer utilise une ASI1600 en remote sur leur T500 au Chili au lieu d'un KAF pourtant réputé.

Je t'invite à rechercher les posts où Laurent lui-même parle des SBIG.

Je t'invite aussi à rechercher des images Fits de brutes faites avec un KAF, histoire de bien comprendre à quoi elle ressemble.

Pour l'échantillonnage :

Bon courage dans tes choix.

 

Il y a 5 heures, aubriot a dit :

echantillonnage de la ZWO : 1,13" sous échantillonnage . obligé de prendre un reducteur

 

Non ça serait plutôt du sur-échantillonnage en l’occurrence. Mais si tu lis mon lien ci-dessus, ça rentre dans les critères de Nyquist/Shannon pour un seeing entre 2.5" et 3.4".

 

Mais je vais m'arrêter là, je pense que tu as déjà fait ton choix et je perds mon temps ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Aubriot !

 

plusieurs choses 

 

la première c’est que j’ai l’impression que tu as fais ton choix, et avec beaucoup d’aprioris. Notamment sur les produits chinois, sur la robustesse, les prix etc...

ce n est pas parce qu’un produit est plus cher qu’il est forcément plus performant, et ce n’est pas parce que c’est chinois que c’est forcément de la camelotte.

D’ailleurs  c’est la première fois que je vois comparer là qualité de deux produits en fonction de leur consommation en watt... enfin sauf pour comparer les anciens et les nouveaux frigos 🤣...

 

Ensuite 

Ton calcul d échantillonnage est je pense trop scolaire, de mon point de vue les deux cam se valent sur ce critère et ce n’est pas ce qu’il faut prendre en compte pour les départager. Entre 1,6 et 1,13, sérieusement, ce n’est clairement pas ce qui fera que tu obtiendras une bonne ou une mauvaise image.

 

Par contre tous les arguments mis en avant par colmic l’emportent largement car ils pèsent bien plus dans la balance : le bruit thermique, le rendement quantique, l’obturateur mécanique (krrrr mais c’est le moyen âge ça) etc etc 

 

en gros c’est comme si tu disais je préfère rouler en Porsche 911 des années 60 (ça consomme, ça fait du bruit, et c’est même pas confortable) plutôt qu’en 3008 de 2018 superequipée et tsou et tsou... perso mon choix est vite fait si j’dois faire de la route avec 😄

 

La Zwo1600 est très répandue, même sur des setup qui coûtent le prix de plusieurs Porsche 😁, et ce n’est pas (uniquement) parce qu’elle n est pas chère, mais parce qu elle est reelement efficace.

 

Bref les conseils qui te sont donnés ici sont bienveillants ! J’ai appri une chose en Astro, quand on est ceinture jaune il faut prendre les conseils des ceintures noires sans trop se poser de questions, (et c’est un ceinture blanche à barrettes jaunes qui t’le dit 😌)

 

Amitiés 

Malik

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai pas fait mon choix puisque je n'ai pas encore acheter. ;)

colmic tu a s raison sur l'échantillonnage . désolé pour l'erreur.

ensuite côté chinoiserie ,du matos en est passé entre mes mains ..... de ce côté là , 30 ans d'expériences  aussi bien en PC , portable  Plomberie (he oui ),  informatique (switchs,fede , fortinet) , radio ,GMS ,batteries (des tonnes) ,Téléphonie PABX m'ont vacciné pour un bon moment.

Les chinoiserie qu'en ça tombe en panne : tu jettes ( je suis sérieux quand je dis ça ). c'est indépannable ou cela coute trop cher vu le prix du neuf . Et en occas c'est jouer à la roulette russe . pas étonnant qu'on pollue notre planète.

 

pour revenir a  cette caméra ZWO 1600 ,  j'ai  consulter de nombreux  posts et à lu les tests .

L’électronique c'est un domaine  que je connais bien et quand j'analyse les stats ce n'est pas tout à fait identique à ce que l'on peut voir sur les forums

 

- un truc que devrait vous alerter c'est le poids : 410Gr pour l'un, le double pour l'autre . ça pourrait être un plus pour l'équilibrage et porte à faux mais j'ai souvent vu que le poids était  signe "d’allégement" de composants ou de "matières" dans un matériel . ou alors ça coute cher comme dans les montures.

en plus les 2/3 du corps est fait pour l'évacuation de la chaleur. reste pas beaucoup de place pour les composants

je veux bien qu'on est fait des progrès dans les matériaux mais de là à diviser le poids par deux c'est plus un exploit mais un miracle.xD

 

- il y a 4 pastille de silicagels .pas mal

 

- les connexions sont pratiques  => surtout quand tu fais ça dans le noir.

 

- les pixels sont petits : ce n'est pas un avantage en CP mais tout a fait utilisable.

 

- On voit que les images sont produites sur 12 bits et non sur 16 bits ( Un ADC de bonne qualité coute cher ) ;)

  ensuite et c'est que ça qui me fâche un peu car on triche "toutes les valeurs de pixels sont multipliés par 16 par le driver de la camera".

 

- le QE de cette caméra est tres bon et ça c'est indéniable .

sauf que la remarque d'un des forumeurs a  attiré mon attention.

"Sinon, oui, les constructeurs sont tous chiants avec leur p**** de QE relatifs ! C'est pourtant pas dur de publier la vraie valeur"

et quand on compare le CCD ATik à le CMOS ZWO c'est loin d'être si magnifique que cela

http://www.astrosurf.com/buil/atik_vs_zwo/

 

- sa vitesse de lecture est aussi indéniable pour le nombre de pixels (16M )

 

- la dynamique est faible donc risque de saturation du capteur.

 

- la capacité d'un pixel est plus faible : limitée à 20 000 e- au  25500 e- de la SBIG

 

- le Blackfocus est  de 13mm (15 mm pour la SBIG ) : peu être gênant avec les petits pixels ou le moindre défauts peut vite se voir

 

- l'USB 3 est un plus . si ton PC ne l'a pas, tes débits sont réduits ainsi que le nombre d'images lues .=> pour cela une mémoire de 256Mo à été ajouté pour faire tampon .

donc si tu veux profiter de ce débit il faut se doter de PC avec USB3 ce qui n'est pas ce que l'on trouve le plus dans le marché informatique

 

-  Suivant certains il faut passer en direct et non par un HUB.j'ai pas compris pourquoi ?:/

 

- la ZWO peut fonctionner sans alim a température ambiante . un plus

 faut il encore que ton port USB délivre bien l'ampérage nécessaire ce qui fait souvent défaut sur les portables   (plus du 500mA que du 1A )

 en refroidissement ,le câble secteur est nécessaire .logique

cela peut aussi être un risque en cas de court circuit car l'USB n'est pas protégé comme l'est l’alimentation mais ça c'est valable pour toutes les caméras. ;)

 

- le binning est logiciel et non hardware : pas top pour  la sensibilité et l'utilisation de filtres interférentiels à bande étroite, type Ha, OIII et SII

http://www.astrosurf.com/jousset/page_technique/binning.htm

https://www.webastro.net/forums/topic/157975-binning-materiel-ou-logiciel-quelle-différence/

Avec un capteur CMOS, si, en binning 2, tu as 4 photosites qui sont chargés à 50% la moyenne te fera 50%, c'est donc un sous-échantillonnage.

Avec un capteur CCD il y a un partage réel des charges, si, en binning 2 tu as 4 photosites qui sont chargés à 50% il y aura addition et ça te fera 200%, c'est donc bien du binning.

 

- la consommation est donnée pour 2A sous 12V. donc c'est 12Watts de moins par rapport à la SBIG (3A sous 12V).=> un plus  quand tu veux faire des heures d'expositions en nomade

 

-  le rolling shutter utilisé sur ce capteur => donc pas d'obturateur mais une lecture logiciel . je comprends mieux le poids allégé de cette caméra

cela pose  apparemment un  soucis pour les objets très lumineux comme le soleil (par pour le CP )

 

-  pas encore d'info sur la roue à filtre (mécanique ?vibrations ? )

 

-pas encore d'infos sur les filtres utilisés (verre ? , fabricant ?, restitutions spectrale ? )

 

- pour l’échantillonnage je suis entrain de lire ces posts.

https://www.webastro.net/forums/topic/121402-echantillonnage-capteur-et-ciel-profond/?page=1

https://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/fr_FR/dossiers-pratiques/informatique-pratique/echantillonnage

 

-la durée de vie : grand mystère......vu l'évolution des caméras , les 2000 € investis ne vaudront plus que la moitié dans 2 ans (normal 400 € de TVA et au moins 10% par an)

 

- quand au prix de la ZWO 1600  il faut la comparer  l'offre d'ovision : on est  loin des moins de 2000€  si l'on prend la gamme au roue à  filtres 36mm

on est plus proche des 2400€ . donc la différence n'est que de 500 €. l'écart se réduit grandement fortement et je connais même pas encore la qualite de la roue et des filtres

certains disent qu'avec des filtres 31 ,5mm cela suffit. à vérifier!

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/cameras-astro/cameras-ciel-profond/ensemble-complet-asi1600mm-kit-photo34348_detail

la SBIG ou Atik 460Ex d'occasion qu'on me propose est 900€ moins chère que la ZWO neuve  (avec 6 filtres 36mm  de marque baader) .

 

quand à la phrase finale et là je suis en total accord :

https://www.webastro.net/forums/topic/161047-kaf-8300-ou-cmos-panasonic/

le Cmos , c'est l'avenir c'est clair, mais des Cmos Monochrome grand format avec gros pixels , je penses qu'on va attendre un moment avant d'en voir passer!!!

 

pour le moment et ce n'est que mon point de vue , elle a pour moi des points positifs et des points négatifs et vient titiller la KAK8300.

en aucun cas elle vient éclipser la SBIG ou ATIK même si elle est "nouvelle"

Share this post


Link to post
Share on other sites

En vrac:

 

Atik4600, ZWO1600/QHY163/Atik horizon et même KAF8300 vont très bien sur cette lunette. Toutes donnent de bon résultats.

 

Atik460 : le meilleur CCD existant,capteur super propre, images très faciles à traiter, résultat de qualité garanti, même en débutant. Très bonne idée pour débuter, surtout en occase si le champ te convient.

 

Avec le PO d'origine, je ne mettrais pas une camera trop lourde de toutes les façons, je resterai à du léger.

 

CCD8300 en neuf, pas raisonnable à  mon avis. Plutôt 16200 (voir le 16803) pour le champ, mais caméra beaucoup trop lourde pour le PO d'origine.

 

Chinoiserie : tous les composants sont fabriqués en Chine, même si le capteur est Japonais, le processeur et la logique programmable Américains, les passifs Japonais...tout sort des usines Chinoises depuis longtemps. Et ce sont les mêmes composants dans toutes les caméras du marché, chinoiseries compris. Je dirais même que certains composants Chinois sont leader du marché, car ils ont les usines mais on le savoir faire maintenant. La preuve en Astro qui innove depuis 2 ou 3 ans : ZWO puis QHY, 2 Chinois, avec des capteurs Sony pour le moment, mais on verra des capteurs Chinois bientôt.

Bref ton jugement sur les Chinoiseries est dépassé, ça a bien changé. Il y a du très bon, même si il reste du très mauvais aussi.

La différence se fait plutôt sur la construction mécanique. Mais bon, sur une camera sans obturateur mécanique, la différence est assez réduite et franchement, là dessus aussi les Chinoiseries sont abouties maintenant.

 

solaire : aucune de ces caméras n'est faite pour le solaire, trop lentes. certainement pas les KAF à obturateur mécanique, même l'Atik460 sans obturateur ne va pas (1 seule des 4 sorties (=tap)du capteur est utilisée, il en faudrait au moins 2 et plutôt les 4 tap, ça existe en caméra scientifique, mais 4 fois plus cher que l'atik), les seules peut être "utilisables" seraient les cmos en faisant un bon ROI pour augmenter le débit.

 

Sur les CCD le bruit de lecture explose quand on augmente la. vitesse de lecture, mais pas sur les CMOS.

 

filtres 31,75 : avec l'Atik 460 oui, avec les autres (zwo1600, kaf8300) non, sauf exception:

- F/D > 5

- filtre au ras du capteur, comme sur les QSI à roue à filtre intégrée. La ZWO 1600 a aussi une distance interne au capteur très courte, ça peut éventuellement le faire selon le F/d et la roue à filtre.

Pour les capteurs de 22mm il vaut mieux choisir les filtres de 36mm non montés, avec ça on est tranquille, même avec un F/D court réducteur sur lunette ou Newton.

 

(pour info choix perso : après avoir eu 2 kaf8300 dont une QHY9 sur l'AT106, j'ai failli prendre un KAF16200, mais finalement pris une QHY163 pour essayer la nouveauté et budget moindre et très content. Par contre pour le club on a pris une Atik460, très facile à utiliser).

 

 

 

 

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai déjà dit que je pensais de l'ATIK 460, je connais très bien son capteur puisque j'ai le même sur ma caméra PGR Grasshopper que je dédie au solaire halpha.

 

Le 20/10/2018 à 12:05, Colmic a dit :

Le ICX694 (ATIK 460) est pas mal comme capteur, mais un peu petit. Mais on peut déjà bien s'amuser.

 

Je lâche l'affaire, débrouille-toi. Pourquoi tu viens nous poser toutes ces questions puisque tu n'en fais de toutes façons qu'à ta tête ?

C'est la même chose sur tes autres posts, lunette, monture etc.. En fait t'as rien testé toi-même mais t'as déjà des avis tranchés sur tout...

Bon courage pour la suite ;)

 

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens avant de m'en aller, un petit lien vers un post d'aujourd'hui dans Astrophoto.

 

 

Parfois au lieu de lire des docs techniques, c'est mieux de regarder ce que font les gens avec :)

Lis bien les commentaires aussi, c'est instructif !

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut olivdeso .

 

C'est très intéressant ce que tu dis car certaines de tes infos me manquait et renforce le fait qu'il n'existe pas de cam parfaite mais une cam plus appropriée pour tel ou tel type de setup.

 

"colmic ", je n'en fait pas qu'a ma tête mais je choisi en fonction de mon set up et en vue de ce que je veux prendre en photo ou réaliser. la preuve je vous ai écouter pour la TEC 106 :D

quand on me préconise tel ou tel cam je veux savoir pourquoi et non pas  : tiens c'est la meilleur des cam qui pour moi ne l'ai pas (ZWO 1600). j'ai l'impression d'avoir le même débat sur les µP ou les CG.xD

je ne veux pas galérer comme ça été le cas avec la ST4 avec mon LX200 il y a 20 ans.

"même si le capteur est Japonais, le processeur et la logique programmable Américains, les passifs Japonais." mais ce qui fait aujourd’hui la différence dans les modèles et la qualité final du produit.

 

je suis tombé par hasard sur ce post qui au premier abord était générique et plus dédié sur les types de capteurs.

https://www.webastro.net/forums/topic/155460-comparatif-des-derniers-capteurs-sony-cmos-imx385-imx294-et-imx183/

 

et un des posts a attiré mon attention

 

"Ensuite un capteur avec des tout petits pixels de 2.4 micron est tout sauf souple et

polyvalent. En ciel profond il est limité aux astrographes rapides et onéreux ou à un SC

équipé Hyperstar. Vouloir équiper un Newton classique à F/5 d'un onéreux correcteur-réducteur

dédié type ASA, c'est aussi souvent s'embarquer dans une grosse galère côté réglages...

 

Avec des pixels de 4.63 micron, là on peut facilement exploiter des instruments classique

télescope/lunette à F/D 5 ou 6. Ou des SC/Mak avec un classique réducteur de focale.

C'est donc un excellent compromis pour tout faire (CP rapide, CP lent, lunaire, planétaire voir

solaire si capteur mono) avec la majorité des instrument du commerce, la définition même

de la polyvalence. En plus il a une excellente cadence image, que l'on peut augmenter en

fenêtrant, et sa résolution de presque 11 Mpixel est équivalent à peu de chose près à celui

d'un Sony A7S."

 

 

j'ai vu de tres belle image de ZWO 1600 sur l'hyperstar et je comprend mieux pourquoi ;)

j'ai aussi constaté que sony s'amuse à faire du "renommage" de ces capteurs comme on le voit souvent dans les CG : pratique des plus courantes mais loin d'être de très bons augures.

certains le disent carrément : la ZWO 1600 est dépassée comme l'est assurément le KAF8300.

 

donc pour mon setup et mon niveau , tu opterait plus vers une Atik 460 si j'ai bien compris .

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, aubriot a dit :

donc pour mon setup et mon niveau , tu opterait plus vers une Atik 460 si j'ai bien compris .

 

J'ai rien dit de tel.

Compte-tenu de ton niveau, moi je ne prendrais pas de caméra du tout :)

Je commencerais tranquillement par un APN pour me faire la main déjà histoire de voir si la magie va prendre.

Et le meilleur APN actuellement c'est le A7S. Dans ce domaine il est sans concurrence et pour encore quelques années.

Meilleur en sensibilité, meilleur en rapport plaisir/emmerdement. Des poses de 30s, pas besoin d'autoguidage pour commencer.

Un A7S c'est moins de 1000 euros en occasion et on en trouve partout sur les sites d’annonces photo, sur le boncoin, ebay etc..

On en trouve même ici sur les PA déjà défiltrés pour 1350-1400 euros. Et ça décote moins qu'une caméra astro.

Parce que si tu pars bille en tête avec une usine à gaz caméra + roue à filtres + filtres LRVBSHO + diviseur optique, tu vas vite comprendre la notion d'emmerdement maximum.

Certains (dont Fredogoto que tu citais précisément plus haut) ont revendu leur grosse CCD pour prendre un A7S et ne plus s'emmerder. Ya peut-être une raison ?

 

Donc au lieu de te concentrer sur les caractéristiques des caméras, commence plutôt par regarder comment on prend des images, quelles sont les contraintes pour faire du LRVB, du SHO etc... apprend déjà à faire un peu de traitement avec les images des autres, juste pour comprendre et voir si ça va te plaire.

Regarde aussi les images des autres et avec quel matos elles ont été faites. C'est bien plus instructif que de lire des pavés de caractéristiques techniques.

Certain ont du matériel de folie et sont pas foutus de sortir une image. D'autres sortent des merveilles avec une 80ED et un APN à 400 euros.

Souvent la différence se situe pas au niveau des caractéristiques du matériel, de la caméra etc.. mais plutôt entre la chaise et le clavier.

 

As-tu été voir le lien que je t'ai donné juste au-dessus. As-tu regardé le matériel ? A priori selon tes critères que tu as cités juste au-dessus ce n'est pas logique comme choix n'est-ce pas ? Alors pourquoi ces gars les font-ils ?

J'oublie de dire que ces gars-là ont des années d'expérience en imagerie. C'est pas pour rien que je t'ai cité ce lien. C'est pour démontrer qu'il n'y a pas un seul choix. Sinon tout le monde aurait le même matos.

Les choix doivent être faits en fonction de l'expérience que tu as, de ton degré d'exigence et de ton cahier des charges.

Quel que soit le matos, on peut sortir des choses. Toute la difficulté c'est de savoir mettre son curseur sur le plaisir souhaité et l'emmerdement toléré, pour un budget donné bien sûr.

 

Après avoir lu tout ceci, tu continues à vouloir l'Atik ? Alors je peux plus rien pour toi. Prend l'Atik, ce n'est pas un mauvais choix.

On attend tes images avec impatience.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Je n'ai ni A7S ni caméra Cmos, mais j'ai eu la chance d'avoir une atik one avec le même capteur que la 460EX et bien c'est de la balle ;) Très facile à traiter, souple, et comme dit Colmic il faut voir ce que les gens font avec les différents types de caméras : PUB! ;): https://www.flickr.com/photos/145898341@N07/albums

Après, le marché évolue et il est clair que bientôt, il n'y aura plus que les caméras Cmos. Tant mieux pour nous, il y a de très bonnes occasions sur les CCD. J'ai vendu mon atik one pour financer un projet de 450 qui traîne depuis bien trop longtemps, mais le moment venu, il n'est pas dit que je ne reprenne pas un CCD, on verra. Pourquoi pas mon atik one, que mon acheteur aura bien utilisée et revendra un peu en dessous que je lui ait vendu... c'est l'avantage du marché de l'occaz, on peut changer de caméra sans trop y laisser de plumes. Il faut juste prendre quelques précautions : demander des bias, darks, flats, vérifier "la réalité" du vendeur etc...

Bon choix!

Nathanaël

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Disons que j'ai eu un peu de tout qui m'est passé entre les mains.

Je pense donc pouvoir un peu en parler.

Je confirme pour l'ICX460, avec le 814 et le 834, ce sont à mon sens les derniers capteurs CCD qui tiennent encore la dragée face aux nouveaux CMOS.

Les KAF sont largement dépassés aujourd'hui, c'est pas pour rien qu'on voit pléthore de 8300 en vente dans les PA.

Les seuls KAF qui restent intéressants ce sont les très grands 16200 ou 16800 pour du très grand champ.

 

Un lien utile : https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

 

Ce qui donne pour ta lunette :

 

Bon seeing :

image.png.8e2d9f39797d033c84faa86835b72def.png

 

Seeing correct :

 

image.png.112cc8a6ed7a671448d8d8328baa422a.png

 

ou

 

image.png.2797c9a2b92cf98d4dcddde31c3ce7fc.png

 

Mauvais seeing :

 

image.png.00e67d30426c0043258c9826d204d233.png

 

Sachant que :

- qui peut le plus peut le moins en faisant du bin 2x2

- qui peut le moins peut le plus en traitant en drizzle

 

Donc pour moi la conclusion c'est que n'importe quelle caméra peut faire l'affaire, ce n'est pas qu'une question d'échantillonnage.

 

- KAF : notion de grade => colonne morte, blooming, brutes pas très jolies à voir, traitement plus compliqué, grand capteur pour le 16200, le 11000 et le 16800

- ICX (CCD Sony) : très bons capteurs, très faible bruit thermique, bruit de lecture modéré, avantage du binning pour les CCD, mais capteurs un peu petits aujourd'hui

- IMX (CMOS Sony) : très bons capteurs, très faible bruit de lecture, bruit thermique quasi-inexistant (je fais des images jusqu'à 3 minutes avec un IMX non refroidi), capteurs assez grands, coût réduit, caméras légères, valables en planétaire + CP

 

Le rapport plaisir / emmerdement prend alors tout son sens quand on ne sait pas choisir entre l'une ou l'autre :)

Il faut juste savoir dans quoi on met les pieds en partant directement sur une caméra dédiée astro monochrome :

- faire des images en L

- faire des images en R

- faire des images en V

- faire des images en B

en gardant la même mise au point et le même cadrage à peu près, et en autoguidant

- faire des darks

- faire des offsets

- faire des flats en L

- faire des flats en R

- faire des flats en V

- faire des flats en B

- Faire le pré-traitement des L, des R, des V, des B, aligner et empiler

- recomposer l'image couleur finale

 

Avec un APN genre A7s :

- tu fais tes images en poses de 30s (soit sans guidage, soit avec guidage + dithering)

- tu fais des offsets

- tu fais des flats

- tu fais des darks ou pas (certains n'en font pas dès l'instant où il y a un peu de dithering)

- tu rentres le tout dans SiriL et il te sort l'image empilée :)

 

C'est un choix à faire. Soit tu te concentres sur un seul objet pendant plusieurs nuits avec l'espoir d'une bonne qualité globale, soit tu fais plusieurs objets par nuit avec une qualité correcte sans te prendre la tête...

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Colmic a dit :

J'ai rien dit de tel.

Compte-tenu de ton niveau, moi je ne prendrais pas de caméra du tout

cette question ne te concernait pas .

chacun ces emmerdes , moi c'est justement ce que je cherche. :D

merci pour le lien

 

 

 

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, aubriot a dit :

cette question ne te concernait pas .

 

Dans ce cas, pense à rester cohérent dans tes réponses. Il y avait bien "colmic " au début de ta réponse et rien à la fin pour savoir où cette réponse s'arrêtait.

Je note aussi que mon avis tu t'en tamponnes donc !

 

il y a 5 minutes, aubriot a dit :

chacun ces emmerdes , moi c'est justement ce que je cherche.

 

Quoted for truth.... On en reparlera peut-être un jour :D

Bon courage pour la suite.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, aubriot a dit :

: la ZWO 1600 est dépassée comme l'est assurément le KAF8300

ah les idées reçues....

 

le KAF8300 marche encore très bien sur cette lunette. la différence avec la 460, c'est qu'il faut refroidir 15 degrés de plus et faire des poses unitaires plus longues.

 

Avec la 1600, les poses unitaires sont ultracourtes, c'est la meilleure des 3 en poses courtes et de loin.

 

exemple en Halpha sur lunette.

 

- avec la QHY163 je pose 3 à 5 min

- avec le kaf8300 je posais 10 à 15min, mais je pouvais poser encore plus 20 voir 30min

- avec la 460 on va être plutôt à 10min voir 15min.

 

Le temps de pose unitaire est vraiment lié au bruit de lecture en narrow band:

- 1,2e- sur la 1600

- 4 à 5e- sur la 460

- 7 à 8e- sur le kaf8300

 

ensuite la taille des pixels n'est pas tout à fait la même, de même que le rendement quantique.

 

Dépassée la 1600, certainement pas. trouves moi un capteur de même taille monochrome et aussi sensible avec si peu de courant de dark et si peu de bruit de lecture et des pixel de plus de 3.5u refroidie et régulée et moins de 2000eur....si tu trouves mieux, je change tout de suite. En attendant je vais continuer à l'utiliser quelques mois encore...

 

Après, le plus important est le nombre de photons qui vont rentrer dans la lunette et donc le temps de pose total.

 

bref que tu prennes une 460, une zwo1600 ou qhy163 ou même un kak8300 ça ira très bien sur la lunette (encore vu ce week-end,) et le résultat sera assez proche pourvu que tu poses assez longtemps tant en pose unitaire que temps total.

 

Après si tu veux te faire des photos souvenir rapidement à 1 seule pose, la 1600 est préférable. Mais là encore les CCD marchent quand même pas mal en passant en binning x2.

Edited by olivdeso
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, olivdeso a dit :

ah les idées reçues....

c'est pas mon idée mais ce que j'ai pu lire sur les forums. ;)

j'ai discuté hier avec un forumeur qui a eut une 1600 qui n'avait pas la "même vision" que les pros 1600 (taille du pixel petit,rendement survendu ,les réglages de gains,d'offsets et l'amplglow compliqués ) et il a préféré la 4000 . vu la 4000 cela donne envie mais on est plus dans la même gamme . on m'en propose une avec la roue et les filtres pour 400€ de plus qu'une ZWO1600 complète :x

quand je vois les capacités du capteur CCD Kodak KAI-04022 je me dis que les photos sont superbes

les photos souvenir j'en ai plein mon DD et c'est pas celles que je regarde le plus.:D

 

quand à la pose, tu soulèves là un vrai problème et cela ne joue pas en faveur du Kaf8300..... sauf si l'on a une bonne monture et qu'on est pas pressé !

en nomade ce n'est ce qu'on recherche et que ce soit SBIG ST8300 ou Atik 460 c'est quifquif bourricot (même capteur )

 

en sa défaveur sur les longues poses ,la ZWO 1600 n'a qu'une capacité maxi de 20000e- par pixel  .

tu vas me dire que c'est pas 5500e- en moins qui va influencer mais c'est quand même 1/4 de sa capacité.

 

 après je te rejoins sur le binning . c'est ce qui fait la force des CCD en augmentant la sensibilité. bon après la résolution et la saturation

l'anitblooming et le full frame ne sont que des plus .

 

 

 

 

 

 

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, aubriot a dit :

SBIG ST8300 ou Atik 460 c'est quifquif

Alors là pas du tout, le icx694 est beaucoup plus sensible et moins bruité que le kaf 8300. Idem pour la 4000.

Je comprends que tu hésites entre CCD et cmos mais si tu prends une CCD, prends un icx694  (atik 460EX ou équivalent ). Enfin c'est un conseil tu fais comme tu veux :)

Nathanaël 

Share this post


Link to post
Share on other sites

je comparais aux poses d'olivdeso .

c'est vrai que sur la 460 il est annoncé 5,1 et chez QSI il frôle les  3,1.

il y a aussi un SONY ICX694 ALG qui lui est annoncé avec 8,9e-.a croire qu'il y a différents SONY ICX694

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, T450 a dit :

Enfin c'est un conseil tu fais comme tu veux

 

Il y a 9 heures, olivdeso a dit :

ah les idées reçues...

 

A mon avis vous perdez votre temps les copains...

Il sait tout mieux que vous, il connaît toutes les caractéristiques des caméras mieux que vous, leur rendement quantique, leur capacité en électrons, leur bruit de lecture et thermique, etc... Et le tout sans jamais avoir fait la moindre image !!

 

J'ai lâché l'affaire mais je reste ici, j'ai pris mon paquet de pop-corns et je me délecte de vos réponses :D

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now