Pacman_FSQ106_ASI183

[decatur30033 3 700]

Bonjour,

J'ai enfin pu finir ce traitement d'il y  a un mois, c'est mon premier test de l'ASI183m-pro, couplé au foyer sur la FSQ106, on a un échantillonnage de 0.93, autoguidage avec Lacerta, monture GM811.

Vivement une amélioration météo pour pouvoir faire tourner tout ça sur les objets du ciel d'hiver.

Acquisition avec Astrophotography Tool, traitement Pixinsight, Lightroom.

21*240s H

11*240s S

17*240s O

Soit environ un peu moins de 3h30 d'images.

Les couleurs ne vont pas plaire à tout le monde.

Envoyez les critiques,

Merci

Olivier

[polo0258 38 433]

 bravo oilvier ! il pète bien ton pacman !;)

 polo

[astrogatel 3 713]

Vraiment excellent. Quelle profondeur sur la full. On rentre vraiment dedans !!

Un grand bravo. On attend avec impatience d'autres images avec ce setup d'enfer !

 

Nicolas

[decatur30033 3 700]

@polo0258 @astrogatel Merci beaucoup,

Bonne soirée

Olivier

[Helix1959 308]

C'est bon Olivier bravo , ça va donné avec se matos

Denis

[baroche 8 513]

Très belle image, bravo Olivier  ...

[Chris277 594]

Bravo Olivier! superbe image et qu'elle plaisir de se balader dans la full!

[ALAING 58 890]

Il y a 4 heures, decatur30033 a dit :

Les couleurs ne vont pas plaire à tout le monde.

Envoyez les critiques,

 

Je trouve cette image excellente et les couleurs très bonnes

Sauf . . . le fond de ciel un peu trop rouge

 

 

Bonne soirée,

AG

[decatur30033 3 700]

@Helix1959 @baroche @Chris277 Merci beaucoup d'être passés par là, vivement une éclaircie météo pour sortir la lunette et passer une nouvelle nuit dehors! Je n'en peux plus de ces nuages! 

@ALAING Oui d'accord avec toi pour le fond rouge, je l'ai un peu diminué dans le traitement pourtant, la couche Ha était toujours trop dominante par rapport aux autres, 

[astrocris 3 666]

Ben moi ça me plait et c'est très beau ! 

Marche bien aussi en CP la 183.

[Colmic 4 007]

Il y a 6 heures, astrocris a dit :

Marche bien aussi en CP la 183.

 

Bien sûr qu'elle marche bien en CP

 

Bien vu le HSO à la place du SHO. Perso je préfère, mais ma préférence va nettement pour du HOO.

 

Depuis le temps qu'on copie la palette Hubble, plus personne ne trouve à redire à cette palette que je trouve personnellement débile !

Le H c'est dans le rouge

le S c'est dans le rouge aussi (un peu plus profond)

le O c'est dans le bleu-vert (plus dans le vert que dans le bleu d'ailleurs)

 

Maintenant je pose une question bête : pourquoi personne ne tente une palette H-alpha, OIII, H-béta ? Avec le H-alpha dans le rouge et le H-béta étant dans le bleu, ça ferait une palette proche de la vérité.

 

[Nirep 1 556]

Bravo une belle prise avec ce bon set up . 

[jp-brahic 4 098]

Belle prise Olivier  

[HAlfie 2 078]

Hello :),

 

ton premier essai est très prometteur!! Ca sent bon pour les prochaines !!!

Les couleurs ne me choquent pas, peut-être un peu plus claires que les rouges très marqués habituels? Ce n'est pas choquant à mon sens.

[decatur30033 3 700]

@astrocris Merci ! Oui, j’ai choisi cette nébuleuse car elle occupe parfaitement le champ du capteur avec une focale de 535mm, on exploite bien tous les outils là !

@Colmic Oui, j’aime bien les images en HOO aussi, je tenterai cette version pour voir.

@Nirep @jp-brahic Merci de vous être attardés par ici!

@HAlfie Merci, j’essaye de rester soft dans le traitement des couleurs, mais c’est toujours délicat.

[christian_d 3 151]

Bonjour,

 

C'est une belle nébuleuse 

 

Citation

Envoyez les critiques,

 

Alors si je peux me permettre je donnerais un avis sur le fond de ciel et son traitement : on sent que tu as du lutter contre le bruit, je me trompe ? Ché pas, cela se voit par la structure de l'image dans les basses lumiéres.

Amicalement

 

edit : en ecrivant "structure de l'image" je voulais dire "texture de l'image..."  vocabulaire plus approprié..

 

Christian

Modifié 18 octobre 2018 par christian_d

[zeubeu 865]

Ton échantillonnage est plus fin que le pouvoir résolvant de ton scope !

C'est courageux, bravo :-)

 

Fred.

[Nathanael 6 840]

Il y a 7 heures, Colmic a dit :

Maintenant je pose une question bête : pourquoi personne ne tente une palette H-alpha, OIII, H-béta ?

A mon avis c'est parce qu'il ne doit y avoir suffisamment de signal en hb mais ce serait à tenter sur une cible lumineuse comme celle ci ou la rosette. De plus c'est la même couleur que le OIII à peu près, voir la courbe du filtre UHC astronomik par exemple. Donc au final pas beaucoup plus réaliste que du sho.

 

Très belle image olivier, c'est vrai qu'il reste du bruit au fond mais à cet échantillonnage et a cette ouverture, en sho, ça me semble normal.

 

Je risque de l'attendre longtemps cette caméra 😉

 

Bravo, 

 

Nathanaël 

 

[decatur30033 3 700]

@christian_d

Bonjour

merci,

oui, très bonne observation...j’ai trop étiré les couches S et O qui étaient plus faibles que la Ha, et j’ai été trop fainéant pour traiter le bruit de chaque couche séparément avant combinaison en RGB, en me disant que je le récupérerais sur l’image finale mais à l’évidence c’est moins bien...le plus efficace étant bien sûr d’avoir plus de temps de poses pour un meilleur rapport signal / bruit. 

@zeubeu Merci, oui mais les détails de l’image sont pas trop pourris quand même !

[decatur30033 3 700]

@T450 Merci ! Fais moi signe si tu fais un tour vers Toulouse je te la prête avec plaisir, d’habitude je vais chez des amis pour le WE de la fête des lumières j’aurai pu te l’apporter mais pas cette année, désolé. 

Olivier

[Colmic 4 007]

Il y a 6 heures, zeubeu a dit :

Ton échantillonnage est plus fin que le pouvoir résolvant de ton scope !

C'est courageux, bravo :-)

 

Shannon/Nyquist : on n'est pas sensés échantillonner à la moitié de la résolution de l'instrument pour l'atteindre ?

Ca c'est en planétaire, mais dans le cas du CP en pose longue, ce n'est pas la résolution de l'instrument qui est en référence, mais plutôt la turbulence mini de son site.

En admettant un seeing moyen à 2" d'arc, échantillonner à 1" paraît plutôt pas mal non ? Là on est à 0.93"

Je me trompe quelque part ? Ou 2" c'est déjà utopique ?

[zeubeu 865]

Nyquist c'est une réf pour le planétaire à mon avis. Il faut taper 3 fois plus fin que la reso. 

En ciel profond tu va perdre en signal à mon avis si tu surechantillonne trop.

En exagérant, tu va avoir une grosse étoile étalée sur plusieurs pixels pour rien. Déjà que le seeing étale ton étoile sur le capteur... 

 

[Colmic 4 007]

Du coup des pixels de 2.4µ c'est trop petit même pour 530 de focale (FSQ106)

Je pose la question car je suis en train de choisir une caméra n&b et j'hésite toujours entre :

- ASI 1600 : pixels de 3.75µ

- ASI 183 : pixels de 2.4µ

- Atik One 9 : pixels de 3.69µ

- Moravian 16200 : pixels de 6µ

 

J'aimerais bien aussi l'avis de @christian_d à ce sujet

[decatur30033 3 700]

@Colmic L’ASI1600 n’a plus à faire ses preuves, le capteur est plus, tu gardes une haute résolution, très polyvalente, j’ai vu passer plusieurs photos de la version GT, qui devrait peut-être sortir d’ici la fin de l’année ..? Version plus volumineuse avec roue à filtre dans le même boîtier et deux ventilos je crois.

[HAlfie 2 078]

A mon avis la 183MM c'est plus pour une focale autour de 350mm voire 400mm maxi .

Autour de 500mm de focale la 1600MM est parfaite à mon sens.

Un lien utile : https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability