Réchauffement climatique. Ressources.

[Kaptain 5 874]

Pourquoi "forcément" ? Et de toutes façons,  si ça retombe en Ouzbékistan, ça fait pas vraiment nos affaires...

[Invité iblack]

Il y a 4 heures, ALAING a dit :

Ben peut-être qu'ils prélèvent 55% de flotte, mais ils disent dans ton article combien ils en rejettent ?

 

90% est rejeté en aval de la centrale, le reste par les tours de refroidissement.

[Kaptain 5 874]

Ça n'est pas ce que dit Sortir du nucléaire :

 

Citation

Le circuit d’eau d’un réacteur qui, sous forme de vapeur sous pression, a fait tourner la turbine doit être refroidi par de l’eau pompée dans un milieu aquatique. Dans le système “circuit fermé” (voir figure), le prélèvement d’eau pour un réacteur de 1 000 à 1 300 MW est de l’ordre de 3 m3/sec. Le tiers de cette eau est évaporé par une tour réfrigérante. Ainsi les deux réacteurs de la centrale de Golfech prélèvent dans la Garonne dans les 220 millions de m3 par an et leurs tours en évaporent 40 millions.

C’est donc un fort volume d’eau qui est soustrait à un bassin hydrographique.

 

Wikipedia dit même plus :

 

Les prélèvement d'eau douce à destination du refroidissement tournent en France autour de 59.3% des prélèvements totaux en eau douce du pays.

 

Donc ? Ça m'intéresse raconte n'importe quoi ?

 

Cela dit, ça n'est pas propre au nucléaire, les centrales thermiques prélèvent pareil, je crois.

Modifié 22 octobre 2018 par Kaptain

[Motta 3 669]

 

Oui bon, la météo et le climat, pas confondre...

 

Mais comme le RC signifie aussi la multiplication des épisodes météorologiques extrêmes, un petit avant-goût, à Rome :

 

 

 

 

[michelectron 69]

Bonsoir,

"Les prélèvement d'eau douce à destination du refroidissement tournent en France autour de 59.3% des prélèvements totaux en eau douce du pays."

Ce n'est pas le type même du raisonnement pas suivi jusqu'au bout?

D'après un certain Lavoisier, cette eau n'est pas perdue (pour tout le monde) . Elle donne des nuages qui retombent en pluie non ? Avec un peu de bol ça tombe en France. Ouf!

Ah zut, j'avais pas tout lu. La question a déjà été évoquée.

Pardon.

Modifié 22 octobre 2018 par michelectron
j'avais pas tout lu

[Invité iblack]

il y a 25 minutes, Motta a dit :

Mais comme le RC signifie aussi la multiplication des épisodes météorologiques extrêmes, un petit avant-goût, à Rome

 

Et ça les fait rire....

Y zont pas bien compris l'importance du problème.

Mais heureusement la suite de la vidéo nous rassure, achetez, achetez, le prix du grêlon est au plus bas

[Motta 3 669]

Article dans Le Monde. Edition abonnés, je ne peux mettre que le début. Mais déjà le titre....

 

Près de 80 % des espèces d’oiseaux migrateurs menacées d’ici à 2050 par le changement climatique

Les changements environnementaux pourraient modifier leurs aires de nidification et d’hivernage ainsi que leurs distances de vol.

 

L’avenir s’annonce compliqué pour les oiseaux migrateurs. L’altération à l’échelle planétaire des conditions climatiques, de l’utilisation des terres et de la couverture des sols constitue une menace pour la majorité de ces populations, selon des estimations pour 2050 publiées, lundi 22 octobre, dans la revue Nature Climate Change. Or, à l’heure actuelle, très peu de ces espèces sont classées comme menacées par l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) et font l’objet d’une protection, s’inquiète l’équipe de recherche internationale qui a mené ces travaux.

Afin d’appréhender au mieux l’impact du changement climatique sur les populations de migrateurs, encore mal connu, les chercheurs ont pris le parti de considérer l’ensemble de leur cycle de vie annuel. « La plupart des études s’étaient focalisées sur les aires de nidification, mais on s’aperçoit maintenant qu’il y a de plus en plus d’espèces qui ne reviennent pas ou qui subissent une très forte mortalité dans les zones d’hivernage », souligne Wilfried Thuiller, chercheur au laboratoire d’écologie alpine de Grenoble (université Grenoble-Alpes, CNRS) et coauteur de l’étude.

Les scientifiques ont concentré leur attention sur les espèces nichant au nord du tropique du Cancer et parcourant de longues distances pour hiverner (1 100 à 13 500 km). Grues, hirondelles, foulques, rossignols, faucons, oies… un total de 825 espèces répondaient à ces critères, et 715 d’entre elles étaient suffisamment documentées pour être incluses dans l’analyse.

 

 

Les perturbations annoncées sont diverses. Pas forcément l'extinction. Par exemple, on constate déjà que les cigognes ne vont plus l'hiver au sud du Sahara, mais restent en Espagne. Comme elles se nourrissent dans les décharges, leur population a même augmenté... La perturbation ici, c'est les déséquilibres en cascades des écosystèmes. Si certains oiseaux migrateurs arrêtent les migrations, ils vont peser trop sur des écosystèmes où ils ne devraient pas être à certaines périodes de l'années, et conduire à un épuisement plus rapide des ressources. 

Donc il y aura des extinction pures et simples, mais aussi des déséquilibres comme ça, avec un bazar dont on ne sait pas ce qu'il va donner...

 

[Alain 31 6 507]

Et l'eau utilisée par les centrales, qui se déverse en aval, réchauffe le fleuve ou la rivière (30 à 50% en plus du RC)

Pas bon pour les poissons  .. et les mouettes bien entendu ..

[Motta 3 669]

 

 

[ALAING 58 783]

De bien belles paroles . . .

[Pascal C03 4 055]

il y a 22 minutes, ALAING a dit :

De bien belles paroles . . .

 

Celles d'un sage ou celles d'un mage ?

 

Je remarque une chose : Le mémorable fil sur le RCE date de quelques années... Et depuis, chacun est ici conscient qu'il y a eu une nette dégradation du climat. Nous avons tous un élément factuel pour pouvoir dire : il y a 4 ans, ce n'était pas ainsi.

Je serais curieux de savoir où en sont les 2 détracteurs que JLD avait longuement , soigneusement et systématiquement placé devant mensonges et incohérences...

Modifié 23 octobre 2018 par Pascal C03

[Kaptain 5 874]

Vraiment impeccable, le père Barrau. Ce qu'il dit sur les mesures impopulaires et coercitives à prendre d'urgence me paraît hélas absolument vrai... Je l'avais entendu sur France Culture aller jusqu'à évoquer une forme de dictature écologique indispensable si on veut vraiment limiter la catastrophe en cours. Ça m'avait d'ailleurs rappelé un fil mi sérieux mi gag que j'avais lancé dans le bistrot... Mais qui osera clouer au sol tous les avions, qui interdira le tourisme de masse (1 emploi sur 3 en Europe....) ?... 

[Pascal C03 4 055]

Ce qui me paraitrait indispensable avant tout, c'est de savoir de quoi nous parlons quand nous parlons des causes du RCE...

L'envoi des mails est-elle en 3ème ou 139ème position ?

 

La dictature? Elle se met en place progressivement partout mais ce sera au service des puissants qui ne sont au service que d'eux même et non au service d'une humanité...

il y a 14 minutes, Kaptain a dit :

Mais qui osera clouer au sol tous les avions, qui interdira le tourisme de masse

 

Personne... On continuera business as usual jusqu'à la casse.

Voir la malédiction de Cassandre. Toujours juste elle prédira, jamais écoutée elle ne sera...

[Pascal C03 4 055]

Le 21/10/2018 à 16:43, Motta a dit :

leur prévision c'est qu'au rythme actuel on atteindra 3°C en 2100.... 3 !!!

 

Les +3° sont déjà atteints dans certaines citées il me semble... Les villes étant bien davantage exposées. Et comme la population est globalement devenue urbaine...

 

https://www.nytimes.com/interactive/2018/08/30/climate/how-much-hotter-is-your-hometown.html

[Hoth 4 049]

il y a une heure, Pascal C03 a dit :

Personne... On continuera business as usual jusqu'à la casse

 

 

Et surtout , se dépêcher d'en profiter tant qu'on peut , à outrance si possible ......

[Invité iblack]

Il y a 4 heures, Pascal C03 a dit :

Personne... On continuera business as usual jusqu'à la casse.

 

Et ajoutons : "ça n'arrive qu'aux autres".

Deux ingrédients pour que personne ne lève le petit doigt jusqu'à ce qu'il soit trop tard

[Superfulgur 16 086]

Il y a 5 heures, Kaptain a dit :

Mais qui osera clouer au sol tous les avions, qui interdira le tourisme de masse (1 emploi sur 3 en Europe....) ?... 

 

Bonne question, évidemment. Le tourisme, en France, c'est 80 millions de visiteurs par an, et des millions d'entre nous qui rêvons d'aller ici, ou là, en banyol, en train en avion.

Le tourisme (puisqu'on prend cet exemple, parmi cent autres…………), c'est les Airbus etc. Qui va se faire élire pour prendre la décision d'arrêter (de taxer, disons) les vols sur Air Machin et supprimer des centaines de milliers d'emplois (Compagnies, hôtels, industrie aréonautique, etc, donc) ? Perso, je sais pas.

 

On ferait pas mieux de faire semblant de croivre à l'avenir, avec sa promesse d'avions électriques, de banyoll électriques, d'hyperentourloop sous terrains, de centrales à fusion, l'énergie propre et éternelle, et de trinquer au monde qui vient avec une coupette de Veuve Cliquot, des knackis tièdes et des pistaches ?

 

 

 

[muller 417]

Mais qui osera clouer au sol tous les avions ?

 

Eyjafjallajökull a pu.

Ou un 11 septembre ...

Ouais ... faut vraiment un gros truc quoi ...

 

 

 

 

 

[Superfulgur 16 086]

il y a 7 minutes, muller a dit :

Eyjafjallajökull

En principe, ici, on est pas au Bistrot, et même si les échanges peuvent être parfois rugueux, on essaie d'éviter les insultes…

 

 

[biver 6 571]

Je me demande si un jour on se posera peut-être la vraie question de savoir si les morts - victimes du réchauffement climatique, autres pollutions et conflits liés aux inégalité de partage des ressources - sont économiquement plus rentables que de supprimer des emplois dans les industries, pratiques et conforts polluants et relachant massivement du CO2?

Faudra-t-il oser le dire?

Nicolas

[Superfulgur 16 086]

il y a 20 minutes, biver a dit :

e me demande si un jour on se posera peut-être la vraie question de savoir si les morts - victimes du réchauffement climatique, autres pollutions et conflits liés aux inégalité de partage des ressources - sont économiquement plus rentables que de supprimer des emplois dans les industries, pratiques et conforts polluants et relachant massivement du CO2?

 

Je sais pas : 99 % des astronomes que je connais sont hyper heureux d'aller observer au Pico Veleta (au hasard  ) à Hawaii, à Paranal, à aller assister aux symposiums UAI ou aux conférences SPIE, qui ont lieu toujours dans des endroits hyper chouettes, etc.

 

Bref, ya du boulot, on est combien, sur ce fil, à rêver de prendre l'avion pour tel ou tel endroit, juste, en réalité, pour le plaisir ?

 

 

[PascalD 4 355]

il y a 16 minutes, Superfulgur a dit :

on est combien, sur ce fil, à rêver de prendre l'avion pour tel ou tel endroit, juste, en réalité, pour le plaisir ?

Sans compter ceux qui passent à l'acte ...  (  ) 

[Motta 3 669]

il y a 15 minutes, Superfulgur a dit :

on est combien, sur ce fil, à rêver de prendre l'avion pour tel ou tel endroit, juste, en réalité, pour le plaisir ?

 

 

 

 

Ben chais pas, j'essaye de guérir un peu tout le monde quoi.... 

 

[Pascal C03 4 055]

En matière de source, j'ai toujours trouvé des infos sur le site de Jancovivi...

Mais "Manicore" semble avoir muté...

https://jancovici.com/archives-site/

[Superfulgur 16 086]

En fait, le Réchauffement climatique, la pollution, la fin des énergies fossiles, toussa, je crois que ça a bouleversé nos existences, en fait :

 

Avant, on vivait normalement.

Maint'nant, on vit pareil, mais on trie nos déchets et on culpabilise en prenant l'avion.

 

cétou