Motta

Réchauffement climatique. Ressources.

Recommended Posts

Tous vos commentaires démontrent à quel point on va à l'échec : le problème c'est le réchauffement climatique causé par des choses bien précises. Malgré ça chacun vient poser un commentaire "à côté de la plaque" sur des hors sujets...

Edited by jackbauer 2
  • Confused 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 56 minutes, jldauvergne a dit :

Culpabiliser les citoyens je ne pense pas que ce soit la bonne solution

 

A quel moment mon propos culpabilise les gens ?

Il s'agit de responsabiliser, pas de culpabiliser...

Et ta belle tirade sur la consommation, c'est très bien mais se poser la question en amont "en ais-je vraiment besoin ?", parce que consommer pour consommer on voit très bien où ça nous amène.

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

Citation

Il s'agit de responsabiliser, pas de culpabiliser...

 

c'est à dire; que ferais tu pour responsabiliser les gens ? Quelles actions mettrais tu en place ?

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Perso je crois vraiment assez peu à l'action du citoyen. A la marge elle va inciter les industriels à produire des oeuf autrement, à faire moins de produits avec de l'huile de palme, mais c'est très marginal et très ponctuel.

Ce donc iblack parle ce n'est pas l'action citoyenne : c'est ton acte d'achat en tant que consommateur, en tant qu'acteur strictement économique. Si suffisamment d'acteurs cessent d'acheter un produit (pour un autre, ou cessent de l'acheter tout court) alors ce produit disparaîtra du marché tout seul. Pas besoin de loi, pas besoin de pétition, pas besoin de changer le gouvernement. Tu cites d'ailleurs toi-même des exemples très parlants.

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Alors qu'en fait le problème c'est bien que Coca Cola (volvic, perrier, et tous les autres) ont fait le choix du plastique plutôt que du verre en connaissance de cause, en sachant très bien quelles seraient les conséquences. 

Voilà. Ben là, il suffit d'arrêter d'acheter ces produits (dont certains sont parfaitement inutiles pour ne pas dire plus). 

  • Like 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, iblack a dit :

A quel moment mon propos culpabilise les gens ?

Il s'agit de responsabiliser, pas de culpabiliser...

Et ta belle tirade sur la consommation, c'est très bien mais se poser la question en amont "en ais-je vraiment besoin ?", parce que consommer pour consommer on voit très bien où ça nous amène.

C'est un peu la même chose, pour être responsabilisé, il faut avoir les moyens, l'accès à l'information etc. 

En ai-je vraiment besoin de pétrole", la réponse est oui pour plein de gens obligés de prendre leur voiture pour aller bosser. 
Ce qui déconne avec la voiture c'est d'avoir poussé le diesel plutôt que le gpl comme solution de transition, tout en ne faisant rien pour propulser l'industrie auto française au premier rangs des fabricants capables de proposer des solution alternatives. 

Et pourtant l'avance on l'avait, on a laissé l'industrie des batteries lithium se faire torpiller alors que c'est une invention Française. Ca c'est un choix politique, notre politique du diesel a même fini par contaminer les constructeurs Allemands (ça ne leur a pas réussi). Merci Total. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jackbauer 2 a dit :

Tous vos commentaires démontrent à quel point on va à l'échec : le problème c'est le réchauffement climatique causé par des choses bien précises. Malgré ça chacun vient poser un commentaire "à côté de la plaque" sur des hors sujets…

 

Peux tu préciser ton propos ?

 

En fait, j'ai la mauvaise impression que chacun a un agenda différent, pour des raisons purement politiques/idéologiques/économiques...

 

Pour certains, l'écologie prime, il faut commencer par stopper le nucléaire, pour d'autres, le nucléaire fait partie de la solution.

Pour certains, les responsables, c'est les pays riches, d'autres font remarquer que 90 % de la pollution océanique par le plastique vient des grands fleuves asiatiques et africains.

Pour certains, il faut freiner le voyage en avion, très consommateur de Co2, mais l'IATA prévoit un doublement du traffic aérien dans les 20 ans qui viennent...

Sur les réseaux soss, je suis fasciné par les discours écoloresponsables de gens, qui, un mois après, montrent des photos de leurs voyages en Islande, au Groenland, au Chili ou ailleurs. 

 

Etc etc etc...

 

Comme Christophe, je crois (un peu) à la prise de conscience perso, il suffit de regarder la pub le soir à la télé : vous êtes pas gênés, vous, en voyant la pub pour la "nouvelle Peugeot qui fait ceci", la "nouvelle Audi qui fait cela", le "maquillage qui vous rend encore plus belle", le "Kinder Surprise avec une jolie merde en plastique dedans", le "nouveau Jean fait au Benglah Desh qui vous moule le c.l mieux que çui d'avant" ?

 

Globalement, tout confondu, on a quand même un peu l'impression (voir la courbe de production d'énergie primaire ci-dessus) que nos réactions, à tous, sont cosmétiques, et qu'on est mal barré.

 

 

  • Like 5
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, Christophe Pellier a dit :

Ce donc iblack parle ce n'est pas l'action citoyenne : c'est ton acte d'achat en tant que consommateur, en tant qu'acteur strictement économique. Si suffisamment d'acteurs cessent d'acheter un produit (pour un autre, ou cessent de l'acheter tout court) alors ce produit disparaîtra du marché tout seul. Pas besoin de loi, pas besoin de pétition, pas besoin de changer le gouvernement. Tu cites d'ailleurs toi-même des exemples très parlants.

Oui, mais non, l'huile de palme a reculé, mais reste hyper présente dans les rayons de supermarché. Quelques produits sont étiquetés "sans huile de palme" pour capter les 10%  de consommateurs qui agissent dans le sens que tu décris. (10% je suis gentil, si on se réfère à la surface agricole bio comme indicateur pour fixer un ordre de grandeur de la part de consommation "vertueuse" en France, c'est 6%). 

 

Et comble de l'hypocrisie, les marques qui te vendent des produits étiquetés en gros "sans huile de palme", dans la majorité des cas te vendent  simultanément d'autres produits ... avec huile de palme pour bien toucher tout le monde. Alors que d'autres marques encore comme St Michel ou Bonne Maman qui n'ont jamais touché à l'huile de palme ne jouent pas de ces ficelles marketing absurdes. 


6% c'est vraiment rien, c'est pour ça que j'affirme qu'il faut de l’interventionnisme de l'état et ne pas attendre après les citoyens. Regarde comment ils votent déjà les "citoyens", après tu attendras moins d'eux :) 
Vouloir suffisamment d'acteurs qui cessent d'acheter un produit c'est vraiment un veux pieux. Regarde aussi le succès le Mc Do par exemple malgré tout ce que l'on sait. Seul un pays atypique et à haut niveau d'éducation comme l'Islande a été capable de mettre Mc Do dehors à coup de pompe dans le c...  Malheureusement nous n'avons pas le niveau d'éducation de l'Islande.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

"attendez que la gauche passe en 2012". Énorme, il a prévu la réforme du quinquennat plus le résultat de 2012. 

Edited by jldauvergne
  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

il a prévu la réforme du quinquennat plus le résultat de 2012

 

livre_moyen_9782707329790.jpg

 

 

A l’image du romancier américain Morgan Robertson, qui raconta le naufrage du Titanic avec quatorze années d’avance, les créateurs semblent disposer d’un accès privilégié vers l’avenir, qui leur permet d’anticiper les guerres, les dictatures ou les catastrophes naturelles.
Prendre la mesure de cette capacité prémonitoire ne devrait pas seulement inciter à leur confier des responsabilités politiques et à les associer aux recherches de la science, mais aussi à remettre en cause notre lecture des œuvres ainsi que notre représentation de l’histoire littéraire et artistique.

 

 

PS : pour celles et ceux qui ne connaissent pas, il y a une dimension sérieuse dans ce livre, mais aussi, clairement, une dimension humoristique.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, christian_d a dit :

c'est à dire; que ferais tu pour responsabiliser les gens ? Quelles actions mettrais tu en place ?

 

Ça ne peut passer que par une campagne d'information/sensibilisation.

Mais la démarche reste très perso...

Quand on prend conscience que oui on surconsomme alors il se peut qu'il y ait un déclic.

C'est ce qui m'est arrivé il y a quelques années, aujourd'hui je ne consomme que ce dont j'ai besoin...

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est aux pouvoirs publics de légiférer...

On a besoin des 4X4 énormes ? Des SUV ? Des pick up de 2.5 tonnes ?

 

Quand on lit cet article on se demande s'il y a un pilote dans l'avion...

 

...les SUV et autres 4 × 4 ont constitué le tiers des ventes,...

https://www.lemonde.fr/flottes-d-entreprise/article/2018/10/25/l-automobile-nuit-gravement-a-la-planete_5374292_1779527.html

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

Oui, mais non, l'huile de palme a reculé, mais reste hyper présente dans les rayons de supermarché

 

Tu parles de l'huile de palme, très bon exemple. Maintenant si je te dis que l'avocat est devenu une catastrophe environnementale, bizarre, personne n'en parle !

Normal la France est le champion de la consommation d'avocat en Europe, et merci qui ? Les repas végétariens  qui ne riment pas forcément avec biodiversité !

 

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

c'est pour ça que j'affirme qu'il faut de l’interventionnisme de l'état et ne pas attendre après les citoyens.

 

Oui, intervention de l'état, pour l'instant c'est silence radio de ce coté et ça ne risque pas de changer.

Tu parlais d'huile de palme, va falloir m'expliquer comment l'état a permis à Total d'importer 450 000 tonnes / an  d'huile de palme pour les bio-carburants alors qu'on aurait pu utiliser du colza produit en France !

Peut-être quelque rafales dans la balance.

(quelques orangs-outans en moins, balle au centre)

 

Edited by iblack
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, iblack a dit :

Normal la France est le champion de la consommation d'avocat en Europe, et merci qui ? Les repas végétariens  qui ne riment pas forcément avec biodiversité !

C'est quoi la source sur l'avocat ? Tu parles du Mexique ? Il en très facile d'en acheter produits en Espagne. 
Tu es un peu gonflé de mettre la consommation d'avocat sur le dos des végétariens. Les autres n'en consomment pas peut être ? 
Quel rapport entre la biodiversité et la non consommation de viande ???

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

Tu es un peu gonflé de mettre la consommation d'avocat sur le dos des végétariens. Les autres n'en consomment pas peut être ? 

 

Oui, franchement... Avocat crevettes, l'entrée fastoche et feignasse répandue partout, et qui n'a rien de végétarien, donc...

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

Quel rapport entre la biodiversité et la non consommation de viande ???

 

Sa consommation, je ne sais pas, mais sa production l'impacte dramatiquement en Amazonie.

 

https://www.lepoint.fr/economie/au-bresil-la-folle-ascension-du-secteur-de-la-viande-30-03-2017-2115925_28.php

 

https://blogs.mediapart.fr/caro-nashoba/blog/290912/viande-bresilienne-et-deforestation-choisissez-votre-camp

 

https://www.wwf.fr/sites/default/files/doc-2017-09/12_rapport_viande_deforestation.pdf

 

Intervention d'un carnivore invertébré se voulant soucieux de l'avenir de notre Monde. ;)

 


 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Motta a dit :

Oui, franchement... Avocat crevettes, l'entrée fastoche et feignasse répandue partout, et qui n'a rien de végétarien, donc...

ah bon ? Pourtant Mélenchon il fait une salade de quinoa végétarienne avec des crevettes :)

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Huitzilopochtli a dit :

Sa consommation, je ne sais pas, mais sa production l'impacte dramatiquement en Amazonie.

oui ça ok mais @iblack fait une relation exactement inverse. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

Quel rapport entre la biodiversité et la non consommation de viande ???

 

Ok, je me suis mal exprimé.

Mon propos voulait montrer encore une  fois les incohérences. D'un côté on nous dit qu'il ne faut plus consommer de viande (surtout du bœuf) pour cause de déforestation et de l'autre on pousse à la consommation d'avocat, alimentation de base dans la cuisine végétarienne,  qui a un effet non négligeable sur l'environnement.

That's all.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, iblack a dit :

alimentation de base dans la cuisine végétarienne,  qui a un effet non négligeable sur l'environnement.

Tu t'es très bien exprimé sauf que declarer que l'avocat est l'aliment de base du végétarien ça sort du chapeau. D'autant plus que les omnivore en mangent aussi (pas definition). Le végétarien a un manque de proteines or ce n'est pas dans l'avocat qu'elles se trouvent.

Et pour l'impact encore une fois de quoi tu parles ? Des avocats du Mexique ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, iblack a dit :

'il ne faut plus consommer de viande (surtout du bœuf) pour cause de déforestation

Et en passant ce sont surtout les emissions de co2, la consomation d'eau et la pollutiion des sols qui sont pointés du doigt. En France ou en Argentine par exemple, il  n'y a pas de relation entre viande et deforestation. En France la surface boisée augment encore il me semble.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement on n'a pas besoin d'avocat dans une alimentation végétarienne... la base ce sont les protéines végétales qu'on trouve dans des trucs aussi courant et banals que les haricots, les pois, pois chiches, fèves... les végétariens ne sont pas du tout en manque de protéine heureusement :) (ils sont même en excès comme tout le monde !)

 

  • Like 1
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

il  n'y a pas de relation entre viande et deforestation

 

Au niveau planétaire 70% des terres agricoles servent à nourrir les animaux et essentiellement les bovins, et plus on sera nombreux plus on déforestera (si on ne change pas nos habitudes de consommation) !

On peut ajouter la cerise sur le gâteau, pour produire 1kg de bœuf on dépense 15 000 l d'eau.

Faut pas t'étonner qu'en cuisant ton steak il rejette de l'eau ;)

 

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Et pour l'impact encore une fois de quoi tu parles ? Des avocats du Mexique ?

 

Voir par exemple https://www.lemonde.fr/planete/article/2016/08/22/au-mexique-les-ravages-de-la-culture-de-l-avocat_4985916_3244.html

 

Toutefois je rappelle que ce n'est pas la consommation de telle ou telle nourriture (fruits, légumes, viande, poisson,...) mais sa surconsommation qui pose un réel problème.

 

Edited by iblack
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok tu parles bien du Mexique, c'est un cas particulier et il est facile d'acheter des avocats qui viennent d'ailleurs. J'en ai rarement vu venant du Mexique sur les étalage d'ailleurs. 

 

il y a 3 minutes, iblack a dit :

Au niveau planétaire 70% des terres agricoles servent à nourrir les animaux et essentiellement les bovins, et plus on sera nombreux plus on déforestera (si on ne change pas nos habitudes de consommation) !

Oui au niveau mondial là tu as raison. A l'échelle de la France ce n'est pas le cas. D'où l’intérêt de consommer mieux, autant que possible local et éviter les produits issus de l'élevage intensif car c'est surtout eux qui posent souci.  Acheter de la viande qui vient de Nouvelle Zélande ça reste un truc dingue. Surtout quand on sait quel est le modèle agricole dans ce domaine là-bas, ....

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

La responsabilisation c'est bien, mais je crains que ce ne soit réservé qu'à une petite fraction de la population, car dans un système économique qui favorise l'individualisme, la grande majorité de va pas accepter de restreindre son mode de vie pour consommer moins - d'aliments comme de produit manufacturés ou de ressources énergétiques - pour le bénéfice de la population mondiale...

Et bien souvent les solutions dites alternatives proposées, sont souvent un moyen de maintenir une "croissance économique" sans vraiment impliquer un changement radical pour l'environnement:

Pour les transports, je ne crois pas que l'électrique ou autre soit une vraie solution, la seule solution c'est de réduire ses déplacements (l'énergie propre c'est celle qu'on ne consomme pas), pénaliser et réduire la (demande) de mobilité, pas la favoriser... à un moment il faut savoir ralentir!

De toute manière la nature aura le dernier mot, et si on ne veut pas la respecter, elle se chargera de faire sa loi :o, et puis l'espève humaine n'est que de passage sur terre, un feu de paille à l'échelle des centaines millions d'années où la vie a/va peupler notre planète, la vie y survivra sous d'autres formes :/

 

Nicolas

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.