Epsilon Cygni

Baader Hyperion 5mm 68°ou Explore Scientific 4.7mm 82° sur un SW 150/750

Messages recommandés

Bonjour, apprivoisant mon SW 150/750 depuis cet été, je compte investir progressivement dans des oculaires de meilleure qualité que ceux fournis...je voudrais commencer à en avoir un correct pour le planétaire...je m'oriente donc entre ce choix : Baader Hyperion 5mm 68° OU Explore Scientific 4.7mm 82°....

Si des personnes de ce forum ont pu comparer ces deux oculaires...merci à tous de me conseiller.

 

PS: Y a t il un endroit où se présenter sur ce forum? Merci

Modifié par Epsilon Cygni

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est sur le forum débutant que tu peux te présenter.

J'ai un 150/750 sur monture équatoriale : je connais l'hypérion 5mm que j'ai revendu. J'ai eu un ES 62° 5.5mm qui donnait de la couleur latérale bleue (sur un newton).

J'ai récupéré cet été un 4.7 Meade 4000 UWA japan (l'ancêtre du ES 4.7mm) qui est superbe.

La nouvelle version ES 82° 4.7mm est une évolution avec une lentille de moins et plus de relief d'oeil, je n'ai pas testé mais universellement le rapport Q/Prix est bon.

Su tu as une monture équatoriale, tu peux choisir un modèle avec un peu moins de champ qui sera plus piqué, contrasté et moins sensible aux reflets lunaires.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ta réponse. Je présume que si tu as revendu l'Hypérion 5mm, c'est qu'il ne te convenait pas...

Ayant comme toi un SW 150/750 sur équatoriale, tu me conseillerais donc le 4.7 en explore Scientific...? J'hésite entre le 4.7 et le 6.7mm....

Je suis très probablement à l'ouest, mais j'ai du mal à trouver le sujet "présentations"...

Modifié par Epsilon Cygni

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

T'inquiète pas pour la présentation, je doute fort que les ~45 000 membres inscrits se soient tous présentés un jour ;)

 

il y a une heure, Epsilon Cygni a dit :

J'hésite entre le 4.7 et le 6.7mm....

 

Le 4,7 grossira 160x, juste un peu au-dessus de 1D. Le 6,7 grossira quant à lui 110x. Franchement pour du planétaire, si tu n'as pas une optique et/ou un ciel complètement pourri(s), je te recommanderais plutôt le 4,7... Le 6,7 irait mieux pour du ciel profond, par exemple tu auras M42 presque entière avec 82• !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bruno Thien a poussé ce modèle à x188 avec un plössl de 4mm. J'ai vu que le porte-oculaire est en 2" et tirage assez long. Je pense donc que le miroir secondaire à un ratio de taille importante. C'est une optique obstruée à plus de 30% je pense. Il ne vaut mieux pas trop pousser le grossissement sauf sur la Lune où le contraste est toujours fort près du terminateur.

J'ai trouvé pour un collègue un 150/750 avec un miroir d'artisan très bien fait, un secondaire de 40mm. Après plusieurs essais on en était resté à un oculaire 58° de 5mm. Il le met en barlow parfois.

J'irais plutôt entre 5 et 6mm

Si tu as l'occasion , n'achète pas à l'aveuglette, teste quelques modèles, ça dépend de toi aussi.

Sur mon 150/750 en lunaire : j'utilise un Baader eudiascopique 3.8mm mais pas sur les planètes. Ca m'arrive de monter un peu plus en ajoutant le paracorr.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos interventions. Ce n'est vraiment pas simple de se déterminer tant les avis peuvent diverger...comme pour plein d'autres loisirs d'ailleurs...

Je veux bien les tester...mais difficile pour moi car mon télescope se trouve sur mon lieu de vacances...

Hyperion 5mm, ES 4.7/6.7....pour le planétaire...je rame...et n'ayant pas un budget très développé, je veux être sûr de mon achat...

Modifié par Epsilon Cygni

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour , je possède l'hyperion 5 et l'Es 4,7 , mon sentiment est que le 4,7 est souvent "meilleur" et çe surtout sur les tubes de courtes focales , avec un 114/900 , une ed 80/600 , une 70/700  le 4,7 est meilleur chez moi , sur une 90/1000  ,un 127/1900 , un 150/1500 les deux se valent mais l'Es sans en montrer plus le montre mieux , et sur un dob 300/1500 j'ai même trouvé que l'hyperion etait un poil au dessus ... Mais dans tous les cas de figures je préfère le rendu naturel de l'Es aux teintes chaudes de l'hyperion ! 

Pas facile à départager , je pense que si je devais faire un choix d'achat je prendrais le 4,7 ! 

En espèrant avoir aider ...

 

bon ciel

seb 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

dans la gamme des Hyperions les deux qui sortent du lot c'est le 13 et le 17mm... 

le 5mm est pas top faut avouer.... au meme prix j'ai un 4.7mm ES, il est devant l'hyperion sans soucis et sur n'importe lequel de mes instruments ( lunettes ou newtons ) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Me suis dit que mon Meade UWA 4.7 pourrait lui convenir vu qu'il passe bien sur mon 150/750, je suis passée à un peu plus fort (3.8/4.0mm) parce que j'ai moins d'obstruction.

Pour l'hypérion 5, j'ai retrouvé mes notes : couleurs moins vives et mise au point moins confortable. Je pense que ce sont les barlow de tête qui sont trop fortes / ou trop compacte, même l'original Vixen LVW en 3,5mm il est bof bof...

( Pour les Vixen : le LVW 8 en version longue était le début de la bonne plage de focale (8+) )

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant