• 0
Link

Pour sauter le pas

Question

Bonjour à toutes et à tous, n'ayant trouvé de rubrique présentation je le fait ici, Laurent du nord de la Lorraine :).

 

Je fait de la photo depuis 10 ans, puis spécialisé en panoramique hdr, je suis passé sur une stars adventurer pendant quelques temps, pour faire du grand champ voir un peu ce qu'est l'astronomie et apprendre un peu le ciel. Et là j'aimerais bien sauter le pas pour en voir plus.

 

Je me déplacerai en voiture pour aller en campagne.

 

J'ai commencé par faire une liste des nébuleuses dans le catalogue de Messier et de ngc afin de voir la focale la plus redondante, qui est de 800.

Quelque fois ça baisse à 600 voir moins et remonte à 1600. Après c'est autant voir pour prendre une focale beaucoup plus grande mais il y a déjà de quoi faire. Sans compter les autres catalogues.

 

Pour commencer je me demande si un budget de 4000 suffit car je préfère partir sur une bonne rotule puis un bon ccd nb à filtre qui me durera dans le temps. Du coup je pense à une eq6 goto mais je ne sais pas si je prends la version R à courroie ou la version az.

 

Pour le ccd les prix montent vite et je me demande si je pourrais imprimer au moins en 50cm de côté. Je cherche à voir une belle dynamique en couleur, pour la luminosité je peux changer les temps de poses.

 

Du coup il ne reste plus grand chose pour la lunette ou le Newton. Peut être un 200/800 ? Et ce que le fait d'utiliser un réducteur et un multiplicateur x2 ira pour la qualité et le suivi ? À moins qu'il faut cadrer avec une focal plus petite pour recadrer les bords ?

 

Comme il faut que je rajoute un pc portable pour l'acquisition et une batterie je verrai après pour le suivi à moins qu'un tout simple suffise pour ces focales.

 

Je me ferai aussi plaisir sur la lune et les pléiades, sinon je serais plus sur les nébuleuses , sauf les planétaires qui sont trop petites.

 

Merci d'avance pour votre aide.

Modifié par Link
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

13 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 0

bonjour 

 

en photo ciel profond on utilise pas de multiplicateur de focale ...ça "bouffe" trop de lumière ;) 
L'EQ6R est une bonne monture donc de ce coté la pas de soucis à avoir. Elle supportera sans soucis des télescopes jusqu'à 200mm.

4000 euros est un très beau budget pour "démarrer" ... l'experience photo est un gros point positif . 
je suis assez partisan d'un instrument polyvalent quand on débute, on "affine" après suivant ses envies... 
la petite tachouille perdu ou la grande nébuleuse ne se font pas avec le meme instrument.... 
Comme en photo animalière on ne va pas prendre un objectif de 14mm :D

pour ça je trouve que le 200/1000 est un bon choix, assez lumineux (f5) assez tolérant aussi à la collimation ( alignement des miroirs) plus qu'un fd4. 
1000mm permet de faire quand meme pas mal de cibles differentes. 
Sur une EQ6r + système d'autoguidage ça passe sans soucis sans etre non plus hyper encombrant et lourd ( ça compte quand on est en nomade ;) ) 

Pour les CCD ... à l'heure actuel il y a deux choix: 

la CCD: differents capteurs, comme sur la ATIK 460 ( excellent mais champ réduit) ou des gros capteur mais dépassants largement le budget :D

on trouve des formats APS-C autour des 2000/2500 euros. 

les CMOS: ils sont loin d'etre mauvais comme la ZWO 183 et avec du champ. 
Les CMOS sont moins cher que les CCD , la 183 a un format APS-C 
Le soucis vient des tout petits pixels.... donc largement sur échantillonné... 

mais avec un format APS-C ou juste un poil plus petit pas de soucis pour sortir une photo de 50cm de coté ;) 

bref c'est un choix et les collègues ici t'en diront surement plus que moi dessus ;) 

n'oublis pas les bagues/correcteur de champ etc.... ça compte aussi dans le budget

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

IL faudra que je regarde si une focale de 1000 me convient, le 254/1000 apporterait plus de poids que de gain ? Le ccd ou cmos est assez bien ? La config est assez homogène ou faut augmenter un peu le budget ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

le 250/1000 sur EQ6 ça commence a etre gros! le poids n'est pas tout... il faut aussi prendre en compte le porte à faux, la prise au vent, l'inertie etc.... 

 

CCD/CMOS c'est le grand débat du moment... difficile de faire un choix véritablement objectif ( je n'en ai pas les compétences techniques) mais les deux donnent de bons résultats. 

quand à la config 200/1000 oui c'est tres bien... le 200/800 aussi car plus rapide mais il est autrement plus dur a maitriser niveau collimation... sans compter qu'il lui faut une très bonne mécanique/construction/porte oculaire... f4 ça pardonne peu face à un f5. 

La bonne question n'est pas niveau budget, mais niveau compétences dans le domaine de l'astrophoto...

Savoir utiliser lightroom ou photoshop c'est très bien, savoir gerer les brutes (autoguidage, collimation, tilt etc) les flats, darks et offsets, le prétraitement/traitement le tout en découvrant l'astronomie c'est une toute autre "paire de manche!" 

En astrophoto il y a un excellent dicton: " le tube est secondaire..... c'est la monture avant tout!" 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

OK merci, il n'y a pas que deux programmes en photo. J'en utilise 6 à 8 pour faire mes pano entre 300 et 600 Mpx. J'optenais un résultat meilleur qu'un phase One ou hasselblad. Je fait mes propres profil icc au spectrometre pour une meilleur gestion de la colorimétrie. Et j'en passe 😉

 

La photo astronomie m'intéresse pour le résultat mais aussi pour apprendre des nouvelles choses.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

je sais bien...Je parlais des deux archi connu! 

mais on ne les utilise quasiment pas... disont que ces "deux phares" du traitement sont limite anecdotique en photo astro ;) 

pourquoi pas commencer par la bible de l'astrophoto ;) 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

OK super, je vais voir ça. Pour ma par je n'aime pas lightroom alors que je l'ai eu gratuitement avec l'apn mais je ne m'en sert pas.

 

J'avais pris les secrets de l'astrophographie que l'on m'avait conseillé mais je l'ai trouvé trop simple.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Je trouve bizarre ce que tu dis sur les distances focales (« J'ai commencé par faire une liste des nébuleuses dans le catalogue de Messier et de ngc afin de voir la focale la plus redondante, qui est de 800. », etc.) Je me demande s'il n'y a pas une confusion quelque part.

 

En astrophoto, ce qui est important est l'échantillonnage. Il dépend de la résolution visée. En ciel profond, le seeing et le suivi imposent une limite, alors qu'en planétaire on peut le choisir par rapport au pouvoir de résolution du télescope, donc de son diamètre. Ensuite, la focale dépend de l'échantillonnage. Elle ne dépend pas de l'objet visé !

 

Il me semble qu'il faut soit acheter un télescope (de focale donnée) et, ensuite, trouver un APN ou une caméra CCD qui donnera l'échantillonnage voulu, soit le contraire : acheter un APN ou une caméra CCD et, ensuite, trouver le télescope dont la focale donnera l'échantillonnage voulu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

J'ai dit que le plus souvent une focal de 800 permet de prendre la nébuleuse en entière, j'ai regardé par rapport à son angle de champ.

 

Tu veux dire qu'il vaut mieux choisir un capteur et ensuite choisir le téléscope qui correspond le mieux. Du coup je risque de faire de la mosaïque pour avoir la nébuleuse en entière.

 

C'est cela ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Ah, tu as calculé la focale en fonction de la dimension des nébuleuses ? Mais ça dépend de la taille du capteur ! Ou bien tu as déjà l'appareil photo ?

 

Mais je pense néanmoins que c'est un mauvais calcul puisque ça ne tient pas compte de la résolution.

 

De plus tu souhaites uniquement faire des images de grandes nébuleuses ?

 

Il y a 17 heures, Link a dit :

Tu veux dire qu'il vaut mieux choisir un capteur et ensuite choisir le téléscope qui correspond le mieux.

 

Ou l'inverse. Ce que je veux dire, c'est que l'un dépend de l'autre.

 

Je pense qu'il serait très intéressant de consulter les photos sur les forums et de noter avec quel matériel précis elles ont été prises. Ensuite tu regardes le prix, ça donnera une idée de ce qui existe et de ce qui marche. Pour moi c'est la meilleure méthode pour aider à choisir.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

J'avais déjà regardé mais ce n'était pas dans mon budget :).

 

Celle-ci me plait bien :)

 

 

Modifié par Link

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant