lionello 174 Posted October 25, 2018 (edited) Bonjour, Ca y est, je me lance en spectro avec un alpy600 et un Newton 200 mm F/5 . J’ai fait mon tout premier spectre sur m76. Voici le spectre de mon étoile de référence : Phi Pers de classe B2V en bleu, comparé celui de HD886 de classe B2IV (y’avait pas de B2V !) en rouge. J’ai fait l’étalonnage avec la lampe Ne-Ar (RMS = 0,15). L’amélioration de la calibration dans le bleu proche UV n’a pas fonctionné (RMS de 6). D’où les écarts constatés dans le bleu. Que fait ISIS lors du calibrage avec la lampe Ne-Ar ? En plus des raies Ne-Ar j’ai l’impression qu’ISIS va chercher certaines raies de Balmer dans le spectre de l’étoile de référence. Sur l’image ci-dessous, ISIS a cherché et trouvé les raies Ha, Hb, Hgamma, Hdelta, Hepsi… J’ai noté que les coeff du polynome ne se mettent pas à jour automatiquement. Bizarre d’après les tuto de Christian ça aurait dû se faire tout seul non ? Le problème c’est que lors du calcul de la réponse instrumentale ISIS bascule sur la « loi de dispersion calculée ». Si les bons coeff ne sont pas rentrés, ça plante. L’amélioration de l’étalonnage dans le bleu donne ça : on voit qu’ISIS ne retrouve plus les Hb, Hgamma, Hdelta pourtant trouvées auparavant… Je ne comprends pas trop pourquoi. Bref j’ai lâché l’affaire. Le problème vient peut-être de mon étoile de référence (on se console comme on peut). Voici mon spectre de m76. Quelques constats : En astrophoto un filtre à bande étroite de 5nm centré sur le Ha (6563 A) ne va pas capturer la principale source de signal : la raie de l’azote à 6584 A. M76 s’approche de nous à -24 km/s. La vitesse radiale héliocentrique au moment des acquisitions de 7 km/s. L’incertitude de mesure du spectro est de ~1 A soit ~45 km/s dans le rouge. La longueur d'onde mesurées des raies Ha, NII et SII ne devraient donc pas d'éloigner de plus ~1,5 A de leur position au repos si le spectre est bien calibré (au moins das la partie rouge). Voici les résultats : Je retrouve l'ordre de grandeur mais j'ai l'impression que l'étalonnage se détériore plus on va loin dans le rouge. Après vu les faibles écarts entre longueurs d’onde mesurées et celles au repos, il est important de bien choisir les valeurs des raies au repos. J’ai les ai prises sur le site de François Teyssier mais je ne connais pas leur origine. Quand on regarde sur le site du NIST on trouve des valeurs sensiblement différentes : https://physics.nist.gov/PhysRefData/ASD/lines_form.html Merci pour vos avis. Edited October 25, 2018 by lionello 1 Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
OlivierG 303 Posted October 25, 2018 Lionel, Je ne comprend pas bien à quel endroit tu obtient un RMS de 6, dans les copies d'écrans que tu as réalisé, tu obtiens bien un RMS de 0,15 qui est conforme à ce que l'on est en droit d'attendre avec un ALPY, alors comment ce fait il que tu obtiennes un RMS de 6 sur la cible ? A moins que tu as relancé tout le process sur la cible et dans ce cas il ne peut trouver les raies de Balmer qui ne sont pas toute présentes sur une NP. Ta RI réalisée avec l'étoile de référence est bonne (peut être l'optimiser encore de façon à ce que la superposition des 2 courbes collent à 100% au niveau du continuum mais c'est déjà pas mal comme cela). Quelques pistes pour expliquer le RMS de 6 : - Flexions mécaniques sur ton set up qui fait que le spectro a bougé entre l'étoile de référence et la cible ? - As tu fait un lampe de calibration pour l"étoile de référence et une autre pour la cible ? - As tu fait la lampe de calibration juste avant ou après avoir fait les spectres de la cibles et de l'étoile de référence ? - Est ce que tu as bien fait l'étoile de référence et la cible à la même position dans la fente du spectro ? - Lors du process avec ISIS, comme il semble que pour l'étoile de référence tout est OK, il faut juste changer l'étoile de référence par la cible avec son Neon associé et c'est tout, tu relances ensuite le calcul sur ta cible en appuyant sur GO Après il est difficile de voir se qui ne va pas à distance sans avoir les spectres sous la main..... Est ce que tu va venir aux RCE ? On pourrait regarder cela à ce moment ? Share this post Link to post Share on other sites
lionello 174 Posted October 25, 2018 (edited) Bonsoir Olivier, Merci pour les conseils. Pascal a tenté avec mes fichiers fit mais en vain. J'ai dû faire une fausse manip ou alors ça vient de l'étoile de référence. Du coup je viens de refaire un spectre à l'instant, l'amélioration de la calibration dans le bleu a marché nickel. Ouf. Là j'ai lancé une acquisition de 20 minutes sur une NP "Patchik" mais c'est pas gagné avec la lune ! Edited October 25, 2018 by lionello Share this post Link to post Share on other sites
JPMasviel 148 Posted October 26, 2018 Pour traiter les spectres avec l'ALPY, il y a aussi le logiciel gratuit DEMETRA: https://www.shelyak.com/logiciel-demetra/ Le traitement est plus simple qu'avec ISIS. Il suffit de rentrer les images (offset, dark, flat, brutes cible et référence , calibration) et le logiciel sort directement le profil spectral de la cible. Demetra utilisant les mêmes algorithmes qu'ISIS, on doit en principe trouver la même chose. Jean-Pierre Share this post Link to post Share on other sites
Lucien 6026 Posted October 26, 2018 Bonjour à tous et bonjour lionello, C'est fort intéressant tout ceci ! lionello, Comme fais-tu l'autoguidage : est-ce avec le module dédié à l'ALPY 600 ? Lucien Share this post Link to post Share on other sites
lionello 174 Posted October 26, 2018 Bonjour Jean-pierre et Lucien, Ok pour Demetra je vais regarder il y a vspec aussi il me semble. Et oui j'utilise le module de guidage de l'Alpy. lionel Share this post Link to post Share on other sites
Alef 1196 Posted October 26, 2018 Bravo pour ce début ! Au fait Lionello, sur ISIS as tu recalculer la taille des pixels de ta CCD ? Il te faut faire : Taille pixel = (3123 / (Ha - Hb) Share this post Link to post Share on other sites
Alef 1196 Posted October 26, 2018 Aussi sur les traitements des Nébuleuses et comètes prend les zones de soustractions du ciel le plus loin possible du continuum (que tu n'enlèves pas du signal ça serait dommage. Bon ciel ! Share this post Link to post Share on other sites
lionello 174 Posted October 27, 2018 Salut Alef, Oui j'ai bien corrigé la taille des pixels avec les 2 raies Ha et Hb ! Share this post Link to post Share on other sites
Alef 1196 Posted October 27, 2018 Donc la taille des pixels est renseignée, et tu trouves combien ? Quelle est la taille d'origine pour comparer ? Est ce que tu pourrais faire une capture d'écran de la page "general" dans ISIS. SI je te suis bien, tu veux calibrer ton spectre à partir de la lampe de calibration et c'est là que tu as une erreur sur le RMS ? Share this post Link to post Share on other sites
lionello 174 Posted October 27, 2018 (edited) La taille d'origine des pixels est de 6,45 µm (atik414 EX). Avec le réajustement je suis à 6,42 µm. Le calibrage avec la lampe Ne-Ar seule s'est bien passé (rms de 0,15). Après il y a un autre mode de calibration dans ISIS qui permet d'améliorer l'étalonnage dans le bleu ("loi de dispersion calculée" dans onglet général et "assistant étalonnage" dans onglet étalonnage). Il faut renseigner la position de la raie Ha. Je crois que le problème venait de mon étoile de référence qui est une Be avec des raies Ha et Hb en émission. J'ai refait la calibration avec le spectre d'une étoile classique avec de belles raies de Balmer en absorption et ça a marché nickel. Ma calibration dans le bleu est aussi bonne que dans le rouge. Je suis entrain d'exploiter mon spectre de l'étoile Be, c'est incroyable la quantité d'infos qu'on peut tirer d'un spectre acquis en si peu de temps ! Edited October 27, 2018 by lionello Share this post Link to post Share on other sites
Alef 1196 Posted October 28, 2018 Tu as solutionné le problème alors ? Avec une Atik414 j'arrive à une taille des pixels de 6.246 Bon ciel !!!! Share this post Link to post Share on other sites
