oculaire grand champ / petit grossissement pour Dobson 4.4

[gklm 194]

Je vais le lire de ce pas !... ou plutôt de ces yeux.

[gklm 194]

Oui, je me rappelle avoir lu ce post : il fait partie de ceux qui m'ont fait envie d'essayer le champ large.

Et ce post va dans le même sens, mis à part qu'à FD4.4, je préfère tester un Maxvision 34mm...

J'essaierai de faire un CROA pour vous dire ce que j'en pense.

[JD 8 964]

Je ne conteste pas. Mais acheter un bel oculaire pour ça...

Pour ceux qui ont un peu de back focus sur leurs tubes, on peut visser derrière l'oculaire un réducteur astrophysics de ce genre là :

http://www.astro-physics.com/index.htm?products/accessories/photo_acc/photo_acc

 

On le visse derrière l'oculaire et ça réduit de 20 à 30% le grossissement et ça augmente d'autant le champ et la pupille, sans vignettage visible. Et en plus, ça corrige assez bien la coma ce qui permet de l'utiliser sans Paracor.

L'image n'est pas dégradée du tout !

Je l'utilise derrière mon Ethos 21, ce qui me permet d'avoir instantanément l'équivalent d'un Ethos 26...

Pareil avec le Nagler 31 sur une lulu, transformé instantanément en Nagler 40.

Le tout pour bien moins cher qu'un bon oculaire.

[Bernard Augier 1 254]

JD, tu parles de cette référence Photographic-Visual Telecompressor (0.75x) (27TVPH)  ?

C'est génial ! Merci.

[JD 8 964]

Non, c'est le Astrophysics Telecompressor CCD :

 

www.astrosurf.com/topic/122660-oculaire-grand-champ-petit-grossissement-pour-dobson-44/?page=2

Il se vis au pas de vis 48 mm mais ne peut pas se visser plus qu'un tour. Ne pas forcer.

[lyl 4 483]

Je comprends que cette opération exotique d'utiliser le CCDT67 fait passer le f/D de 4.4 à f3.55 d'après tes informations

 

Citation

Telescope side thread: M48x0.75 female (2" filter thread)
-- Optimal back focus: 85 mm - if you change the distance, the kompressor factor will change. You can change the
distance between M48 connection thread to the sensor from 70mm to 90mm with good results.
-- Focal reduction: 0.67x - f/8 becomes f/5.3, f/9 becomes f/6
-- Fully illuminated and corrected field diameter: 29mm

Celà signifie une utilisation du 40mm environ de backfocus. Au jugé, à cause de la convergeance du pinceau, le champ pleine lumière monte à une valeur plus grande, probablement 29+47/2 ~ 38mm.

L'aberration induite est inconnue et hors des conseils Astrophysics pour la conservation du piqué photo, pourquoi pas, j'ai calculé un petzval jusqu'aux limites, c'est possible que ce soit acceptable.

Tu dis que c'est compatible avec un Ethos ou un Nagler.

 

Combien ça coute ?

Est-ce compatible avec un oculaire à 200€ ?

Est-ce compatible avec un maxvision 24 ou un ES 24 82° par exemple.

 

Modifié 2 novembre 2018 par lyl

[arch stanton 203]

Bonjour 

Je suis aussi à la recherche d'un grand champ pour mon 400 ouvert à 4.8.

Je lis avec grand intérêt ce post mais j avoue m y perdre un peu dans cette jungle technique. 😕

Ne serait il pas plus simple pour le commun des mortels de tout poser dans un tableau  ( si c'est possible bien sur) ou il serait precisé quel oculaire est le plus adapté à  notre focale. 

Il faudrait tenir compte du type de instrument /pupille de sortie /défauts en bord de champs ........

Je n ai pas les connaissances suffisante en optique pour ce genre de job mais cela faciliterait la vie de beaucoup d astrams dans leur recherche ....

J avoue que les posts de plusieurs pages sont très instructifs souvent mais rebute la plus part des astrams. 

Bref parfois la simplicité à du bon.

Penser vous que cela est réalisable ? 

Bonne journée 

Laurent ☺☺☺

[gklm 194]

+1 sur l'idée de Laurent.

Pour ma part, j'apprécie énormément les explications techniques, notamment sur l'optique, bien qu'au final je n'en comprenne pas le quart.

Mais c'est vrai que nous sommes, pour la plupart j'imagine, peu spécialisés dans ces domaines, et je suis capable de confondre l'usage d'un Erflé avec celui d'un Plössl (et là, je suis à peu près sûr d'avoir déjà écrit une grosse connerie, là !!!).

C'est vrai qu'un document récapitulant les grands principes des différents instruments (en termes - au hasard des mots qui me viennent - de courbure de champ, de focale...) et par conséquent les matériels adaptés (formule optique des oculaires, utilisation de correcteur de coma, etc.) serait extrêmement bienvenu.

Mais c'est facile de l'écrire quand je sais que ce n'est pas moi qui le ferai : mes compétences sont astronomiquement déficientes !

Moi, je peux vous parler de langues et civilisations antiques, par exemple...

Je vais quand même, sous très peu de temps, contribuer un peu en mettant à disposition un petit catalogue d'observation qui compile différentes données (plutôt à l'usage des nuls, comme moi !), et pour lequel j'avais sollicité les avis de la communauté dans un post il y a quelques semaines.

A ce propos, dans quelle rubrique de ce forum serait-il préférable de "publier" ce genre de travail ?

[lyl 4 483]

Il faudrait mettre à jour les sites de Luxorion et celui de Laurent d'une part

D'autre part il faudrait en faire un sujet générique plus construit.

J'avais fait un prémisse pour une présentation à mon club au sujet d'une initiation aux instruments et ça s'était beaucoup étendu par besoin sur l'observation visuelle mais c'était nécessaire.

Mon premier instrument

 

[gklm 194]

Il est très sympa, ton diaporama, pour initier aux divers aspects de l'observation et poser les bonnes questions.

Bon, je l'aimerais davantage en présence, avec les commentaires qui vont bien...

 

Les sites que tu cites (!) sont intéressants, déjà bien détaillés... voire trop ?

Comment transcrire ces infos dans un format accessible : j'imagine un document hypertexte avec une introduction généraliste ultra-simplifiée, puis différentes entrées (par instrument (jumelles, réfracteur, réflecteur) / par thème d'observation (planètes, CP) / par type d'observation (visuel, photo...) / par oculaires (formules optiques, champ)...) qui renvoient directement sur des pages ciblées, avec une multiplicité d'hyperliens qui s'entrecroisent.

Un exemple lié à ce post : je cherche du grand champ visuel => par type d'instrument => par rapport FD => tels oculaires conviennent

[arch stanton 203]

Un exel avec tableau dynamique ? 

C est une idée ! 

Mais je suis une buse dans se genre de truc  ....... Sorry 😕

 

 

 

 

[arch stanton 203]

Oups ! !!!

Je n avais pas vu les liens de LYL 

😕

[JD 8 964]

Mon Telecompressor CCD AP va sur tous les oculaires au coulant 50,8 qui ont un pas de vis pour filtre.

Ça vaut 240 € :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4955_Astro-Physics-CCDT67-0-67x-Reducer-2----e-g--for-GSO-RC.html

 

Par contre vous devez impérativement avoir 5 cm de marge en Back focus. Mais comme on utilise pas le Paracor, on se retrouve presque à la même position de focus qu'avec le même oculaire dans le Paracor...

[Hoth 4 049]

il y a une heure, JD a dit :

Ça vaut 240 € :

 

Ouais .... donc pas si économique que ça ....

 

https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/EXPLORE-SCIENTIFIC-Maxvision-68-Oculaire-34mm.html

 

Et j'ajouterais , si c'est pour servir avec un filtre , surtout un O-III , on s'en tape un peu de la forme des étoiles sur les bords   ;-)  

[Hoth 4 049]

il y a 3 minutes, Hoth a dit :

si c'est pour servir avec un filtre , surtout un O-III

 

Je m'explique , avec un UHC , on cherche pas (trop) à voir les étoiles mêmes si on les voit quand même mais les nébulosité ; avec un O-III , la plupart des étoiles sont carrément éteintes ....

[Achaim 4 712]

très intéressant votre discution , pour ma part j ai un 24 mm en 82° de ES  a 250 boules en 2" et es comparé avec le 28 mm de base en 50 °livré avec l achat d un tube sw à ...pas chère  (marque..????), effectivement c est un peut plus large avec le 82 quoi que sa casse pas des barres , par contre au niveau rendu , trouvé aucune différence . sur andro......mon porte monnaie si.........

je reprend l idée plus haut , un tableau fait par les vieux briscars du ciel serait une bonne idée pour que débutants que nous sommes puissions ne pas dépenser trop ou plus pour rien.....puisque apparemment c est plus l expérience qui joue dans tout ça

en tout cas on lit les commentaires avec plaisirs et ceux de lyl très technique nous font voir qu il y a du djob........oh que oui...

[Hoth 4 049]

il y a 59 minutes, Achaim a dit :

sur andro.....

 

 

Avec des jumelles et un bon ciel .... c'est pas mal

[JD 8 964]

Hoth, quand les étoiles sont floues, les nébulosités aussi...

Et en plus c'est moche.

[Hoth 4 049]

il y a une heure, JD a dit :

Hoth, quand les étoiles sont floues, les nébulosités aussi...

 

 

Certes , mais je maintiens , si le but , c'est augmenter la pupille de sortie pour augmenter le contraste donné par le filtre , ce qui se passe sur les bords est secondaire

 

Avec l'usage que j'en ai (Max 40mm / O-III sur dob 200/1200) , sur des objets très étendus (America , voie lactée , Voiles du Cygne ... ) ça passe vraiment très bien .... (à mon goût , of course  , ça marche pas tous les soirs mais les soirs bien noirs ou ça marche , j'ai trouvé quasi mystique ;-)

Modifié 3 novembre 2018 par Hoth

[JD 8 964]

oui, jusque au jours où t'as un tube à côté avec un oculaire net jusqu'au bord genre panoptic 27, 35, 41 et avec un contraste de folie et là tu pleures.

[BL Lac 816]

C'est bien pour ça aussi qu'il est important de pouvoir essayer ces oculaires (clubs, star parties) car dans mon cas personnel sur l'instrument utilisé la différence est vraiment flagrante entre un Nagler 26 et un Ethos 21.

 

Bonnes observations !

[lyl 4 483]

Il y a 5 heures, JD a dit :

oui, jusque au jours où t'as un tube à côté avec un oculaire net jusqu'au bord genre panoptic 27, 35, 41 et avec un contraste de folie et là tu pleures

C'est aussi ce qu'on m'a dit quand on a fait le triplet du Lion avec le club.

Newton 150f5+paracorr+Paragon 30mm comparé avec dob ES 406 et Nagler 31.

Un instrument bien réglé et bien équipé fait la différence. J'ai réglé le dob ensuite...

[JD 8 964]

et on peut ajouter que le meilleur moyen d'augmenter le champ sans trop augmenter la pupille ce sont les oculaires à très grand champ type Ethos. Il y a l'ES 25 qui se défend bien, pour un bon rapport qualité prix, même si en retrait par rapport aux Ethos.

Modifié 5 novembre 2018 par JD