Lblanc

limites atteintes en imagerie ?

Recommended Posts

il y a 1 minute, zeubeu a dit :

Mouaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, tu as raison elle est vraiment dégueulasse celle là. Moi aussi si j'en faisais une comme ça aujourd'hui ça irait direct poubelle.

 

2003 ça fait 15 ans. A l'époque on s'extasiait (je l'invente pas, suffit de lire les commentaires) sur une image comme ça.

Concernant le matos, tu peux lire "Newton 200/800 Ovision sur EM200, autoguidage etc..."....

Mon matos de l'époque je l'ai payé bien plus cher que celui d'aujourd'hui. Le 200/800 était superpoli, modifié de partout avec tube carbone, avec PO GMI NGFS (ce qui se faisait de mieux à l'époque) etc..

 

Et si tu savais ce que j'ai fait subir à mon matos, tu serais étonné, car moi aussi je suis passé par des gros tubes de 300 et plus. Et j'en suis revenu, toujours le rapport plaisir/emmerdement.

Maintenant je ne prends pas mon cas personnel pour une généralité, il te suffit de voir les résultats qu'on trouve sur AS ou WA par des matériels bien plus modestes que le mien.

Je ne prétends pas non plus être un cador en traitement, je ne l'ai jamais été. Emmerdement, plaisir, toussa.

 

il y a 6 minutes, zeubeu a dit :

Marrant que tu réagisses comme ça et que tu compares avec le matos d'Emmanuel. Comme si le budget avec un quelconque rapport avec les résultats obtenu en astrophoto...

 

T'as compris exactement le contraire de ce que je voulais dire.

 

il y a 11 minutes, zeubeu a dit :

ça me fait juste marrer de te voir parler de matos très modeste vu l'évolution que tu as fait subir à ton matos pour obtenir des images mieux et plus facilement...

 

Content de faire marrer. Au moins j'ai contribué à te donner le sourire dans la journée :)

Je n'ai jamais considéré le tarif d'un matériel comme un argument, et je ne suis pas quelqu'un de fortuné.

Simplement je réfléchis parfois (ça m'arrive) et mes maigres économies sont mieux investies dans du Taka d'occasion que je revendrai le même prix dans quelques années que bloquées sur un livret A à moins de 1% d'intérêt.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 8 minutes, Colmic a dit :

Je n'ai jamais considéré le tarif d'un matériel comme un argument, et je ne suis pas quelqu'un de fortuné.

 

Et pourtant s'en est un.

Si on veux rivaliser avec les APO Team, Janus Team et compagnie.... La question qui te viens à l'idée en premier, s'est le choix du setup ? ou le calcul du budget qu'il va falloir pour faire aussi bien ou mieux ??

 

Après si on veut faire une belle M31, je reste persuadé qu'avec un setup de "base" on fera pas beaucoup mieux qu'il y a quelques années, on le fera peut être plus facilement c'est vrai.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, zeubeu a dit :

On ne savait pas encore qu'il fallait faire du dithering à l'époque ? Histoire de ne pas avoir de trames sur ses images ?

Si si mais je n'ai pas fait. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

De tous temps, on a eu des gars incroyables qui ont sorti des trucs démentiels pour leur époque.

C'était des mecs qui maîtrisaient toute la chaîne de bout en bout, l'optique, la mécanique, le suivi, la gestion de bons darks, flats et offsets, et surtout, surtout, le traitement derrière tout ça, avec parfois des heures et des heures de boulot et des algo développés soi-même.

Mais ça c'est un mec sur combien ? Et ça, ça compte dans l'évolution d'une société ou d'une discipline.

Si tu as fait partie de ces mecs à l'époque, alors bravo. Ce n'était pas mon cas.

 

En 2018, bien plus de monde sort une belle image qu'en 2008. Plus facilement. Et je maintiens : avec du matos peut-être plus modeste (ne pas me prendre en exemple pitié).

 

Déjà les outils informatiques ont eux aussi évolué. En 2008 à part IRIS on avait quoi ? Je me souviens avoir bien galéré avec IRIS en son temps, avec des lignes et des lignes de commande à se taper à la main.

Aujourd'hui on a au moins DSS et SiriL accessibles au commun des mortels. Pas besoin de faire des stages AIP ou de lire des centaines de tutos. Ce qui déjà va en rebuter pas mal.

L'évolution elle est là aussi.

 

il y a 28 minutes, zeubeu a dit :

Si on veux rivaliser avec les APO Team, Janus Team et compagnie.... La question qui te viens à l'idée en premier, s'est le choix du setup ? ou le calcul du budget qu'il va falloir pour faire aussi bien ou mieux ??

 

Le truc qui m'a marqué cette année aux RCE, c'est de voir le nombre de stands dédiés au remote, au Chili, en Espagne, ou ailleurs.

Est-ce qu'on n'est pas, là aussi, en train de vivre une évolution dans la pratique de notre astro ?

Est-ce que, dans quelques années, on ne va pas tendre à tous utiliser des scopes mutualisés à distance sous les meilleurs cieux du monde ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@zeubeu je ne comprends pas tes réactions sur le matériel. Ca noie la discussion.

On est un peu hors sujet sur les multiples évolutions de config de @Colmic. J'ai posté une NGC7000 prise exactement avec le même matériel et un ciel forcément meilleur que celui de @Colmic sur sa dernière NGC7000. Malgré ça il a une photo indéniablement meilleure. 
Pourquoi réagir sur celle prise au 300 f/4 sans tenir compte de mon message pour compléter celui de Michel. On est sur un forum, le but est d'enrichir mutuellement le propos des autres.

Il y a eu des progrès c'est factuel. Il suffit de reprendre les datasheet des capteur disponibles en 2008 et comparer aux datasheet de ceux disponibles en 2018, c'est stupéfiant. De même que le D850 et le A7S à 1 électron de bruit, c'est tellement dingue que personne n'aurait osé en rêver en 2008. 

T'in 6 pages pour démontrer qu'il y a eu des progrès depuis 10 ans :) Ce fil est en train de faire naufrage, on en est arrivé à "c'était mieux du temps de Pierre Bourge quand on se lavais les mains dans l'acide et le HD110" :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Il y a eu des progrès c'est factuel.

 

Amen !!

la messe est dite, plus de débats.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, jldauvergne a dit :

on en est arrivé à "c'était mieux du temps de Pierre Bourge

Et nom d'un chien pourquoi pas ; tous les gouts sont dans la nature ,qui parlait d’intolérance ,passéisme ,rétrograde ?

Je persiste à penser que le terme "amateur" ne s'applique plus aux "cadors" du forum ,dont d'ailleurs j'admire le travail ; compte tenu du matériel dont ils disposent et de l'accès aux grand diamètre (cf. 1mètre) qu'ils peuvent avoir ; ils se rapprochent nettement plus des pros ,tant mieux pour eux ,il y a de la place pour tout le monde ici bas .

Cordialement .

pe.ce

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, zeubeu a dit :

la messe est dite, plus de débats.

Tu peux débattre, mais apporte une preuve contraire dans ce cas :) Trouve moi un capteur de 2008 qui avait un RQE à 70/80% pour 1 électron de bruit. 
Pour les APN un indice, le mieux de 2008 était le 5D mk II je pense

https://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-5D-Mark-II

Low light iso : 1815 iso. C'est même pas la moitié du score de l'A7R III ou du 7S. 

Pour parler plus généralement, il faut tenir compte des logiciel. J'ai souligné plus haut les progrès en planéto de ce côté là, mais en ciel profond là aussi quelle évolution. Je ne suis pas fan de Pixinsight mais force est de reconnaître que c'est une grosse évolution par rapport à Iris. Les algo sont vraiment chiadés et ça aussi ça participe à changer la donne. 
Que Pininsight offre bien plus de possibilités qu'Iris en traitement ciel profond c'est factuel. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, pe.ce a dit :

Et nom d'un chien pourquoi pas ; tous les gouts sont dans la nature ,qui parlait d’intolérance ,passéisme ,rétrograde ?

Je persiste à penser que le terme "amateur" ne s'applique plus aux "cadors" du forum ,dont d'ailleurs j'admire le travail ; compte tenu du matériel dont ils disposent et de l'accès aux grand diamètre (cf. 1mètre) qu'ils peuvent avoir ; ils se rapprochent nettement plus des pros ,tant mieux pour eux ,il y a de la place pour tout le monde ici bas

Justement je suis tolérant à toutes les pratiques, mais ce à quoi je suis peu tolérant c'est justement de les opposer les unes les autres. Si des gens veulent tailler leurs optiques en 2018 moi ça me va très bien. 
Tu parlais aussi d'argentique, là désolé c'est bien de la nostalgie, plus personne n'en fait. 
Quand à l'argument pro, bof, bof. Tout le monde peut aller à Buthiers,  au T60 ou à Astroqueyras d'une part (ce n'est pas cher). 
Et les gens qui sont des cadors ici ne sont pas des cadors par leur matériel. Exemple typique Chrisitian Buil, Stéphane Vetter, Thierry Legault, et j'en passe. Ces gens là sont juste hyper doués et créatifs. On peut évoquer aussi @Sauveur qui a eu un flash sur Jupiter avec un simple C8. C'est sa persévérance qui a payé, et maintenant c'est un cador :)

Edited by jldauvergne
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, jldauvergne a dit :

Tu peux débattre, mais apporte une preuve contraire dans ce cas :) Trouve moi un capteur de 2008 qui avait un RQE à 70/80% pour 1 électron de bruit. 

 

Le capteur est mieux maintenant ? oui tu as raison, et alors ?

Si tu as un capteur moins bon, tu poses un peu plus pour compenser non ?

 

La question du départ c'est pas de savoir si les pc sont plus puissants ou les capteurs plus mieux qu'avant...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

faire des vue de Jupiter depuis mon balcon avec un modeste 210 mm

 

Oui !

 

 

 

plus facile que d'aller au Pic :

 

 

 

 

 

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

en 30s de pose on pleure moins quand on perd une image par bougé ou autre.

 

Oui, 30 min de pose  perdues parce que la pose B avait lâché ou encore parce que l'on avait oublié de déclencher à cause de tout le bazar à ajuster auparavant (tiens, comme le pulvérisateur de jardin à gonfler pour injecter de l'air desséché au silicagel dans le boîtier pour conserver l' hypersensibilisation du film), c'était  effectivement à pleurer !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Nebulium a dit :

Oui, 30 min de pose  perdues parce que la pose B avait lâché ou encore parce que l'on avait oublié de déclencher à cause de tout le bazar à ajuster auparavant (tiens, comme le pulvérisateur de jardin à gonfler pour injecter de l'air desséché au silicagel dans le boîtier pour conserver l' hypersensibilisation du film), c'était  effectivement à pleurer !

 

Et dans 5, 10 ou 15 ans on rigolera tous de ce post parce qu'on posera moins de 1 seconde en CP et qu'on dira "comment on faisait avant ?" :D:D

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Colmic a dit :

Et dans 5, 10 ou 15 ans

 

...ceux qui savaient "comment faire  avant" auront le ciel en direct en 360° tout autour pour les plus chanceux et les racines de pissenlit au-dessus pour les autres !  xDxDxDxD

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca serait intéressant de ressortir les discussions de 2008 pour voir ce qu'ils attendaient du futur à l'époque.

Ca nous donnerait peut-être une indication.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, zeubeu a dit :

Si tu as un capteur moins bon, tu poses un peu plus pour compenser non ?

On se demande alors pourquoi on ne faisait pas aussi bien du temps de l'argentique si c'était aussi simple . Il fallait un Schmidt énorme pour avoir ce que l'on a aujourd'hui avec une lunette de 100 mm. 
Le problème c'est que tu as des seuils de directivité, poser plus long ne fait pas tout non. On voit aussi la démocratisation de capteurs de plus en plus gros, ça aussi c'est un sacré changement. 

Je vais te prendre un exemple simple. Il y a 10 ans en gros, au Pic on a voulu une caméra rapide à faible bruit : l'Andor Neo. RQE 50% et 1e- de bruit en gros. Ca coûtait 10 ou 15 k€, je ne sais plus. Aujourd'hui tu as des outils grands publics plus performants que ça encore à moins de 1000€. Et c'est pareil en ciel profond. Des RQE à 90% avec 1e- de bruit c'était des caractéristiques de matériel scientifique et pas grand public. 
Et encore une fois il faut penser global, capteur + algo. 
Dans le domaine grand public -typiquement les smartphones- le progrès  été de x10 en 10 ans. Ce x10 se décompose en x2 sur le hard, et x5 sur le soft. On le voit très bien en planétaire, le tandem AS3 et Winjupos est détonnant et ringardise tout ce qui a 10 ans. Couplé aux nouvelles caméras, on n'est peut être pas à x10, je ne saurais pas le quantifier, mais à x3 ou 4 en dynamique c'est certain. 
En ciel profond c'est pareil, le matériel seul n'explique pas tous les progrès, il faut aussi prendre en compte ceux de pixinsight et photoshop. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, jldauvergne a dit :

le tandem AS3 et Winjupos est détonnant et ringardise tout ce qui a 10 ans

 

Tu vois, Valère, si tu repasses par là ! ¬¬

Ca vaudra le coup de passer plus de cinq minutes

  • Like 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le progrès sur les logiciels d'acquisitions et de traitement ne font pas l'objet de cette discussion.

Nan, je n'utiliserai pas Winjupos pace que d'une part chuis comme Michel, j'aime beaucoup le rapport plaisir/emmerdement maxi. Et d'autre part il n'y aura pas un résultat meilleur avec Winjupos ( dans le sens résolution supérieure ), c'est à dire que j'aime beaucoup aussi le rapport qualité/temps consacré au traitement qui est également maximum. xD

Je télécharge. ;)

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

On se demande alors pourquoi on ne faisait pas aussi bien du temps de l'argentique si c'était aussi simple . Il fallait un Schmidt énorme

 

Tu es hors sujet, tu noies la discussion avec ton matos d'il y a 50 ans. :P

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, ValereL a dit :

Et d'autre part il n'y aura pas un résultat meilleur avec Winjupos ( dans le sens résolution supérieure ),

 

Bien sûr que si, et très souvent même. C'est ton droit de ne pas l'utiliser, mais pas de dire n'importe quoi :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce gars la est un troll : ne pas voir que winjupos améliore la résolution ???? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Je ne sais pas pour l'évolution en ciel profond, mais luno-planétaires l'écart est très important par rapport a ce qui ce faisait il y a 10 où 15 ans.

Les algorithmes des logiciels récent, matériel utilisé et l’expérience utilisateur sur un même instrument change la donne.

 

 

le 06/06/2015 -Sharcap- Bresser ocular cam, Registax-Iris

030b36_e564545e63fa4b0082835deddff4c9da~

 

 

03/08/18  - AstraimagePLUS

030b36_c07576023aa74b94897dd3929b34c685~

 

 

 

Bon ciel étoilé & lunaire

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ValereL a dit :

Et d'autre part il n'y aura pas un résultat meilleur avec Winjupos ( dans le sens résolution supérieure )

Ca ce n'est pas tout à fait vrai car plus de dynamique ça apporte plus de détails. Sinon tu peux reprendre les meilleures brutes du temps de l'argentique, elles avaient aussi la même résolution qu'actuellement si on suit ton raisonnement. (ou tout simplement la meilleure brute d'une vidéo). 
Sauf que ce n'est pas seulement que tu vas voir des détails moins contrastés, tu vas aussi voir des détails plus petits. Le pouvoir séparateur d'un instrument se définit par un critère de contraste, et en fait si tu fais changer ce niveau de contraste tu vas plus loin. 

Pour Winjupos je te comprends, j'ai traîné longtemps avant de  m'y mettre franchement. Surtout qu'au Pic sur le T1M c'est moins évident d'améliorer les images comme ça. Par contre sur le Mewlon, l'essayer c'est vraiment l'adopter. Le gain est énorme, et surtout avec l'habitude, ce n'est pas si chiant que ça à utiliser.

Je suppose que c'est pareil avec Pixinsight, c'est imbitable, mais tu sais que si tu veux tirer partie de tes prises de vue à fond aujourd'hui tu es presque obligé d'en passé par là. 

Edited by jldauvergne
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now