Shaihulud

Galaxy NGC891 (QHY174MM)

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Très belle prise ! bravo.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe, on voit bien que des pixels plus gros augmentent le signal reçus.

Ton image est vraiment belle.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jolie capture! Les détails sont très fins.

Et avec la couleur c'est encore plus beau !

 

Daniel

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elle est excellente David et la couleur lui va très bien :)

Merci aussi à JB ;)

Par contre, je te trouve un peu dur avec cette pauvre 178 ;)

L'image de 2017 est très bien et . . . sans doute que ton traitement est aussi meilleur aujourd'hui ;)

Bonne soirée,

AG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joli gros plan, de beaux détails captés par ces poses rapides avec ces petits pixels

 

@+

 

Christian

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello hello :x

 

Merci pour votre passage et message Olivier, Polo,

JB, Tom, Alef, Daniel, Alain,  Christophe, Franck, JF,

Christain et Sauveur :x

 

 

@Jean-Baptiste_Paris

Encore merci pour ta couleur ;)

Perso, j'adore :)

Je t'avoue qu'au traitement, j'ai passé pas mal

de temps à me promener dans la bande que j'adore zaussi.

 

 

@ALAING

Yes yes. Mon process de traitement à totalement changé :P

Je suis franchement sous le charme de ma 174. Hihihi

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Haltea
      Salut, 
      Je vous propose M109 , galaxie relativement peu lumineuse et donc pas  très simple en poses courtes (mais je l'adore, donc j'y vais quand même 😋)
       
      J'ai en grande partie résolu mes soucis d'étoiles allongées en revoyant mon backfocus . Il en reste d'un seul côté,  non visible ici à cause d'un crop, lié aux cadrages differents de 2 nuits de  prises de vue (tilt peut-être ? , a creuser).
      Même pas besoins de roundstar cette fois 😉
      J'y retournerai plus tard pour trier davantage les brutes.
      Pour le moment il y a environ 6 heures de poses (80 % de brutes conservées):
       
      5760 poses de 3 sec en luminance et 300 poses de 4 sec par couleur (20 minutes par couche)

    • By KLAAS
      Bonjour,
       
      J’ai décidé d’évaluer la pose rapide. Habitant en centre ville, j’essaie de voir si cette technique pourrait apporter un plus dans ce contexte.
       
      Je suis un débutant dans la technique, peut-être des erreurs crasses ont été commises... 
       
      J’ai fait un premier test hier soir en luminance sur la galaxie NGC2146, avec 926 poses de 2sec vs 10 poses de 180sec. A peu près le même temps d’intégration.
       
      Matériel : Newton TS UNC 6’’, Monture Avalon M-Zero en « autoguidage » de 30sec pour garder la cible, ASI183mm pro à -15deg. Sous échantillonage à 2.20 Arcsec/pixel. Mon seeing habituel est autour de 4.3’’ FWHM. 
      - Les longues avec gain de 111 (unitaire) et offset de 10, darks, flats et bias (binning 2x mais resampled à 3x), autoguidage traditionnel
      - Les courtes avec gain de 250 et offset de 50, darks et flats refaits et compatibles, pas de bias (binning 3)
       
      Voici 3 images, toutes traitées avec Siril :
      - 10 images au hasard de 180sec, sélection par siril des 30% au meilleur FWHM ont été conservées = 3 images de 180sec
      - 926 images de 2 sec sans darks ni flats, sélection par siril 30% des meilleures en FWHM
      - 926 images de 2 sec avec darks et flats, sélection par siril 30% des meilleures en FWHM
       
      Et les statistiques de chacune d’entre elles avec sub-frame selector sur PI.
       
      Observations :
      - Les longues, au premier abord se montrent plus léchées, avec des nuances plus délicates de gris, une impression de formes qui se dessinent mieux etc...
      - Les courtes montrent des écart plus abrupts entre pixels clairs et noirs, carrément désagréable à l’oeuil, mais peut-être trompeur.
      - L’effet est accentué en utilisant les darks et les flats
      - Le fonds de ciel des courtes est très très rugueux et montre des motifs horizontaux descendants très marqués
      - Par contre, les étoiles semblent se répartir sur le même nombre de pixels
      - En termes statistiques le FWHM ne montre pas de gain majeur, quoique moins d’eccentricité, faible de toute façon
       
      A ce stade les courtes sont bien plus moches, les statistiques ne tranchent pas la question, mais ce n’est que 10min d’intégration en ciel pollué.
       
      J’ai également mis une image avec un traitement toutes vs 30% meilleures sélectionnées par siril, ainsi que le log du « pseudo-guidage » et une brute 180sec vs 2sec.
       
      Vaut-il la peine d’aller jusqu’au bout de l’exercice, ou encore un fois à ciel mauvais, la seule solution c’est le temps d’intégration, les turbulences étant un facteur bien moins important en magnitude que la pollution lumineuse dans l’expression des détails ?
       
      Merci,
      Stevan
       
       

       



    • By FranckiM06
      Bonjour à tous,
      Alors voilà, je trouve que Photoshop est un très bon logiciel mais pas du tout pour faire un panorama sur le ciel J'ai 3 images qui pourraient faire un belle image panoramique mais je ne sais pas comment faire pour les assembler car je n'arrive pas à les assembler avec Photoshop dont Photomerge Si une âme charitable pouvait m'aider et me dire quel est le logiciel qui fait le mieux les pano astro, j'en serais bien content. 
       
       



    • By amateurAstro64
      Bonsoir, 
      Je vous propose ces dernières images ,
      Les deux premières où j'ai fait de mon mieux,
      Le suivi n'était pas parfait,  léger angle avec le centre de rotation de champs, 
      C'est le problème de déplacer le scope quand l'horizontal est bien réglé..
      Cependant  c'est pas trop mal ? 
      ngc6646 est une toute petite galaxie juste au dessus de Vega
      De magnitude 13 environ,  elle déploie de très fins bras difficiles à avoir avec mon setup,
      C'était limite
      Stef
       

       

       

       

       
       
       
  • Images