NGC891 et NGC1499 California entre les nuages

[jolili 283]

Salut à vous,

 

A l’arrache et avant les premières grosses perturbations de l'automne dans l'humidité du fin-fond de ma Mayenne profonde, j'ai réussi à saisir les deux images suivantes :

 

- La galaxie NGC 891 - Faite au LX200 acf 12" - Réducteur x0.75 Astro Physics - Sony A7S Astrodon - 227x30s (1h53mn) - Guidage avec DO zwo et 224MC sous PHD2. Cumul sous SIRIL sans FLAT (défaut sur certaines étoiles sinon) et finition CS6

 

- La nébuleuse NGC1499 California - Faite à la lulu WILLIAM ZenithStar 70 ED avec Correcteur 0.8 FLAT3 WILLIAM - Sony A7S Astrodon - 242x30s (2h quoi) - Guidage 224MC sur LX200 - Cumul sous SIRIL sans FLAT (défaut sur certaines étoiles sinon) et finition CS6

Il y a un "défaut" sur cette dernière que je ne trouve pas sur d'autres images de cette nébuleuse. J'ai fait deux zoom dessus mais je trouve cela curieux. Est-ce un reflet ? Lumière parasite ? Ou autre... Merci de me confirmer et de me donner vos avis précieux sur ces deux clichés. Je pourrai ainsi progresser pour les prochaines !!

 

Cdt

 

ARNO

 

 

[ALAING 58 772]

Sans vouloir te décevoir Arno, la marge de progression est faible

Cette NGC891 est magnifique, super bien traitée avec des petites copines en arrière plan

California est superbe, mais le manque de flat se fait plus sentir

Et un fond de ciel peut être un peu sombre.

Par contre, pour ton défaut, je prends un joker

Bonne soirée,

AG

[jolili 283]

Merci pour ton retour Alain, c'est sympa et encouragent

Pour California, j'aurais du poster la version recadrée du coup

ARNO

Modifié 6 novembre 2018 par jolili

[wilexpel 9 818]

NGC 891 est splendide !

[jolili 283]

Bon, j'ai trouvé l'origine de cette "tache bleue".

 

Sur les brutes, c'est une étoile dans cette zone et après empilement, c'est la tache qui est présente, que se soit sous Siril ou sous DSS. Curieux

 

Finalement, en regardant la première et la dernière image de cette nuit (photos prises entre 22h47 et 1h31, soit presque sur 3h00 de temps les 2 et 3 novembre dernier) cette "étoile" a bougé, donc c'est pas une étoile Trop fort

 

Comme j'imagine que cet objet est référencé, savez-vous où, comment, voir qui pourrait m'envoyer vers les bons liens (pour peu que j'arrive à les comprendre ) afin que je sache de quoi il s'agit. Ça pourrait être cool ce p'tit challenge !? Pour peu que je soit capable de ce genre de recherches...

 

Merci

Modifié 6 novembre 2018 par jolili

[Matthieu Conjat 1 934]

C'est vrai que NGC891 est vraiment jolie.

Pour la tache fantôme, j'ai la solution

Il s'agit très certainement du reflet de la grosse étoile en dessous de la nébuleuse. Elle est exactement diamétralement opposée à ce reflet. C'est pour ça que la tache bouge entre les poses. Le pointage change légèrement donc le reflet de cette étoile dans l'optique se déplace aussi. Avec les multiples optiques dans ta lunette, ce genre de chose arrive souvent avec les étoiles les plus brillantes.
Matthieu

[PETIT OURS 24 622]

bonsoir et bravo , je ne sais pas que que c'est que cet objet , mais bravo  

[jeffbax 7 325]

Superbe fuseau, très fin. Bravo. Pour l'objet langue au chat.

Jf

Modifié 10 novembre 2018 par jeffbax

[ALAING 58 772]

il y a 29 minutes, Matthieu Conjat a dit :

Il s'agit très certainement du reflet de la grosse étoile en dessous de la nébuleuse.

Hum, c'est quand même bien ponctuel son truc.

On dirait vraiment comme une étoile qui s'est déplacée.

Intéressant en tous cas de connaitre la solution de ce mystère

[compustar 1 110]

je viens de passer 30mn à chercher dans TheSkyX

j'ai aussi vérifié sur le MPC ( Minor Planet Center ), rien de brillant dans le coin

dans un rayon de 15' y a une poignée d'asteroides dont le plus brillant est à mag 19 !!

de plus en comparant avec les étoiles environnantes on est a mag 11/ 12 ...

 

Il y a 1 heure, ALAING a dit :

On dirait vraiment comme une étoile qui s'est déplacée.

Tout a fait Alain

Modifié 6 novembre 2018 par compustar

[compustar 1 110]

j'ai du mal a comprendre comment un objet ponctuel qui se déplace

devient une tache bleue type nébuleuse après registration / addition

on devrait avoir un trait....

Modifié 6 novembre 2018 par compustar

[Matthieu Conjat 1 934]

Il y a 1 heure, ALAING a dit :

Hum, c'est quand même bien ponctuel son truc

J'ai déjà vu des reflets sur des images, qui étaient tout à fait stellaires. C'était sur des images faites avec une petite lunette à Concordia, qui visait le pole sud pendant toute la nuit (celle du 3 mars au 12 septembre ). Il y avait clairement 3 étoiles brillantes dans le champ, qui généraient 3 reflets symétriques, et de forme stellaire également.

Pour vérifier cela, il faut voir comment ce reflet se déplace au cours des prises, et voir si l'étoile brillante se déplace de manière symétrique.

 

il y a 4 minutes, compustar a dit :

j'ai du mal a comprendre comment un objet ponctuel qui se déplace devient une tache bleue type nébuleuse après registration

Pour l'aspect nébuleux, c'est normal. Comme le reflet se déplace au cours des poses, l'addition peut tout à fait diffuser le reflet. Selon le type d'addition (sigma clipping, add_max ou autre), l'aspect final peut être plus ou moins diffus.

Pour la couleur bleue, ça pourrait se comprendre. l'étoile (Menkib) est de type O7 (très bleue). Le reflet atténue fortement la luminosité, donc la partie Rouge et Verte de l'image diminue, tout autant que la partie bleue, mais comme l'étoile est très bleue, il reste du bleu. Sur chaque image individuelle, ça ne se voit peut-être pas parce qu'il y a quand même de R et du V, mais la diffusion de la tache atténue tout. Il reste donc clairement d'avantage de bleu.

 

Pfiouuu, j'ai tout donné, je suis épuisé, je vais me coucher

[jolili 283]

Merci pour les recherches Compustar, cool !!!

 

Le coup du trait (façon étoile sans guidage) était justement ce que j'allais poster.

De même pour la "nébulosité bleue". C'est pas logique effectivement...

 

Un reflet Matthieu ? pourquoi pas. La démonstration tiens la route...

En tout cas, c'est dommage que je ne puisse pas quadriller la zone approximative ou "l'objet" se trouverait (s'il existe) On aurait une zone probable avec le peu d'éléments qu'on a.

La météo n'est pas de la fête ici, pi ça risque de durer

 

D'autres avis ?

 

Arno

 

Modifié 6 novembre 2018 par jolili

[compustar 1 110]

Te casses pas, c'est pas un nouvel astéroide

tous les cailloux de mag inférieure a 19/20 ont quasiment tous été répertoriés

la on parle de mag 12

juste pour le fun, refais une addition arithmétique de tes images ( pas de sigma clipping / mediane ou truc du meme style )

tu verras ce que ça donne , et fais une petite animation avec toutes tes poses

 

Mathieu a surement raison

[yapo 1 758]

Assez d'accord avec Matthieu, probablement un reflet. Les coordonnées sont 04h04m34s et +36°50'30", mais il n'y a rien sur les plaques du DSS des années 1950-1960 ni sur les images PANSTARRS post-2010. Le mieux serait de reshooter en recentrant la zone. Bien sûr, si c'était une comète (ou tout autre objet en mouvement), ça se complique...

[compustar 1 110]

Une comète de mag 11/12 aurait déja développé une coma il me semble

sur le MPChecker , ya rien à ces coordonnées jusqu'a mag 24

 

bonne nuit à tous

http://www.astrosurf.com/compustar/cometes2018.html

 

 

 

 

 

[Chris277 581]

Bien belles images ! bravo Arno

[jolili 283]

En tout merci pour vos retours et autres recherches, c'est apprécié

 

Je vais essayer de faire l’animation mais je vais devoir recadrer les RAW. Par contre, si quelqu'un peut me donner le nom de l'outil pour recadrer pile poil des fichiers de cette taille, je suis preneur.

Sinon j'irai avec les JPG.

[Matthieu Conjat 1 934]

Au besoin, fait un crop de tes images, en englobant à la fois le reflet et Menkib. Ca pourra diminuer la taille de tes fichiers, et ca sera plus rapide à traiter.

 

[jolili 283]

Ok je vais tester tout ça 😊

Merci à tous, et bonuité

 

[astrogatel 3 678]

Bonsoir Arno

NGC891 est vraiment magnifique. Rarement vu une image aussi aboutie de cette objet a l'APN. J'adore !!

 

Nicolas

[christian_d 3 148]

Bonjour

 

J'aime bien ta 891, bon résultat avec seulement 1h53 de pose au 12" à fd 7.5. L'image est bien traitée;

 

 

Christian

[jolili 283]

Bonjour,

 

Merci pour vos retours encourageants. Ils valident mon set "LX200/A7s" et je vais donc m'en donner à cœur joie  ...

 

Concernant cette tâche bleu, après réflexion (sans jeu de mots) je comprend la démonstration de Matthieu mais il manque qd même un point (toujours sans jeu de mots) sur lequel je voudrais revenir.

En effet, et comme évoqué par Compustar, la logique voudrait qu'un trait blanc devrait traverser cette tâche bleu. (Au gré des brutes sur lesquelles ce point est toujours bien présent avec ce léger décalage...)

Et sinon, peut on confirmer cette hypothèse du reflet sur la base de la distance parcourue par ce point dans ce laps de temps et avec cette focale connue. (Je rappelle que le guidage s'est fait depuis le LX200 (phd2) sur lequel la lunette était fixée)

 

Encore merci pour vos retours et bonne journée 

Arno

 

[compustar 1 110]

il y a 4 minutes, jolili a dit :

Et sinon, peut on confirmer cette hypothèse du reflet

 

Ce soir tu retournes imager la même zone / mêmes horaires 

tu verras si de nouveau tu as cette " étoile" qui se déplace et ce reflet

ou si " cet objet" a continué son chemin et va traverser NGC1499

 

 

[Matthieu Conjat 1 934]

Bon,

je vous présente toutes mes excuses. Comme la plupart du temps, ce genre de problème provient d'un reflet, je n'ai pas cherché d'autres explications. J'ai déjà vu des reflets stellaires, et l'explication de la couleur bleue de l'étoile me plaisait assez.

 

En fait, il s'agit de l'astéroide 584 Sémiramis, qui était exactement à cet endroit là le soir du 2 novembre.....

Voilà voilà.

 

En regardant rapidement les 4 images du 'reflet', j'ai dû croire qu'il bougeait de manière aléatoire, un peu comme un guidage que l'on déplace pour faire du drizzle.

Mais j'ai pris chacune des images pour les additionner, et j'ai remarqué un déplacement très linéaire. J'ai donc enfin eu l'idée de regarder les éphémérides...

Ca aura eu le mérite de faire vivre le forum...

Modifié 7 novembre 2018 par Matthieu Conjat