Cul de bouteille (plus maintenant)

[lyl 4 483]

Le vendeur se reconnaitra...

optique astigmate car cellule hyper serrée au point que l'anneau d'élasticité est déformé avant même que je démonte

rayé, traitement brulé 25 à 30% de la surface, tout piqué sur d'autres parties. Bref, dans un état dégueulasse.

C'est bon pour repasser au polissage et retraitement

Et dire que la personne la trouvait mieux en planétaire qu'une Vixen 90M... j'ose même pas regarder dans quel état ça devait être, je plains celui qui l'a acheté il y a 2-3 semaines.

A se demander si certains n'ont pas aussi les yeux en cul de bouteille ou démonte avec une pince monseigneur et astique l'optique à l'émeri.

sans parler qu'il y a pas de barre trapézoïdale (bon ça ca se trouve) ni même des vis qui vont avec les anneaux.

----------------------------------

2018-11-11 : je viens de voir la queue d'arronde dans les PA : c'est vraiment se foutre du monde.

 

Modifié 11 novembre 2018 par lyl

[FRANKASTRO64 949]

bonsoir,

 

Ceux sont les lentilles issues de quelle lulu ?

 

bon ciel

 

Frank

[jp-brahic 4 077]

pour ceux qui aiment les " Flous Hamiltonien "  

[vador59 481]

Il y a 11 heures, FRANKASTRO64 a dit :

bonsoir,

 

Ceux sont les lentilles issues de quelle lulu ?

 

Il suffit de faire un petit tour parmi les annonces clôturées

[PETIT OURS 24 628]

il y a 34 minutes, vador59 a dit :

Il suffit de faire un petit tour parmi les annonces clôturées

merci , c'est fait   

[babar001 256]

C'est qui c'est qui....

 

[PETIT OURS 24 628]

c'est facile, même moi j'ai trouvé  

 

[babar001 256]

Une meade 90/1000?

 

[lyl 4 483]

Avant de me faire traiter de vilaine, je n'ai pas acheté le tube pour l'optique mais ça me fait mal au cœur de voir un objectif de cette qualité potentielle abimé. Il y a un impact certain sur la qualité d'image mais le matériel autour vendu vaut le coup pour le prix (j'ai fini de déballer : un adaptateur assez couteux était avec, et le chercheur)

 

La cellule est métallique (rien à voir avec le plastique de la Bresser) et c'est un vissant bien calé comme ma 102M avec deux anneaux d'élasticité.

L'entrefer est calé par un anneau fin en plastique transparent. Ça peut s'améliorer mais pas forcément nécessaire. Il y a un petit jeu en dessous du 1/20e de mm. Ca ne fait pas "plop" quand on insère, c'est pas mal pour la dilatation. Il faut quand même pousser droit pour ne pas coincer de travers dans la cellule.

 

J'ai examiné l'entrefer, je pense que les surfaces internes sont intactes, je vais y revenir.

 

Ce matin je me suis dit que je pourrais passer ~3h par surface externe à récupérer ça avec le cérium qu'il me reste sans trop toucher à la courbure du coup mais juste à récupérer le problème de diffusion causé par la quantité impressionnante de rayures.

 

Je vais prendre ça par le bon côté, en plus c'était pas mon but.

 

[guilaume 819]

Bonjour, 

Connaissant une partie de l'historique de cette lunette, j'apporte juste une précision, l'optique était ainsi quand le vendeur l'a acquise.

 

 

[lyl 4 483]

Donc vendeur d'ici pas en cause.

Seul l'ampleur des dégradations est plus grande que ce qu'il avait pu voir (cf la dernière image de mon post initial : c'est juste le traitement vu en biais).

Il n'avait pas vu les rayures et dégradations sur une partie importante.

Il faut regarder de près.

Modifié 7 novembre 2018 par lyl

[lyl 4 483]

J'ai passé environ 3/4h de polissage par face, il reste le bord à traiter.

Ouf, l'image est déjà meilleure à x165 : contraste. C'est le traitement AR qui a pris les rayures : j'enlève les faces extérieures, ça ne change pratiquement rien aux courbures.

Il y a un petit éclat que je ne pourrais pas rattraper mais ce sera fini rapidement.

--------

J'ai pris des mesures : l'entrefer est très serré 0,5mm au bord et les mesures collent avec mon estimation des courbures pour du BK7 F2 traditionnel (mieux que les modernes N-BK7 N-F2)

 

valeurs +/-2% pour les courbes

r1 = 540mm, e~=13mm, BK7

r2 = -360.3mm, air ~=.45mm

r3 = -367.7mm, e~=10,5mm, F2

r4 = -1890mm

Modifié 8 novembre 2018 par lyl

[ClaudeS 3 529]

Bonjour Myriam,

 

tu penses que le traitement de surface externe en moins sur la lentille frontale va impacter le contraste?

Étant moi-même très néophyte dans ce domaine, je ne comprend pas trop pourquoi il faut traiter une surface optique quand elle n'est pas en regard avec une autre. Tu penses que c'est le reflet de la surface interne du verre qui est ainsi traitée avec l'anti-reflet de la surface externe? J'aurai pu me documenter mais je n'ai pas eu le temps..

Il y a 40 ans il y avait des polémiques sur les dépôts/traitement de surface à froid qui ne tenaient pas bien mais qui ne déformaient pas les surfaces/courbures et les traitements à chaud très solides mais qui impactaient les courbures. Tu en as entendu parler? Je connaissais un gars polytechniciens qui bataillait avec Zeiss sur le sujet à l'époque...

[lyl 4 483]

Hello Claude, les traitements sont essentiels pour la régularité de la transmission en fonction de la longueur d'onde, moins pour le contraste sur un doublet.

C'est surtout pour les verres plus dispersif de type flint (ex F2) qu'il faut traiter. 7% de réflexion et dépend plus de la longueur d'onde.

 

Les plus importantes surfaces sont les internes 2 et 3 du doublet doivent être traitées car à cet endroit, l'épaisseur faible de l'entrefer et les courbures très proches engendrent des rebonds multiples de l'image qui vont mal se superposer vers le foyer. (taux de rebond ~4% BK7 à 7% F2 ).

C'est gênant pour un objet brillant autour de lui : l'image fantôme limite le contraste en noyant dans sa lumière les objets de très faible intensité (ou les détails faiblement contrasté : 0.28% ça fait 6,4 magnitudes de différence mais l’œil s'adapte dynamiquement).

 

La surface 4 (flint F2 dans notre cas) elle peut avoir un effet aller-retour vers les oculaires car elle est souvent presque plate. (se comporte comme un miroir)

 

Il y a 9 heures, STF8LZOS6 a dit :

Il y a 40 ans il y avait des polémiques sur les dépôts/traitement de surface à froid qui ne tenaient pas bien mais qui ne déformaient pas les surfaces/courbures et les traitements à chaud très solides mais qui impactaient les courbures. Tu en as entendu parler? Je connaissais un gars polytechniciens qui bataillait avec Zeiss sur le sujet à l'époque...

oui, j'ai ouï dire.

Meade aussi a rencontré le problème sur le fameux doublet ED, le E_FK01 n'aimait pas le traitement FMC à chaud : stress sur le verre.

----------------------------------------------

Bon j'en ai fini à enlever le traitement, j'ai passé un bon moment... 4 heures de plus pour du 1/4 d'onde mgf2 pfiou, ça promet pour gratter le verre en dessous.

Le doublet ne se collimate pas mais il y avait une marque sur un bord de lentille et l'autre est passée, je ne la vois plus sur l'autre. Je n'ai pas trop affiné : juste une rotation et c'est pas mal pas mal du tout.

Elle me rappelle en piqué (un peu moins) la Vixen 102M que ma soeur a maintenant avec moins de chromatisme. La 102M sortait un bleu pacifique, celle-là un bleu plus foncé tirant sur le violet ou alors il y a du rouge avec : la teinte change avec le focus. La contre-couleur est clairement jaune-verte. (ni le vert de ma lampe au mercure ni le jaune orangé du sodium) . En approximant, je pense qu'elle est calée vers 560 : top calage planétaire ça. Même de nuit les feuilles d'automne sont sympas.

Modifié 9 novembre 2018 par lyl

[bricodob300 553]

Le 07/11/2018 à 10:45, lyl a dit :

Ca ne fait pas "plop" quand on insère,

Heuuu... ça c'est normal, c'est uniquement les pots de bébé qui doivent faire plop.

 

[lyl 4 483]

Il y a 16 heures, bricodob300 a dit :

Heuuu... ça c'est normal, c'est uniquement les pots de bébé qui doivent faire plop.

Oui, c'est ce que je dis, il faut du jeu ou de quoi gérer un centrage élastique.

----------------

Hier soir test disque d'Airy à l'oculaire de 6mm et Ronchi : forte sous-correction de l'aberration sphérique.

Intrafocale : 4eme/5eme anneau extérieur très illuminé, extra-focale : point central brillant...mmm pas bon : ça explique l'image dédoublée quand je suis hors de la plage de mise au point.

Je reprends mes mesures au sphéromètre et je regarde d'ou ça peut venir.

Après plusieurs calculs : entrefer pas bon. Bizarre, il est vraiment très fin là avec l'anneau en plastique de 0,5mm.

Mais à priori, les courbures sont telles que l'espace au bord peut être nul. Je me dis que ça a été remonté différemment : après tout vu le carnage du nettoyage...

Je reprend mes images du doublet collé Télémator et je vais réorganiser.

----------------

Réorganisation de l'entrefer ce matin : c'est vraiment cas d'école.

a) Petit anneau métallique peint/caoutchouté à l'arrière du flint.

b) pas d'entrefer.

c) calle papier au bord. (calage latéral du crown qui est un chouilla plus petit en diamètre : fait en dernier)

d) anneau métal devant qui appuie sur l'anneau plastique (comme sur un C63/840)

Des anneaux de newtons apparaissent. Leur localisation bouge jusqu'à ce que je retrouve la marque de centrage constructeur : ici en haut à 11h entre mes cales latérales.

Bon faut pas rêver, dés que je déplace l'objectif ça bouge un peu mais c'est le meilleur réglage moyen et ça reste pas trop mal centré.

Des jolies images bien piquées et peu chromatique : un régal même en repensant à la Vixen 102M : je les ai prise plusieurs fois. Ici cam à 3.75um (ASI 0185MC, 100 images empilées, déconvolution 1pixels, flou 10 et 5 pixels (revu car je suis en sur-échantilloné mais bon il est l'heure de déjeuner : ça m'a pris la tête un moment jusqu'à ce que je me souvienne que je suis à f/10, la mise au point est difficile quand un cherche à la faire sur un pixel sous la taille du disque d'Airy ... *** auto-baffe ***  ).

Les images sont très belles pour un BK7 F2 qui a pris des chocs et a été mal-traité. Il est supérieur à ma TéléBaTron grace à son diamètre et est vraiment peu chromatique. Epatant.

C'est beau quand ça bave pas dans le bleu... Le FH90-1000 n'a pas la pureté chromatique d'une apo mais ça a du peps entre vert j'aune et orange sur un fond un peu plus mou.

J'ai écris à MCM pour un devis pour refaire les traitements extérieurs, on va réfléchir à un calage en V 520-620 pour spécialisation planétaire, ça me fera gagner 8-10% en luminosité.

Chromatisme de la FH90-1000 (pic de la cam : B=460nm et R=615nm), image intensifiée de la fine ligne blanche au sommet de la barre de balustrade.

1 pixel = 1/2 taille disque Airy : soit ~2,5 disques dans le bleu et le rouge

 

Modifié 10 novembre 2018 par lyl
revue tt image

[ALAING 58 805]

En plus, c'est chouette maintenant de pouvoir modifier le titre

[chonum 976]

L'image de la girouette n'est pas casher, il y a un axe vertical de flou, astigmatisme ?

Modifié 10 novembre 2018 par chonum

[lyl 4 483]

oui, il reste de l'astigmatisme. Le doublet n'est pas simple à collimater : pas de vis.

J'avais une tonne d'astigmatisme hier et là c'est pas stable.

La cellule n'est pas une Bresser mais ça n'est pas la panacée non plus.

Je pourrais tarauder : il me reste des vis à touche pour régler le latéral mais ça ne suffira pas. De plus je n'ai rien pour régler l'entrefer à part du papier à cigarette.

Et je préfère fignoler l'arrière avant de l'envoyer au traitement et avant de régler au mieux pour que ça ne bouge plus.

J'ai pas fini le banc... C-Kris n'avait apparamment pas de transfo pour le laser.

Modifié 10 novembre 2018 par lyl

[Loup Lunaire 5 415]

il y a 14 minutes, lyl a dit :

oui, il reste de l'astigmatisme. Le doublet n'est pas simple à collimater : pas de vis.

 

Bonjour,

 

Oui c'est un peu la mode aujourd'hui, Bresser 90 idem, mais aussi la 100ED et plus récemment celle tesér dans Astrosurf magazine la 150ED F/D8 de chez Skywatcher.

Disons qu'il faut tomber sur une bonne série, pour ne pas avoir de souci.

 

Bonne finition

 

Bon ciel étoilé & lunaire

Modifié 10 novembre 2018 par Loup Lunaire

[lyl 4 483]

La Bresser 90 est plus stable par le design optique : l'entrefer est large pour compenser 2mm si je me souviens. Rien à voir avec ce classique qui est un peu touchy et plus mince, le crown bagotte dedans, trop de marge.

Quand je serre pour bloquer, le centre des anneaux de newton se déplace : à parfaire (rotation, cale de séparation, translation)

 

Maintenant que j'ai le repère constructeur, je vais réessayer avec le 0,5mm d'origine, touche-touche c'est plus fraunhöfer. Il y a peut-être un angle qui convient mieux.

Il faut que je descende au garage pour vérifier ensuite, à 5m pour 1m de focale c'est trop peu pour vérifier. Trop près, l'aberration sphérique induite me masque l'astigmatisme.

-------------------------------

une orientation un peu meilleure mais une trace de doigt sur le filtre pfff.

... coucou poulet volant

Modifié 11 novembre 2018 par lyl

[jm-fluo 4 827]

Le 6 novembre 2018 à 21:37, lyl a dit :

Et dire que la personne la trouvait mieux en planétaire qu'une Vixen 90M...

Du coup il a gardé pour lui, la moins bonne des deux ! ;-)

[lyl 4 483]

En parlant de poulet volant, on va faire cocorico.

J'ai eu Alain en ligne de MCM optique, on va faire de ce petit objectif un cas d'école. Je vais enlever la simple couche MgF₂ des faces de l'entrefer qui me génère une image fantôme résiduelle et il va me passer un classique 4 couches 400-700nm sur toutes les faces.

Le V-coat demanderait une mise au point personnalisée donc un batch individuel (coût)

 

De ce que j'ai entendu c'est un classique visuel : du 1% à 700nm et la valeur basse sous 0,5% dans le bleu-vert ~520nm, et ça baisse plus vite en efficacité jusqu'à la limite à 400nm.

Moi ça me convient : a) le reflet résiduel gênant de l'entrefer devrait être réduit à néant et b) vers 520nm, c'est proche de notre pic de sensibilité à 507nm en mésopique. 96% de transmission minimale entre F et C, probablement près de 98% en planétaire c'est top. Il faut s'adapter à ce que l'industriel propose. On est sous les 88% actuellement.

Et si j'ai pas deux mains gauches, ça va faire du super-poli à force de passer les lentilles à la soupe de cérium. Il faudra se battre dans les PA pour la récupérer si des fois je la garde pas pour moi.

 

Objectif en 4 couches toutes surfaces au lieu de simple couche toutes surfaces.

 

J'ai trouvé une doc. similaire :

Ci-dessous en bleu un exemple de 4 couches (optimal théorique) et la réflexion à 5% sur le crown (c'est pire sur le flint arrière).

En rouge, le traitement MgF₂ optimal moderne (en fait c'est plutôt 0,7-1%.)

-------------------------

dommage un peu de brume ... passe bien au 6mm mais trop sombre ensuite à cause des nuages.

projection oculaire : quelques zones bien découpées suivant les nuages qui passent.

 

 

Modifié 12 novembre 2018 par lyl

[FRANKASTRO64 949]

Pourquoi ne pas la transformer en triplet voire en petzval ?

[lyl 4 483]

petzval : c'est déjà calculé passe à f8 si je me souviens avec un doublet thorlabs 300 mm, champ plat.