Sky-watcher R-Mak 300

[messier63 5 102]

Ok dans la théorie c'est sûr mais dans les faits  les plus belles images sont faites avec d'autres optiques ou seul le diamètreet la qualité du ciel compte.

Sous un même ciel à diamètre équivalent ok le cassegrain doit être un peu devant mais autant investir dans un très bon Newton de grand diamètre en dobson pour le visuel (ce qui était recherché par l'auteur de ce post) car à pepetes équivalent on a un plus gros diamètre en Newton qu'en cassegrain et c'est le diamètre qui cause pas la formule optique quand on a une "troué" dans la turbulence sans parler qu'un bon secondaire  en cassegrain c'est vvraiment pas évident à faire alors qu'un bon newton c'est déjà plus simple.

Jérôme

[zeubeu 865]

il y a 2 minutes, messier63 a dit :

et c'est le diamètre qui cause pas la formule optique quand on a une "troué" dans la turbulence

 

Tu as raison.

Tu viens tester mon T600 quand tu veux... :-)

[Christophe Pellier 8 854]

Sans compter que le budget pour un newton altazimutal est deux à trois fois moins élevé qu'un cassegrain sur monture équatoriale par exemple. Ca compte aussi

[jldauvergne 15 088]

Perso je résonne plus en terme d'efficacité, et ça va en faveur des Cassegrain, moins de prise au vent, optique plus éloignée du sol, moins de volume de tube à refroidir, et possibilité d'avoir une optique avec un alignement stable, c'est peut être le plus important. 
Ça ne présage rien pour le 300 dont on parle ici, il faudrait le tester. 

En tout cas en réunissant toutes ces qualités, un 210 sort des images qui donnent l'impression d'être prises avec un diamètre un peu plus grand. 

 

Je ne dis pas ça pour dénigrer la solution Dobson, je pense qu'elle est excellente pour le prix, mais si on a le choix, je trouve que ça vaut le coup d'être plutôt en DK si on veut vraiment faire que du planétaire (quitte à avoir un peu moins de diamètre, si on gagne en efficacité on s'y retrouve).

Beaucoup plus pragmatiquement dans mon cas particulier, le Newton sur un balcon filant de 1,2 m de large ce n'est pas possible  

 

Un 300 comme celui dont on parle ici pourrait bien bousculer les hiérarchie si il est bon. Si il tient sur une AZEQ5 par exemple pour du planétaire, ça peut faire une solution élégante. Reste à savoir le prix du tube et encore une fois, il faut tester, on sait tous les pièges possible sur ce genre de tube et ça peut vite devenir une tannée quand ça ne fonctionne pas bien. 

 

[Christophe Pellier 8 854]

Oui complètement, je pense que la solution newton altaz vaut surtout si :

- On n'a pas de gros moyens.

- On cherche à obtenir un très grand diamètre (disons 400 et plus), auquel cas une version équatoriale est obligatoirement à poste fixe.

Mais pour ce cassegrain Skywatcher, la question sera surtout de savoir s'il est mieux qu'un C11 ou tout simplement que leurs newton 300 (dob ou pas dob) et qui sont plutôt bons.

Modifié 12 novembre 2018 par Christophe Pellier

[JP-Prost 1 848]

Salut Christophe

 

il y a 6 minutes, Christophe Pellier a dit :

- On cherche à obtenir un très grand diamètre (disons 400 et plus), auquel cas une version équatoriale est obligatoirement à poste fixe.

Ben j'espère bien rester itinérant avec 400 ....

 

JP

 

 

Modifié 12 novembre 2018 par JP-Prost

[chonum 976]

Pauvre G11

 

[JP-Prost 1 848]

Oui effectivement à terme la G11 va devoir grossir ... mais là sur la photo elle n'a que 7kg sur le dos, facile pour elle

[heXa83 380]

Il y a 3 heures, JP-Prost a dit :

à terme la G11 va devoir grossir

bonjour,

il suffit d'investir dans la base G11 GT qui se détaille.

la g11 passe à 34 kgs de charge utile !

en fait c'est une base de Titan (modifiée)sur laquelle on installe la partie "delta" de la g11.

J'utilise une Titan et aussi une G11en perso,  je l'ai vue aux RCE çà doit tenir la route.

J'ai pas discuté du prix, à mon avis faut voir avec Ovision.

le 400 devient donc possible sans pb avec une G11GT !!!

 

Xavier

 

[Astrowl 811]

Concernant le RMak300, peut-être que certains étaient passés à côté comme moi, comme j'ai récupéré l'info, je vous en fais profiter.

Donc le RMak c'est pour Ruland Maksutov, une variante du Mak qui intègre un correcteur devant le secondaire et un autre dans le baffle du primaire. Ca fait pas mal de surfaces sur le trajet optique.

Est ce que ce serait un mixte de Vixen VMC et de Edge HD ?

[JP-Prost 1 848]

Oui Xavier c'est ce que j'ai en tête 😁 mais faut sortir 3000€ pour TRA AXIS  et le système de partition DEC/ RA .... 

 

Jp

[jldauvergne 15 088]

Il y a 4 heures, gagarine a dit :

Ca fait pas mal de surfaces sur le trajet optique.

Oui, mais tu es moins sensible en réfraction qu'en réflexion et les groupe proche du foyer peuvent difficilement dégrader l'image. Il faut plus s'inquiéter de la qualité des traitements et des baflages je pense. Si Taka sort maintenant les Mewlon 250 directement corrigés, c'est à priori que l'incidence du correcteur a été considérée comme négligeable. D'autant qu'avec l'augmentation des tailles de capteur le correcteur devient souhaitable sur la Lune. De même les ADC qui nous font yoyoter l'axe optique doivent mieux s’accommoder d'un télescope corrigé. Là je parles un peu dans le vide il faudrait tester. 

[messier63 5 102]

Bande de feignasses ;-)

Astro en pantoufle… 

Jérôme

[messier63 5 102]

Heu je plaisante...

Je précise car ici certains réagissent chaudement parfois pour pas grand chose ou parce qu'il n'y a pas beaucoup de second degrés en général ;-)

jérôme

[Olivier Grattepanche 217]

Bonsoir,

Quelques infos ici

https://blog.skywatchertech.com/#home

Olivier

Modifié 12 novembre 2018 par Olivier Grattepanche

[zeubeu 865]

Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

Oui, mais tu es moins sensible en réfraction qu'en réflexion et les groupe proche du foyer peuvent difficilement dégrader l'image.

 

T'es sacrément optimiste toi ! Comme si c'était pas possible de faire un mauvais correcteur... Et là il y en a deux !!

Ça a l'air d'être une sacrée usine à gaz de mon point de vue. Mais bon pourquoi pas, si c'est bien fait.

Ils annoncent un champs corrigé de 62 mm. Qui va faire du ciel profond à FD10 ???

[jldauvergne 15 088]

il y a une heure, zeubeu a dit :

T'es sacrément optimiste toi ! Comme si c'était pas possible de faire un mauvais correcteur... Et là il y en a deux !!

Je parle du groupe proche du foyer dont les défauts éventuels ont moins d'impact que les autres éléments optique dans le train. Avec les moyens de prod de syntha il n'y a pas de raison qu'il soit mauvais en terme de surface. En terme de traitement c'est autre chose. 
Le groupe devant le secondaire si il y en a un est plus sensible (mais toujours moins qu'une lame de SC ou un menique de Mak). 
 

il y a une heure, zeubeu a dit :

Ça a l'air d'être une sacrée usine à gaz de mon point de vue. Mais bon pourquoi pas, si c'est bien fait.

Un Edge sur le papier c'est un peu une usine à gaz, mais dans la pratique ça fonctionne pas plus mal qu'un SC. 
Regarde aussi là où on va le plus loin en résolution c'est en planétaire, on passe à travers 2 lentilles dans la Barlow, deux prismes, un filtre, le hublot du capteur, et pour les Edge tu ajoute un correcteur et une lame de fermeture. Ca fonctionne
Ou encore regarde les optiques photo, il y a souvent 16 à 18 lentilles traversées, or pour les optiques haut de gamme là encore ça fonctionne. 
Mais tu as raison de souligner que ça doit être bien fait, c'est clair. L'ajout d'éléments optiques que simplifie pas, c'est une évidence. 
 

il y a une heure, zeubeu a dit :

Ils annoncent un champs corrigé de 62 mm. Qui va faire du ciel profond à FD10 ???

Les Mewlon nouvelle version sont aussi corrigé et à f/10. Ce n'est pas incompatible avec l'ajout d'un réducteur. Idem pour les Edge. 
Pour un télescope que tu utiliserais en remote au Chili par exemple partir de f/10 n'est pas forcément absurde si tu utilises un KAF16803 ou un FAF 09000 (12µm, ça ne fait que 0,8"/pix, ce n'est pas dingue). Sous nos contrées avec 2 ou 3 " de seeing c'est une autre histoire. 

[HAlfie 2 078]

Hello, 

 

je remonte le fil de discussion 😊! On voit que le blog Skywatcher qui parle du r-mak 300 date de 2014 😔. Je ne sais pas ce qui prend un temps aussi monstrueux pour un instrument avec un aussi beau potentiel mais perso:

-un diamètre de 300mm

-qui passe sur une Az-eq6 gt

-une formule optique dérivée du Mak

-un champ corrigé (type Edge Hd ou  ds une moindre mesure Vmc) parfait pour les grands capteurs en lunaire,

-un prix probablement entre 2000 et 3000euros

 

Je ne sais pas qui retarde la chaîne de développement de cette optique mais le coupable mérite d’etre châtié sur la place publique 🤡😉!!

 

c’est le seul tube à date qui pourrait me faire lâcher le Vmc260L.

 

Amicalement

 

Modifié 11 mars 2019 par HAlfie