Pascal C03 4 008 Posté(e) 15 novembre 2018 il y a 1 minute, jean dijon a dit : il faut aussi avancer le secondaire en direction du primaire Ce n'est pas un gros problème... Qu'en est-il de l'obstruction ? Sera-t-il possible d’adjoindre un réducteur 0.63 ? Moi, je deviens pénible ! Parce que dans ce cas, j'arrive à 1050 de focale... Et si j'ai un champ corrigé pour un capteur ASI 1600 ou APS, cela serait bien ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pascal C03 4 008 Posté(e) 15 novembre 2018 Oui en effet Jean... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jean dijon 1 757 Posté(e) 15 novembre 2018 Dans ma simulation l'obstruction passe de 27% à 32% avec un champ de 28mm de diametre à F6 ce n'est pas la mort d'autant plus que tu peux designer ton secondaire pour couvrir juste le champ qui t'interesse. Le correcteur 0.63 est une solution. Je ne connais pas la qualité optique de ces correcteurs mais tu dois pouvoir trouver des possesseurs pour te renseigner. C'est sans doute moins cher que de se faire tailler un secondaire sur mesure, peut etre qu'en plus le champ est aplani. c'est quoi ton calcul un C11 à F6 cela fait plutot 1600mm de focale et non 1050mm jean Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pascal C03 4 008 Posté(e) 15 novembre 2018 il y a 1 minute, jean dijon a dit : c'est quoi ton calcul un C11 à F6 cela fait plutot 1600mm de focale et non 1050mm Tout à fait Jean mais j'ai (déjà) ajouté un correcteur 0.63 au C11 f/d 6... Tant qu'à faire les choses, autant les pousser jusqu'au bout ? On peut aussi partir d'une focale de 1200 mm avec correcteur (ce qui me parait encore correct par rapport à ma monture ) et arriver à un F/d de 6.85... C'est open bar ce jeu... Oui je comprends les pro Newton... Mais si je tombe dans le Newton, je refais tout... Ce qui est un non-sens. J'ai aussi une solution de revendre les 3 tubes Mak 6", Newton 10 et C11 et prendre un Mak 240mm f/d 5.6 de chez Zen et je n'aurais plus qu'un tube ce qui va dans le sens d'une encore plus grande simplification... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 860 Posté(e) 16 novembre 2018 Il y a 11 heures, Pascal C03 a dit : Oui je comprends les pro Newton... Mais si je tombe dans le Newton, je refais tout... Ce qui est un non-sens. peut être moins que de refaire un SCT à F/D 6 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pascal C03 4 008 Posté(e) 16 novembre 2018 Pas tant que ça Olivier. La mécanique du C11 est bonne, le tube est léger et compact, le PO est un starlight motorisé... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 860 Posté(e) 16 novembre 2018 Le 13/11/2018 à 11:59, chonum a dit : Les secondaires des SCT commerciaux sont sphériques Sauf la série ACT de chez Meade il me semble. (faussement appelé Ritchey Chrétien à ses débuts pour cette absence de coma, qui leur a valu un procès de RCOS) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 860 Posté(e) 16 novembre 2018 Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit : Pas tant que ça Olivier. La mécanique du C11 est bonne, le tube est léger et compact, le PO est un starlight motorisé... Franchement j'ai peur que tu dépenses beaucoup de temps et d'argent pour un résultat non garanti ni techniquement ni dans le temps. Alors qu'en prenant un bon Newton, comme les Skyvision par ex, en mettant le FT dessus, tu aurais une solution à coup (et coût) sur. Comme tu dis le C11 était un rêve dans le temps, mais depuis, la taille des pixels c'est grandement réduite et c'est probablement pas fini. C'est pour ça que le Newton a du sens. Ou alors le RASA pour rester proche du C11 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 963 Posté(e) 20 novembre 2018 Jean> Dans tes simulations je ne comprend pas comment le foyer peut sortir du tube sans approcher sensiblement le primaire du secondaire. Et quand les deux s'approchent, pour couvrir un champ "suffisant" il faut augmenter la taille du secondaire et donc l'obstruction.Ou alors, et c'est une option, en imagerie uniquement, faire une caméra qui se glisse "loin" dans le tube du PO, quitte à ce que le capteur soit "dans" le tube. Là je dirais qu'il n'y a plus trop de limite au F/D (5 ? 3 ?) Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sébastien Lebouc 1 191 Posté(e) 20 novembre 2018 Ce n'est pas un systeme "repliant" le faisceau comme sur un newton ou renvoi coudé de lunette. C'est un système grandissant, comme les vrais cassegrains. sur cette famille de telescope, on peut avoir une multitude de miroirs à disposition pour varier le grandissement et ils sont sensiblement à la même position. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pascal C03 4 008 Posté(e) 20 novembre 2018 Finalement, ça pourrait marcher un tel dispositif ou pas... Il n'y a pas d'urgence mais ça pourrait être attractif un C11 avec 2 secondaires. Celui d'origine à F10 et un à F5 ou F6... F4, j'y crois pas trop même si ce serait l'idéal en terme de focale ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 963 Posté(e) 20 novembre 2018 Mécaniquement, et même si le rôle du secondaire n'est pas de replier le faisceau comme le dit Sébastien, l'impératif d'avoir un foyer hors du tube entraîne une contrainte sur le placement de M1 (primaire) et M2 (secondaire) en fonction de la force de ce dernier et du chemin à parcourir pour amener le foyer où on le veut. Jean a calculé un secondaire différent mais il n'a pas dit comment le placer dans le tube. C'est un peu comme la lame correctrice de Schmidt. Elle est placée comme support du secondaire par commodité. En réalité si on la met "à sa vraie place" (au rayon de courbure du primaire) la correction de champ est bien meilleure ... mais le tube devient 2x plus long et il faut une araignée pour supporter le secondaire. Tout est affaire de compromis. Marc 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jean dijon 1 757 Posté(e) 21 novembre 2018 Bonjour, Il y a 16 heures, patry a dit : Jean a calculé un secondaire différent mais il n'a pas dit comment le placer dans le tube oui si joint les données du SC avec nouveau miroir secondaire miroir secondaire initial spherique (b=0)rayon de courbure rc 342mm distance primare secondaire d=412mm Telescope SC F10.bmp miroir secondaire modifié b=-0.865 , rc=510mm, d=380mm il faut raprocher le secondaire de 32mm (on peut avancer le primaire je pense, a verifier si interet) Telescope SC F6.bmp sinon personnellement je regarderais du coté des compresseur pour SC il en existe des bons https://www.optecinc.com/astronomy/catalog/nextgen/nextgen.htm et cela permetrait de transformer le SC F10 en F5 voir F3.3! jean Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pascal C03 4 008 Posté(e) 21 novembre 2018 Merci Jean, Je peux éventuellement demander un devis pour un nouveau secondaire mais qui en Europe pour faire ça ? Sur le nextgen, j'avais lu quelque chose de moyennement encourageant... "salut olivier! je l'ai utilisé il y a un bout de temps sur un c8/st8 (en 2004? ça ne rajeunit pas ...) ,je me souviens de n'avoir pas été transcendé du résultat,et vite remplacé par un astrophysics. ce x0.5 était la deuxième génération des optecs(nextgen), sensiblement meilleur que le premier." Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jean dijon 1 757 Posté(e) 22 novembre 2018 bonjour je ne pense pas que vouloir faire un telescope à F4 en gros en partant d'un SC à F10 soit une bonne idée _regarde les spots diagram que je t'ai envoyé (SC F6F10 sphe) la coma est monstrueuse donc le champ correcte est minuscule c'est ce que t'as dit banjo Le 08/11/2018 à 08:36, banjo a dit : le champ net etait très petit en photo ,il faut savoir qu'un sc normal à f/10 a le même champ plan qu'un Newton à f/4.5 ( c'est pas moi qui invente ,voir astronomie planétaire,page 22 chap1.5.2.2), alors je te dit pas à 6.3. _le compresseur F6.3 n'est pas calculé pour corriger le champ d'un SC à F6 donc tu n'auras rien de bon à mon avis en voulant empiler modif du secondaire plus compresseur type celestron _les valeurs que je t'ai envoyé, issues des simulations sont purement indicatives et en aucun cas ne peuvent servir à specifier un nouveau secondaire adapté à ton telescope car je n'ai pas les vrais rayons de courbure de tes miroirs, ni le tirage que tu souhaites derriere le primaire c'est juste pour se faire une idée de la faisabilité. Donc c'est possible mais si tu regardes les spots diagram ce n'est pas terrible optiquement (coma + courbure de champ) _Par ailleur à mon avis tu ne trouveras personne pour te faire le secondaire (à part peut etre zen si il accepte) et il faut envisager avant la partie mecanique du support du secondaire et etre sur des valeurs des courbures des miroirs Donc pour moi tu n'as que 3 solutions faisable raisonablement, qui ont été suggérées dans le post _Utiliser un compresseur du commerce mais tu n'as pas l'air emballé à cause des résultats mitigés optiquement (tu n'auras pas mieux avec un nouveau secondaire) _La solution faststar pas idiote pour faire du champ et utiliser des CMOS avec des petits pixels _Aller vers un nouveau telescope sans doute un Newton 250 F4 avec correcteur de champ qui serait acceptable pour ta monture, la bien meilleur qualité des images compenseront la diminution du diametre Voila desolé si je t'ai donné l'impression que le remplacement du secondaire était la bonne solution jean Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
banjo 6 788 Posté(e) 22 novembre 2018 (modifié) bonjour, j'ai retrouvé quelques photos du meade 254 f/6.3 natif sans correcteur Paul coin haut gauche Modifié 22 novembre 2018 par banjo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pascal C03 4 008 Posté(e) 22 novembre 2018 (modifié) Merci beaucoup pour toutes ces informations qui me dissuadent de me lancer dans cette opération... Maintenant, ayant lu hier la procédure de collimation pour un Newton, procédure à répéter sur une dizaine de nuits pour obtenir un résultat implacable... http://www.outters.fr/astrosurf/asm72_CateyesCollimationSystem.pdf Cela ne me donne pas du tout envie de garder mon Newton quand je vois la simplicité pour le C11... Cela me parait tellement délicat d'avoir une image nette partout pour une taille de capteur APS sur un faisceau replié que si je gardais le Newton, ce serait pour mettre la caméra à la place du secondaire... Ce qui serait bien, ce serait de rencontrer des Newtoniens dans ma région... Allier Si je veux une focale de 1000 compatible avec le capteur et la monture, il me parait simple de la rechercher avec le Mak 6" focale 1500 avec un réducteur de qualité type starlight... Modifié 22 novembre 2018 par Pascal C03 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jean dijon 1 757 Posté(e) 23 novembre 2018 Bonjour, je pense que tu te fais un monde au sujet de la collimation des newtons, je ne pense pas que tu veuilles mettre un capteur de 36*36mm ! domage que l'on ne soit pas à coté. regarde le texereau chapitre14.pdf tu n'as qu'a vendre ton newton kepler si la mecanique n'est pas adaptée et regarder du coté des astrographes: par exemple https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10225_TS-PHOTON-10--F4-Advanced-Newtonian-Telescope-with-Metal-Tube.html il existe aussi en tube carbone https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10258_TS-PHOTON-10--F4-Advanced-Newtonian-Telescope-with-Carbon-Tube.html jean chapitre14.pdf 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pascal C03 4 008 Posté(e) 23 novembre 2018 Merci Jean, dans quelle région es-tu ? Il y a une erreur sur le pdf du Texereau... Le Kepler n'est pas pire que les TS indiqués il me semble... Le maxi sera un capteur APS... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jean dijon 1 757 Posté(e) 24 novembre 2018 bonjour, je recharge le texereau j'espere que cela vas marcher chapitre14.pdf sinon je suis à coté de grenoble pour collimater le mieux est de faire cela en visuel sur une etoile une fois que le reglage preparatoir est fait. Si tu as une camera video tu pouras aussi faire des films en intrafocal et en extrafocal que tu empiles avec AS3 et me les envoyer. Au foyer en video aussi si tu as de la coma cela se voit facilement mais pas besoin de tout un atirail en visuel c'est largement bon . Le seul truc à savoir avec un newton c'est que si tu as une aigrette il faut pour faire le reglage decaler l'image de l'etoile (en jouant sur les vis de reglage du primaire) dans la direction de l'aigrette. Pour le reglage preparatoire il faut verifier que le secondaire est positionné à la bonne hauteur. Si tu as un laser que le spot du laser tombe au milieu du miroir secondaire ou mieux si tu es relativement ouvert que le spot est decalé legerement vers le haut du secondaire d'une valeur U qui se calcule en fonction du tirage (distance secondaire foyer) et du rapport F/D du telescope regarde la page sur mon site http://www.jeandijon.com/Reducteur ASA.htm Apres tu suis le texereau en visuel et tu controles que c'est bon en faisant des images. Mais si c'est nickel en visuel il n'y a aucun soucis. Il faut savoir regler sur une etoile car en gros une verification en visuel et un leger recalage du primaire apres un transport te permet de maintenir ton telescope au top. Le probleme c'est que les gens ne regarde pas dans leur telescope ! jean Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites