imager le ciel profond au mak 150 (ou un newton 200/1000)?

[Invité chinois02]

Bonsoir,

Comme vous le savez je débute en astrophotographie. Le matériel actuellement disponible est le suivant:

Monture orion sirius goto

lunette skywatcher 80ed avec son aplanisseur réducteur de même marque

Une caméra ASI 183 monochrome.

Pour le champ étendu, j'ai la possibilité d'utiliser des objectifs photos (j'ai un très bon flektogon 35mm et un 90mm macro Tamron)

Pour les petits objets, il me faut plus de focale, de l'ordre de 1000 à 1800mm...mais je ne suis pas sûr que la monture suive.

J'envisage un truc un peu fou: utiliser un mak (genre mak 127 ou 150) pour imager les petites taches. En effet, les déboires liés à la collimation des Schmitt-Cassegrain ou pire, des Richtey Chretien me refroidissent.

1) Sur ma monture le poids maxi du tube doit tourner aux environs de 7kg

2) La soluce newton 200/800 (ou 200/1000) semble trop lourde, ou en tous cas, limite.

3) Le mak a contre lui son ouverture aux environs de 12 mais il est fiable, la colim est stable....mais je n'ai jamais vu d'image du ciel profond avec ce tube

3) le RC est tentant avec des ouvertures de 7-8...mais gare à la colim!

4) le SC, à priori C8 ou similaire seulement en possibilité...et même commentaire sur la colimation de ces engins.

En fait, je n'ai pas trop envie de changer de monture pour y mettre un gros newton, la tête de l'EQ doit faire de 13 à 15kg à manipuler en nomade.

[Bruno- 3 965]

Ce qui compte, ce n'est pas la focale, mais l'échantillonnage.

 

Je viens de regarder, cette caméra a des pixels de 2,4 µm. Ça veut dire que tu auras la même résolution théorique avec 600 mm de focale que ceux qui utilisent des pixels trois fois moins petits (dans les 6 µm) avec trois fois plus de focale (de l'ordre de 1800 mm).

 

L'échantillonnage obtenu avec la lunette 80 ED est de 0,8", deux fois plus petit que le pouvoir séparateur. À toi la haute résolution ! (Par contre, avec un petit échantillonnage, il ne faut pas lésiner sur les temps de pose, et donc ne pas lésiner sur la précision du suivi.)

 

Modifié 8 novembre 2018 par Bruno-

[astrocg 394]

déjà des mak sont ouverts à 10 au lieu de 12

à voir aussi l'utilisation d'un réducteur

[Colmic 4 007]

Il y a 2 heures, astrocg a dit :

déjà des mak sont ouverts à 10 au lieu de 12

à voir aussi l'utilisation d'un réducteur

 

Ca dépend quels Mak.

Un Intes c'est soit F/10 soit F/15.

Un SW c'est entre F/12 et F/15

[Colmic 4 007]

Avec des pixels de 2.4µ tu arrives déjà à moins de 1" d'arc d'échantillonnage avec 500mm de focale.

Sachant qu'en France on passe rarement sous les 2" d'arc au niveau du seeing.

 

Le Mak sera largement suréchantillonné au foyer avec cette caméra.

 

La meilleure solution c'est le 200/800. Tu peux aussi tenter de la pose courte en lucky-imaging si tu veux de la haute résolution, cette caméra s'y prête relativement bien, surtout à F/4.

 

Regarde cette image, elle est prise à 700mm de focale avec l'IMX183, en 30 poses de 2 minutes :

[Invité chinois02]

Bonsoir, au vu de ces avis, le newton 200/800 est le plus adapté: Question, ça passe sur une Sirius ou une HEQ5?

(je sais que le 200/800 est vendu avec cette monture...)

Un 150/600 avec correcteur de coma devrait mieux passer (avec la réserve sur le champ de pleine lumière).

Modifié 8 novembre 2018 par chinois02

[Bruno- 3 965]

Pourquoi ne veux-tu plus utiliser la lunette 80 ED ? Tu voudrais un plus grand diamètre ?

Modifié 9 novembre 2018 par Bruno-

[Colmic 4 007]

Il serait plus à l'aise sur une AZEQ6. Le soucis c'est pas tant le poids que le porte à faux.

En CCD on place généralement le porte-oculaire vers le bas pour baisser le centre de gravité et éviter un déport d'équilibrage sur le côté.

[FRANKASTRO64 949]

Le 07/11/2018 à 23:29, chinois02 a dit :

mais je n'ai jamais vu d'image du ciel profond avec ce tube

 

Bonjour 

 

J'ai un Mak127SW plutôt dédié planétaire/lune/soleil mais je me suis amusé à faire un peu de CP avec :

 

 

 

J'ai aussi un RC8" Orion dédié au CP dont la collimation n'est pas un enfer (il suffit d'être méthodique et précis !) : regardes ci-dessous 

 

 

Espérant t'avoir aidé !

 

bon Ciel

 

frank

[Invité chinois02]

A priori, mon idée intitiale d'allonger fortement la focale pour obtenir de meilleures images est non réfléchie au vu de l'échantillonage auquel je n'avais pas pensé.