darkside 659 Posté(e) 12 novembre 2018 Hello Je vous propose toujours ce petit trognon de M76 mais cette fois je suis passé sur un plus gros calibre pour lui tirer le portrait , j’ai pu grâce à l’équipe de C2PU ( David Vernet et Jean Pierre Rivet que je remercie au passage ) bénéficier d’un peu de temps sur un des deux télescopes d’un métre de C2PU ( le télescope Epsilon ) , le setup optique était configuré en mode cassegrain avec un réducteur 0.67 X ce qui donnait une focale de 9 métre environ , en fait j’avais depuis un certain temps l’idée de mesurer le potentiel de cet instrument avec la technique des poses courtes notamment sur quelques petites nébuleuses planétaires je vous livre donc ce tout premier test , il résulte d’un stack de 1010 images avec une expo unitaire de 3 sec et une caméra ZWO 1600 refroidie , côté traitement autant dire que j’en ai un peu bavé,en cause une trame horizontale persistante , malheureusement un peu habituelle avec cette technique de pose courte et avec des caméras CMOS , en fait pour limiter les dégâts j’aurais dû faire du dithering, comme le télescope n’était pas asservi sur une étoile guide je pensais que cela devrait un peu arranger les choses mais bon visiblement ça n’a pas suffit .la première image est une brute issue du fichier vidéo au format SER ,la deuxième une image monochrome issue du stack traité sous SIRIL avec un tri à 90 % basé sur la FWHM des étoiles qui tourne autour de 1.4 ‘’ pour les meilleures images et un peu cosmétisée( merci encore à RV pour ses précieux conseils ) pour diminuer au mieux cette fichue trame mais en essayant de ne pas trop altérer les informations de l’image, et enfin une image LRVB ou j’ai relevé un peu le niveau des faibles extensions et ou je me suis permis de rajouter pour le fun les couches couleur de ma précédente image réalisée avec mon scope perso ( C11 )qui avait servi la veille pour shooter le même objet en LRVB . Comme on peut le constater l’image manque beaucoup de signal notamment dans les extensions ,le constat est simple il faudra la prochaine fois poser largement plus 5 ou 6 heures par exemple et sans doute descendre un peu le temps d’exposition question d’arranger encore la FWHM, sinon pour info l’étoile centrale qui est parfaitement dédoublée ici affiche une séparation de 1.3" (01423+5134CUD dans le catalogue WDS ) enfin côté échantillonnage je pense qu’on a de la marge avec pratiquement 0.1’’ /pix , ceci considérant la turbu moyenne du site et les durées de pose plus proche de la seconde que de la millisec Dominique 9 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nirep 1 556 Posté(e) 12 novembre 2018 Très belle image, dommage cette trame on la sent quand même, bravo c'est un bel objet. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zeubeu 865 Posté(e) 12 novembre 2018 Il y a 6 heures, darkside a dit : et sans doute descendre un peu le temps d’exposition question d’arranger encore la FWHM Et oui c'est le but de la pose courte... en 3s de pose la turbu a le temps de te dégrader la réso ! Moi j'aurai taper les 500 ms maxi... :-) C'est déjà un sacré gros plan comma ça ! Bravo, Fred Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Papilain 121 Posté(e) 12 novembre 2018 Bien joué Dominique ; une image à la hauteur du materiel utilisé! Alain Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian_d 3 151 Posté(e) 12 novembre 2018 Bonjour, L'étoile centrale est bien dédoublée en effet. A revoir effectivement pour apporter plus de signal dans le détail de la NP. Amicalement Christian Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
polo0258 38 437 Posté(e) 12 novembre 2018 très belle image! bravo ! polo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Cyril Richard 1 302 Posté(e) 12 novembre 2018 Superbe image. Dans siril, tu as un outil pour enlever la trame sur ton image stackée si elle est encore présente. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FG25 74 Posté(e) 12 novembre 2018 Bonjour, Je suis intéressé. C'est quoi cet outil? Belle image sinon. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Cyril Richard 1 302 Posté(e) 12 novembre 2018 (modifié) J'avais une vidéo d'exemple, je ne la retrouve pas. Mais c'est cet outil : https://free-astro.org/siril_doc-fr/#Banding_Reduction EDIT: Ah si @FG25 . Voici une vidéo faite sur une vieille version par contre, mais le résultat est le meme : https://free-astro.org/videos/Stacking_Ha.webm Il faut regarder à partir de 3min55 Modifié 12 novembre 2018 par lock042_CyrilRichard Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FG25 74 Posté(e) 12 novembre 2018 merci beaucoup Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
exaxe17 5 752 Posté(e) 12 novembre 2018 Il y a 16 heures, darkside a dit : l’idée de mesurer le potentiel de cet instrument avec la technique des poses courtes notamment sur quelques petites nébuleuses planétaires Oui c'est une excellente idée ! Mais pourquoi ne pas tenter des cibles qui demande de la focale et du diamètre d'homme ? Dans le coin, tu as ic2003, 1747, ou même NGC 7662? 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe H 6 385 Posté(e) 12 novembre 2018 C'est vrai qu'on voit la trame sur la full, n'empêche elle est quand même super. Christophe Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) 13 novembre 2018 (modifié) En fait, on peut constater qu'un telescope de 1m a fd9.0 c'est pas top du tout pour de la pose courte ! Le but de la pose courte, c'est de poser TRES court, soit quelques ms, de façon à pousser la reso à travers la turbu. Avec un fd9.0, si 3s de poses ne suffisent pas, ou et l'intéret ? Autant passer à des poses de 2 min... La reso de 0.1"/pix c'est juste inutile, bon ok, on fait avec ce qu'on a ! Note perso : quand je fabrique mon futur T1000, conserver un rapport fd de 3 ou 4 max. Modifié 13 novembre 2018 par Invité Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
exaxe17 5 752 Posté(e) 13 novembre 2018 il y a 54 minutes, Utopix03 a dit : En fait, on peut constater qu'un telescope de 1m a fd9.0 c'est pas top du tout pour de la pose courte ! Faux. C'est juste la cible qui est difficile à prendre. il y a 55 minutes, Utopix03 a dit : Le but de la pose courte, c'est de poser TRES court, soit quelques ms, de façon à pousser la reso à travers la turbu Avant la turbulence, il y a les contraintes mécaniques : EP, vent ... il y a 57 minutes, Utopix03 a dit : Avec un fd9.0, si 3s de poses ne suffisent pas, ou et l'intéret ? Autant passer à des poses de 2 min... Même raison , tu verras vraiment une différence entre 3s et 2mn il y a 58 minutes, Utopix03 a dit : : quand je fabrique mon futur T1000, conserver un rapport fd de 3 ou 4 max. Tu ajouteras une Barlow... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) 13 novembre 2018 (modifié) Posons la question différemment : Vaut-il mieux , - des poses de 500ms à 2500mm de focale et 0.3"/pix - des poses de 3s à 9000mm de focale et 0.1"/pix Modifié 13 novembre 2018 par Invité Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
exaxe17 5 752 Posté(e) 13 novembre 2018 (modifié) Cela dépend de ta cible et de ta caméra. Si ta camera possède un faible bruit de lecture + une cible lumineuse alors il est évident de passer à 500ms voir moins. C'est le faible bruit de lecture qui est primordial ,par contre vaut mieux être à 3s avec une 1600 sur m76 si tu veux voir quelques choses à la fin, surtout à f9 Modifié 13 novembre 2018 par exaxe17 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) 13 novembre 2018 (modifié) Bon, tu veux pas comprendre. Prenons des chiffres en restant sur cette cible et cette camera, sinon, on peu tout imaginer, bien sur ! En ce moment, on parle de pose de 3s à fd9.0 avec une définition theorique de 0.087"/pix (cette résolution est totalement exagéré, même au chili elle le serait) Il serait donc intéressant de perdre un peu de resolution pour gagner en temps de pose, et donc en définition réel. Par exemple nous pourrions avoir le même miroir de 1m ouvert à fd2.5 Alors, la résolution theorique passerait à 0.313"/pix ce qui est encore beaucoup trop... peut-être pas au Chili, les pro confirmeront ou pas. L'énorme avantage, c'est que le temps de pose équivalent à 3s avec ce nouveau fd de 2.5 est de 231ms !!!!!!!!! On commencera serieusement à pouvoir exploiter la reso de 0.313"/px contrairement aux longues poses de 3s qui brouillent completement l'image à 0.087"/pix. Modifié 13 novembre 2018 par Invité Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 097 Posté(e) 13 novembre 2018 il y a 22 minutes, Utopix03 a dit : Par exemple nous pourrions avoir le même miroir de 1m ouvert à fd2.5 En vrai, les télescopes C2PU sont à 3.3... Et effectivement, le rendement du 1 m à F 3.3 est hallucinant… Il faut voir les images de David Vernet en HD, elles sont monstrueuses. Avec, par exemple, un D810 A, ça fait 0.3'' par px, c'est de la grosse cavalerie, utiliser un machin pareil est un vrai rêve (sauf l'accès à l'APN, forcément) Chu assez d'accord que F 9 pour le ciel profond, c'est sur sur échantillonné... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 3 979 Posté(e) 13 novembre 2018 (modifié) Je n'ai pas compris : Darkside a fait cette image à F/D=9 parce qu'il était obligé d'utiliser ce F/D ou bien parce qu'il a choisi ce F/D ? En lisant son texte d'introduction, j'ai l'impression qu'il a pu accéder à ce télescope, du coup il l'a utilisé tel quel, pas le choix. Or vous avez l'air de penser qu'il avait le choix. Darkside : si c'était ton choix de faire l'image à F/D=9 avec des poses de 3 s (tant pis, ce qui est fait est fait), je serais curieux de voir (une prochaine fois ?) ce que ça donnerait à F/D=3,3 avec des poses de 0,4 s. Ce serait équivalent en terme de détectivité, mais on gagnera peut-être en résolution (ce serait logique). En tout cas je suis convaincu de l'intérêt des poses individuelles courtes, et ta photo l'illustre bien avec l'étoile centrale parfaitement dédoublée. Modifié 13 novembre 2018 par Bruno- Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) 13 novembre 2018 il y a 24 minutes, Bruno- a dit : Je n'ai pas compris : Darkside a fait cette image à F/D=9 parce qu'il était obligé d'utiliser ce F/D ou bien parce qu'il a choisi ce F/D ? En lisant son texte d'introduction, j'ai l'impression qu'il a pu accéder à ce télescope, du coup il l'a utilisé tel quel, pas le choix. Or vous avez l'air de penser qu'il avait le choix. En tout cas, je ne critique pas du tout ce choix, l'image est quand même hors norme ! C'est que j'étais choqué de voir des poses "aussi longue" (3s) avec un T1000 alors qu'on voit souvent ici avec des tubes modestes des poses de quelques centaines de millisecondes. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian_d 3 151 Posté(e) 13 novembre 2018 bonjour Citation En tout cas je suis convaincu de l'intérêt des poses individuelles courtes, et ta photo l'illustre bien avec l'étoile centrale parfaitement dédoublée. On dédouble également la centrale avec un C11HD en longue pose classique sous un ciel correct , 1.3" d'arc d'écartement ce n'est franchement pas trop compliqué à résoudre avec un tel telescope, sauf à faire un barbecue devant l'ouverture du tromblon... Ici il aurait fallu bosser en longue pose + autoguidage, compte tenu de la magnitude surfacique de l'objet... c'est évident. Donc pas de miracle avec la pratique des courte poses sur de tel objet. Mais pour rester sur une note positive : c'est bien d'avoir essayé... Christian 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
exaxe17 5 752 Posté(e) 13 novembre 2018 Il y a 3 heures, Utopix03 a dit : Bon, tu veux pas comprendre. tu peux te la garder ta reflexion. il est evident qu'en utilisant une focale plus courte tu peux descendre ton expo, et gagner en detectivité et en resolution . Il est evident que 500ms c'est mieux que 3s, je le sais bien. Mais je ne suis pas d'accord sur tes affirmations , comme par exemple que le 1m FD9 n'est pas Il y a 6 heures, Utopix03 a dit : c'est pas top du tout pour de la pose courte ! Je disais simplement qu'avec le materiel utilisé il est preferable de changer de cible et de taper sur des brillantes NP(la magnitude de surface est importantes pour les poses rapides) . Il est evident que si il a la possibilité (mais cela ne fait pas parti des données au depart ) d' agrandir son echantillonnage avec un reducteur de focale, cela sera enorme comme gain. MAIS si il ne peux pas changer le setup vaut mieux diminuer son expo, et viser une autre cible. C'est plus clair pour Toi? Et autre point: Il y a 6 heures, Utopix03 a dit : Le but de la pose courte, c'est de poser TRES court, soit quelques ms, de façon à pousser la reso à travers la turbu. C'est faux. Cela fait parti des possibilités tres intéressantes à faire, c'est sur !et en tout cas pour moi qui les pratiques je dirais que c'est mon but, d'ameliorer la resolution. Mais avec les poses rapides, tu peux aussi faire de l'acquisition tranquille , sans autoguidage. Ou même utiliser un Dobson qui n'est pas le plus pratique pour faire de l'astrophotographie ciel profond. Ou encore , si tu n'as pas trop les moyen d'avoir deux cameras , une pour le ciel profond et l'autre pour le planetaire, tu peux tenter le ciel profond avec une camera planetaire! Enfin tu vois , est ce que tu fais de la photo? essayes les poses rapides tu verras c'est bien fun! Tu peux sortir M76 avec un gros tube sans autoguidage! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité Posté(e) 13 novembre 2018 (modifié) il y a 40 minutes, exaxe17 a dit : avec le materiel utilisé il est preferable de changer de cible et de taper sur des brillantes NP Ca change rien, une réso théorique de 0.087"/pix c'est mauvais, quelque soit la cible. ...mais comme je disais plus haut, on fait avec ce qu'on à ; et l'image produite reste hors norme ! il y a 40 minutes, exaxe17 a dit : Mais je ne suis pas d'accord sur tes affirmations D'accord ou pas, c'est mathématique, T1000 à fd9.0 avec une ASI1600, c'est pas top... (mais c'est super intéressant d'avoir tenté le coup) Modifié 13 novembre 2018 par Invité Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
exaxe17 5 752 Posté(e) 13 novembre 2018 il y a 7 minutes, Utopix03 a dit : Ca change rien, ben si! mais j'en ai marre ... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Superfulgur 16 097 Posté(e) 13 novembre 2018 il y a 20 minutes, Utopix03 a dit : Ca change rien, une réso théorique de 0.087"/pix c'est mauvais, quelque soit la cible. .. J'ai peur d'être un peu d'accord : cet été je me suis coltiné des nuits de 2'' avec ce télescope à F/9, et j'étais totalement surréchantillonné, avec des étoiles de 10 ou px de diamètre. Du coup, on a décidé de bosser à F 3.3, m'est avis qu'un mètre de diamètre à F 3.3 et des px de 0.3'' ça peut donner. Si ça se trouve, je vous montrerai bientôt ce que ça donne… Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites