M76 au T1M de C2PU

[Invité]

@exaxe17 désolé si on se comprend pas, c'est pas bien grave. Pour ma phrase "bon tu veux pas comprendre" c'était ironique bien sur.

 

[exaxe17 5 749]

 

il y a 38 minutes, Utopix03 a dit :

Ca change rien, une réso théorique de 0.087"/pix c'est mauvais, quelque soit la cible

 je suis d'accord. C'est sur le reste que je ne suis pas du tout d'accord.

[exaxe17 5 749]

cela n'est pas important . 

Et j'aime pas poluer les posts des autres surtout avec les poses rapides!

A+ l'Utopix! 

[darkside 659]

Merci  à tous pour vos  commentaires c'est sympa  mais  on va rester cool 

sinon désolé pour la longueurs  de mes réponses

 

Citation

Nirep

 

Très belle image, dommage cette trame on la sent quand même, bravo c'est un bel objet. 

 

oui  pour la trame dur dur ! on feras ce qu'il faut la prochaine fois lors de l'acquisition

 

Citation

Zeubeu

Et oui c'est le but de la pose courte... en 3s de pose la turbu a le temps de te dégrader la réso !

Moi j'aurai taper les 500 ms maxi...

en fait  c'était vraiment le premier éssai avec cette technique  et ce télescope et comme les poses unitaires laissait à peine entrevoir les extensions et que je savais que je ne pourrais pas shooter toute la nuit j'ai préféré ne pas trop descendre l'expo

 

Citation

lock042_CyrilRichard

merci  pour l'info pour le detrammage dans siril  et pour les liens , mais je l'avais utilisé et je doit dire  sans  amélioration  notable , mais  je vais peut être  retenter  la chose ,sinon je me suis rabatu sur un tuto  photoshop  pour les pb de trame  avec un certain succés

 

Citation

Papilain

Bien joué Dominique ;

une image à la hauteur du materiel utilisé!

 

Merci Papilain  c'est sympa

 

Citation

exaxe17

Oui c'est une excellente idée ! Mais pourquoi ne pas tenter des cibles qui demande de la focale et du diamètre d'homme ?  Dans le coin, tu as ic2003, 1747, ou même NGC 7662?

Oui effectivement à terme je pense que ce sera le but  du moins pour l'instant  avec  ce télescope là et cette config mais pour un tout premier test  j'ai voulu assurer avec un objet  pas trop faiblard

 

Citation

Utopix03 , Superfulgur

En fait, on peut constater qu'un telescope de 1m a fd9.0 c'est pas top du tout pour de la pose courte !Le but de la pose courte, c'est de poser TRES court, soit quelques ms, de façon à pousser la reso à travers la turbu.

Avec un fd9.0, si 3s de poses ne suffisent pas, ou et l'intéret ? Autant passer à des poses de 2 min...

La reso de 0.1"/pix c'est juste inutile, bon ok, on fait avec ce qu'on a !

 

 

oui je vous l'accorde ce  n'est pas la config  idéale mais j'ai fait en fonction des disponibilité  des instruments mais j'ai  espoir de pouvoir passer sur l'autre télescope de 1 m  qui peut disposer  d' une config à F/D 3,3     et comme le précise superfulgur cette config marche d'enfer mais elle est peu disponible  , le bénéfice évidement   seras de  pouvoir shooter plus court   voire  commençer à approcher   les conditions du planétaire   tout en  restant dans les clous au niveau échantillonnage  du moins au regard des conditions de seeing du site qui peut descendre au alentour de  0.5 /0..6 " par nuit trés calme ( mesuré sur  le moniteur de seeing de la manip CATS ) d'ou l'intêret d'un échantillonage pas trop dégeu qd même  lors de certaines nuits

 , par contre c'est vrai que lorqu'on va taper dans de trés petites nébuleuses  il va falloir  trouver le juste compromis  entre résolution  et signal 

sinon comme le signale EXAXE17     la turbu dégrade vraiment la FWHM à partir de qq dizaines de sec  de pose ,   avant l'acquisition j'avais shooté qq poses à  60 s  et la différence était notable avec mes images de 3 sec  ,

 

Citation

christian_d

On dédouble également la centrale avec un C11HD en longue pose classique sous un ciel correct ,

 

Oui je confirme c'était le cas de ma derniére image de M76 au C11 même  si la séparation était largement moins nette que sur celle du T1M

Citation

Christian D

Ici il aurait fallu bosser en longue pose + autoguidage, compte tenu de la magnitude surfacique de l'objet... c'est évident. Donc pas de miracle avec la pratique des courte poses sur de tel objet. Mais pour rester sur une note positive : c'est bien d'avoir essayé...

 

au vu du temps d'expo c'est normal que le signal soit faible  indépendamment des  histoires de résolution si j'avais pu j'aurais shooter beaucoup plus longtemps  et ça aurait changé la donne    quant à l'autre config  à F/D 3.3  le jour ou elle sera accessible

avec des poses 10 x plus courte  ,des expo de plusieurs heures  et quand même  plus de 3 métre de focale ça causera autrement   

, sinon là c'est vrai qu'on est  largement sur échantillonné  et encore j'ai utilisé un réducteur  mais bon j'ai fait avec

 

 

Bon ciel  à tous

 

Dominique

 

 

[jeffbax 7 328]

Un beau galop d'essai sur ce papillon.

Je vote également pour une suite à f/3.3. Ca fera déjà une belle focale sur une np avec une luminosité surfacique plus élevée. Ca devrait tout arracher avec des poses à 200 ms. Miam...

 

Ps : pour la trame c'est un compromis entre le tps de pose et la cosmétique. Plus ton signal est faible plus elle ressort. Perso je fais comme ca :

 

Jf

Modifié 13 novembre 2018 par jeffbax

[Roch 1 898]

Salut

Bel essai, mais effectivement on pourrait en attendre plus

0.087"/pixel, c'est clair que c'est suréchantillonné pour cet objet. De ma petite expérience, il me semble inutile de dépasser 5 pixels de fwhm sur les brutes... Entre 3 et 4 pixels me semble un bon compromis, plus proche de 3 si on veut vraiment pousser le signal. Donc il faudrait une fwhm d'environ 0.4" pour que cet échantillonnage soit utilisable. Même en descendant le temps de pose unitaire à 100ms, je doute qu'on atteigne cette valeur de fwhm...

 

Donc avec un seeing à 1.4" et une fwhm qui pourrait certainement descendre autour de 1" en poses courtes, le f/d 3.3 serait en effet autrement plus indiqué ; J'attends ça avec impatience !

[darkside 659]

Hello

 

Merci  bien Jeffbax   pour  ton "astuce anti trame"  je vais regarder ça de plus prés

 

Roch

Oui  la config F/D 3.3  serait  l'idéale  mais bon il va falloir que je patiente  un peu

 

Bonne soirée

Dominique

 

 

[ALAING 58 783]

Ben juste pour rester cool, je trouve cette image vraiment magnifique

Alors bonne journée à tous,

AG

[David Vernet 131]

Bonjour à tous,

 

Pour préciser un peu les choses:

 

Les 2 télescopes de 1m de C2PU ne sont pas identiques sur les configurations optiques.

 

Le télescope EST appelé Epsilon, a 3 configurations optiques:

 

- Un foyer Cassegrain F/12.5, de 13000 mm de focale

- Un foyer coudé pour le tavélographe Pisco également à F/12.5

- un foyer coudé fixe sur table optique F/35

Pas de foyer primaire sur ce télescope.

 

C'est le télescope qui peut potentiellement avoir quelques créneaux pour faire de l'imagerie, avec éventuellement un réducteur AP qui nous donne un foyer F/9, celui que Dominique a utilisé pour cette image.

 

Le télescope OUEST appelé Omicron a 2 configurations optiques:

 

- Un foyer primaire natif F/2.88 ramené à F/3.24 derrière le correcteur de Wynne.

- Un foyer cassegrain F/12.5

 

C'est actuellement le télescope le plus sollicité des 2  sur des observations scientifiques relativement chargés, car c'est le seul à être utilisable en remote.

De plus le foyer primaire est pas mal sollicité sur les alertes Gaia, photométriques et astrométriques, sur du transit d'exoplanètes, parfois des occultations, etc...

Bref, les créneaux disponibles pour y faire des images sont assez rares, la dernière fois que j'en ai fait dessus remonte à l'été 2014.

Pis bon comme on a la mauvaise idée aussi d'y coller parfois une tanche avec son Nikon...

[baroche 8 512]

Très belle image, bravo  ...

[Invité]

Il y a 17 heures, David Vernet a dit :

- Un foyer primaire natif F/2.88 ramené à F/3.24 derrière le correcteur de Wynne.

C'est un réducteur 6-7 ou 8"...?

Sans rire, on utilise quoi pour un miroir de 1m ? Le paracorr de chez TS ?

[David Vernet 131]

il y a 39 minutes, Utopix03 a dit :

Sans rire, on utilise quoi pour un miroir de 1m ? Le paracorr de chez TS ?

 

Non, c'est du sur mesure, je donnais des détails sur le correcteur dans ce fil, en fin de première page:

 

http://www.astrosurf.com/topic/100434-m51-au-1m-c2pu/

 

[Invité]

En effet, j'ai ma réponse, c'est pas un 2" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[darkside 659]

Hello

 

 Merci David  pour  tous ces suppléments d'informations qui montre bien si besoin était le potentiel de ces deux instruments , sinon effectivement pour des télescopes de ce calibre difficile de trouver des correcteur/réducteur sur étagère  , à MeO sur le  T1m50  on a eu besoin de  ramener la focale native de 30 m à  environ 10m   et pareil que pour C2PU  on a dû  faire du sur mesure chez Philippe Keller en Allemagne qui nous à  réaliser un gros correcteur/réducteur de pratiquement 5 pouces !

 

voili

bonne soirée

 Dominique