FroggySeven

choix niveau qualité secondaire Antares

Messages recommandés

Je cherche un secondaire en quartz. On m'a conseillé Antares...

 

Je suis surpris du choix de qualité offert, qui semble aller de très bon (genre lambda/12 ou 14) à hallucinant (avec le prix qui va avec).

 

 

On peut prendre les yeux fermés la qualité la plus basse, ou il y a un piège ?

Modifié par FroggySeven
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

des télescopes avec secondaires antares, j'en "connais" quelques uns...

Pourquoi voir une entourloupe dans ces produits?

en plus, les ricains sont très à cheval sur leur réputation,  ils évitent d'annoncer des trucs faux... (sauf le rouquin hystérique...)

la qualité "de base" est bien supérieure à certains miroirs made in CEE.

Et sauf si tu as un ciel de folie, un miroir principal de folie et que tu maitrises de A à ZZ tout ton process, le lambda sur 14 sera bien suffisant...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai du mal à te répondre avec une demande si peu précise.

 

( Petite digression pour ma culture

il y a 8 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

(sauf le rouquin hystérique...)

par curiosité : qui est-ce ? )

 

Il y a 4 heures, FroggySeven a dit :

On m'a conseillé Antares...

Par principe, on est un con. (je suis d'humeur massacrante)

 

Il y a 4 heures, FroggySeven a dit :

Je suis surpris du choix de qualité offert, qui semble aller de très bon (genre lambda/12 ou 14) à hallucinant (avec le prix qui va avec).

Peux-tu nous mettre un lien vers l'information, aussi précis que les propriétés que tu cites.

 

Il y a 4 heures, FroggySeven a dit :

Je cherche un secondaire en quartz.

Quel est le projet ?

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sébastien : 

Non, je ne suis pas parano et ne vois pas d'entourloupe là dedans :-)

Juste que vu les valeurs très élevées annoncées, je me demande juste s'ils mesurent la même chose.

J'ai cru comprendre que ça varie par exemple du simple au double selon qu'on parle du front d'onde ou de la surface.

Il y a peut-être un truc similaire là dessous.

                    

 

Lyl :

Il me semble que c'est une allusion à Trump, qui - petite recherche google - aurait été roux dans sa jeunesse.

Mais perso je n'aime pas du tout mêler la politique à des questions sans rapport.

 

En grande forme effectivement je vois :-P Mais chu pas une poucave, moi ;-) !!!

 

http://www.antaresoptics.com/SEMirrors.php

 

un newton solaire avec un primaire "normal"

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ok, prends un secondaire qui soit de l'ordre de précision de ton primaire°. Le fait que l'on soit orienté à 45° est favorable pour le niveau de précision : le front d'onde sera de toute façon moins déformé par ce dernier. En quartz : je comprends pour la température, très faible expansion. Il faudra voir le chemin de ton faisceau non réfléchi par le quartz si tu enlèves l'aluminiure : ça va chauffer le support.

 

°Fait ton évaluation sur la chaine optique pour dépasser au moins diffraction limited.

obstruction * miroir primaire * miroir secondaire.

https://www.peak2valleyinstruments.co.uk/page_1801026.html

ex. : l/8 primaire + l/8 secondaire => 24% obstruction au max.

 

Antares propose plus exigeant :

Citation

4) How accurate should my secondary mirror be? As good or better than my primary mirror?
There are a few schools of thought regarding this. Please read, "The advantages of a nearly perfect secondary mirror" on the website. Short answer: The secondary should be twice as accurate as the Primary.

 

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Antares, comme tous les opticiens, donne des valeurs sur la surface, pas sur l'onde.

La qualité est par ailleurs tenue.

 

Modifié par chonum
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

donc grosso-modo en réflexion 0° : la moitié

à 45° : valeur/sqrt(2)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OK : donc valeur "bas de gamme" parfaite.... sauf si je m'amuse à utiliser un miroir pour "raccoucir une lunette".

 

merci pour les liens : yapuka

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me suis toujours posé la question de l'incidence d'un secondaire pourri, sur la qualité des images à l'oculaire (En admettant que le primaire soit très bon dans la forme et sur la surface).

Quelqu'un pour éclairer ma lanterne?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a deux écoles :

- ceux qui disent qu'on peut prendre un poil moins car plus proche du foyer.

- ceux qui disent qu'il faut prendre la même qualité (avec des arguments plus rhétoriques).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour  ;):);)  :)

il oubli un truc  ;) FroggySeven, ça dépend aussi pas mal de la collimation ;) et de votre ciel ;) 

bien à vous, mes chers amis  ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On peut supposer qu'on raisonne avec un bon ciel et une bonne collimation...

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Question documentation, il y a une page ici :

https://www.telescope-optics.net/newtonian.htm#Wavefront_error

Grosso-modo :

a) il faut que ce soit bien lisse et surtout au centre.

 

Citation

b) L'erreur de front d'onde induite - principalement de l'astigmatisme, avec des traces de coma - provient de la différence de profondeur des rayons multipliée par un facteur √2, en raison de l'angle d'inclinaison de la surface de 45 °. Ainsi, l'erreur de front d'onde est ~ 0,7 de l'erreur P-V de surface.

 

c) Le changement de surface vers la forme cylindrique et la selle entraîne une augmentation supplémentaire de l’erreur d’astigmatisme induite par le front d’onde: elle devient égale à l’erreur de surface multipliée par ~ 1,4 (la forme cylindrique a le meilleur foyer.

 

Un l/10, bien douci : dans le pire des cas strehl .97

 

Exemple : mon 150f5 TAL-2 bricolé, j'ai réduis le secondaire initial que j'avais et qui était pourri.

Un pari sur la taille : 42,5mm de diagonale pour 28% d'obstruction au lieu de 33%.

Le miroir secondaire que j'ai pris chez Romano est garanti l/8 et il est parfaitement douci.

Donc ce 150f5 obstrué à 28% avec un miroir GSO normal de petite taille plus facile à fabriquer qui est entre l/6 et l/8 : .92-.95.

La chaine est en dessous de diffraction limited pour les fréquences basses mais le fait d'avoir réduit la taille du secondaire : il tient la route à x215 sur la Lune pour le contraste vers la résolution limite (testé en star party)

https://www.telescope-optics.net/telescope_central_obstruction.htm

strehl-obs.jpg.2c6ef0c59828c75b23c7b428c2bbfe0a.jpg

 

Note : le dobson Perl 200f6 que j'ai eu avait 26% d'obstruction et c'était un instrument bien performant par conception, sauf que son miroir primaire était piqué (aluminiure à refaire)

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci lyl!

 

Mais du coup visuellement à l'oculaire ça se traduit comment? Perte de contraste, de piqué, baisse de luminosité...?

Désolé  si je pourri ton post Froggy7

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

contraste :

par rapport au dobson 200f6 de JC (de mon club) qui donne une image claire et colorée à des grossissements de 100x (ce qui arrive souvent quand même)

le 150 pêche un chouilla en dessous à 2mm de pupille.

En grand champ : on ne voit plus ça : c'est tout beau avec le correcteur de coma

En lunaire, on fait jeu égal voire plus agréable sur le 150 parce que ma collimation tient mieux sur la mécanique russe et je suis sur l'équatoriale :P.

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est bien pour ça que tout compte: suivi équatorial et collim qui tient suivant les positions.

Si ce n'est pas le cas, pas la peine d'investir dans une qualité ultime qui ne compensera pas les précédents défauts.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Sébastien Lebouc a dit :

collim qui tient suivant les positions

Un argument de plus pour les azimutales :-P

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Petit up du post pour donner quelques informations suite a une commande chez Antares. Je voulais un secondaire de bonne qualité, j'ai décidé de prendre chez antares au vu des retours positifs sur ce constructeur. Achat d'un secondaire L/18 chez eux en 3.5 pouce pour mon 400. Premier petit problème après avoir passé la commande, je n'ai plus eu de nouvelle pendant plusieurs jours, l'argent n'a pas été retiré ( paiement a l'expédition) après les avoir contactaient la commande était tombée dans les oubliettes. La personne fort sympathique a quand même validé puis plus rien pendant quelques jours, appel de nouveau le secondaire est déjà parti. Deux modes de choix pour l'expédition: économie ( 25$) ou express (60$). J'ai choisi économie, donc tracking minimum qui en fait est l'équivalent d'un colissimo d'après eux cela devait mettre entre 15 jours et 30 jours, j'ai reçu le colis en 6 jours super rapide. L’emballage est vraiment top ( photo ) une autre bonne nouvelle est que le colis est passé au travers des douanes, antares met 29,99$ pour la valeur d'achat sur le colis. Quand j'ai ouvert le colis, un "défaut" plus d' ordre du cosmétique sur la partie non réflective, voila leur retour suite a ma question:

 

"No that is no defect, only a stoned out flake on the backside of the mirror.

It was done before polishing and coating, hence it was chosen as the backside.

Common to secondary mirrors and has no ill effect on the mirrors performance."

 

Pour les détails techniques:

 

Le miroir est en supremax 33, il fait 20 mm d'épaisseur. La surface non réflective n'est pas noirci chose qui ne m'avait pas sauté au yeux mais relevé par LYL. Je vous joins le bulletin de contrôle d’après celui-ci, et c'est cela la deuxième bonne surprise le miroir est a L/28 meilleur qualité que celui que je voulais même si arrivé a ces valeurs cela ne change plus grand chose. Le prix de vente complet du secondaire est de 300 euros avec les fdp.

 

Voila en espérant que cela puisse servir.

IMG_20190125_122143442[1].jpg

IMG_20190125_121215028[1].jpg

IMG_20190128_234004682[1].jpg

IMG_20190125_121129807[1].jpg

  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

N'oubliez pas que Franck Grière (Mirro-Sphere) propose aussi des secondaires. Et contrairement à ce qui est dit, ils ne viennent pas de chez Zen. Vu directement en allant chez lui puisqu'il était en train de les produire. Voir avec lui pour les prix et la qualité.

 

Cdt.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A propos du résidu d'aluminure sur le pourtour.

Cela peut s'avérer génant dans le cas d'un objet lumineux proche de l'ouverture d'entrée : reflet rasant probable et la lumière entre dans le champ. Il est préférable que ce soit dépoli comme d'habitude.

Le noircissement est un plus que l'équipe de Lacerta / Teleskop Austria ajoute pour ses newtons photos très ouvert.

A vérifier si utile avant d'agir en pointant dans un champ d'étoile près de la Lune.

 

A propos de MirroSphère, Franck a déjà expliqué sa technique de mise en forme sur le forum d'en face

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement je confirme que Frank griere fabrique également des secondaires qui je pense sont de très bonne qualité mais le prix est de 100 euros plus chère qu'antares. Je lui ai pris le primaire pour mon dob. J ai également fait un devis chez zen, lui propose 199 euros pour une secondaire en 88mm ( hors fdp)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la particularité d'antares, c'est qu'ils font ça " facilement et rapidement " sur "quartz"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quartz si tu le demandes ?

Celui-là est en équivalent pyrex

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par frédogoto
      On entend parler que des trains en retards et bien pour une fois je vais vous parler du train qui arrive en avance.
      J'ai acheté un playerone ARES - C pro il y  quelques mois (ps cette camera est vraiment top et les accessoires fournis avec don une bague du tilt reglable par l'arrière : ouhaaaaa)
      Ce weekend, la, très bien mais bug : le ventillo de refroidissements ne fonctionne pas. Les images et le pelletier fonctionnent par ailleurs, mais faute de refroidissement, la chaleur sature les ailettes de dissipations
      J'ai envoyé un courriel à univers astro, samedi 22 h 10. Sur le site, il est indiqué que la personne est en congé jusqu'a lundi, de toute façon, en weekend les gens ont le droit de dormir un peu, pas de soucis avec ça.
      Samedi 22h17 on me répond ! On me donne une petite procédure pour essayer de relancer le ventillo (apparemment, c'est un souci qui est déjà advenu sur cette série de caméras)
      La procédure essayée dans la foulée ne fonctionne pas malheureusement
      23h16 j'indique le résultat de mes tests
      22h23 nouvelle réponse d'Univers Astro avec de nouvelles indications et suggestion (qui la encore ne fonctionne pas)
      00h12 je reçois une étiquette préaffranchie pour retourner le matériel !!!!
      Ce main nouveau courriel d'Univers astro me préconisant de vérifier un paramètre du driver, ce que je fais et cette fois ça marche (partiellement, le ventillo se déclenche puis se coupe)
      et nouvelle fois Univers astro m'invite à renvoyer la caméra avec étiquette déjà fournie
      mais je vais attendre un peu de mon côté, car je viens de refaire des tests et cette fois il semble que tout fonctionne correctement
      je vais la tester en long en large cet apres midi
       
      bref tout ça pour dire que je suis extrêmement satisfait du sérieux d'Univers astro dont l'implication va au-delà du simple professionnalisme
      et comme je suis qq1 qui en a marre d'entre du ouin ouin a longueurs de journée, je voulais vous faire part d'un gros smiley
       
      allez, bises à tout le monde
       
       
       
    • Par ALF
      Bonjour,
       
      Avez-vous déjà été confronté à ce genre de problème avec AS3! ? 
      A la visualisation j'ai un bruit parasite mais ca n'affecte pas que la pré-visualisation, l'image finale comporte ces points colorés...
      La vidéo ne comporte évidement pas ces points colorés  sachant que je viens d'en faire des dizaines sans aucun problème.
      J'ai fermé/relancé AS3! même problème, J'ai redémarré mon Pc et même problème.
       
      J'ai essayé Astrosurface et je n'ai pas de problème, Mais j'aimerai continuer à utiliser AS3! pour ca fonction de recalage au centre pour faire une animation...
       
      Dés idées?
       
      GreG.

    • Par Bohns
      Bonjour,
       
      J’ai un souci avec SIRIL sur l’extraction de gradient.
      Lorsque je veux éliminer des points et que je clique dessus avec le bouton droit de la souris, le logiciel se ferme.
      J’ai téléchargé la dernière version SIRIL 1.2.0 rc1.
      Je suis sous Mac OS.
       
      Y-a-t-il quelque chose que j’ai loupé dans les config ? Je n’avais pas ce problème avec les versions précédentes.
       
      Merci pour vos conseils.
       
      Cordialement,
      Stef.

       
       
    • Par Bohns
      Bonjour à toutes et à tous 
       
      Je viens d'installer Carte du Ciel (CdC) sur mon PC Windows 11 pour profiter pleinement d'ASCOM et aller vers mes cibles sans passer par la raquette. Cette configuration vise plutôt mes acquisitions planétaires ou le visuel car pour les astrophotos du CP,  j'utilise principalement mon ASIAIR.
       
      L'installation s'est bien passée, j'arrive à piloter ma monture depuis CdC. J'ai configuré les coordonnées de mon lieu d'observation, et l'heure est celle du PC. Cette dernière indique bien UT + 2. UT es bien coché sur le menu "date/heure".
      J'ai tenté un GoTo sur la lune. J'arrive près d'elle (distance d'à peu près 2 PL an Nord) et la vois avec mon oculaire grand champ, mais je ne suis pas dessus, comme si la monture n'allait pas complètement sur l'objet.
       
      Pas de souci pour mettre mon télescope dessus avec mon chercheur, mais ce "décalage" est anormal, comme si l'heure ou le lieu étaient approximatifs.
      Pas grave sur la lune qui est un gros phare dans le ciel, mais cela peut me faire perdre du temps sur les autres planètes.
       
      Est-ce un problème que vous avez rencontré et résolu ?
      Si oui, merci pour votre aide 
       
      Cordialement,
      Stef.
       
    • Par Bohns
      Bonjour à toutes et tous 
       
      J'ai reçu d'occasion un moteur et une raquette Microtouch pour installer sur le Feathertouch de mon Maksutov 150 et améliorer la précision de mes mises au point, car j'ai perdu de la dextérité depuis mon AVC (je me mets assez vite à trembler)
      Je n'ai pas de souci pour un pilotage manuel avec la raquette de commande, ce qui est déjà un très bon point par rapport à mes attentes.
       
      Par contre, je n'arrive pas à régler le mini et le maxi sur le logiciel Microtouch Controller, afin de mémoriser par exemple des positions de mise au point pour mes différentes configurations optiques. Les 2 valeurs sont à 0 par défaut alors que la doc indique et montre qu'ils devraient être respectivement à 0 et 60.000, et je ne peux pas les changer (boutons "Set" inactifs).
       
      En clair, voici une capture d'écran de la doc où on voit bien que les valeurs mini et maxi couvrent bien par défaut l'amplitude complète (Mini = 0 et Maxi = 60.000) :

       
      Et voici une capture d'écran de mon installation où les valeurs mini et maxi sont toutes les deux à 0 et non modifiables (boutons "Set" inactifs) :

       
      Je précise que j'ai bien installé ASCOM sur mon ordinateur (je pilote d'ailleurs mon EQ6-R en EQMod). J'ai également sélectionné "ASCOM setup" dans le menu "Focusers" du logiciel et choisi la seule option possible ("1515"), puis cliqué sur "Connect".
      J'arrive à faire fonctionner les mouvements du moteur, mais n'ai pas accès aux possibilités "Go to". En gros, le logiciel ne fait rien de plus que la raquette...
       
      Est-ce un problème que vous avez résolu ? Si oui, comment ?
      Merci pour votre aide.
       
      Cordialement,
      Stef.
  • Évènements à venir