FroggySeven

miroir secondaire non aluminé et face arrière...

Messages recommandés

Voilà, j'ai envie d'explorer la piste d'un miroir secondaire non aluminé (ou qui laisse passer certaines longueurs d'ondes).

 

Soucis potentiel : le parallélisme de la deuxième face.

 

D'un côté je me dis qu'il n'y aura pas de risque de dédoublement de l'image vu qu'elle est dépolie,

mais de l'autre je ne vois pas pourquoi on s'embête alors avec des prisme de Herschel...

 

 

 

 

Modifié par FroggySeven
terme ambigu

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un secondaire désalluminé dans un premier temps sur un newton pour du solaire  (pour tester échauffement support).

 

Ensuite aluminure, dorure, miroir froid, réjection d'énergie... à voir.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le plus compliqué dans ton cas c'est le support de ce secondaire,il faut qu'il soit "creux" au centre pour évacuer la lumière et chaleur (tu es presque au foyer ) et faire un écran pour la lumière directe du soleil qui ferait baisser ton contraste.

Autre solution rajouter un miroir secondaire à 45° alluminé après l'autre pour renvoyer sur le côté et servir d'écran à la lumière directe du soleil.

Comme usine à gaz on fait pas mieux,tu comprend pourquoi un Herschel serait la meilleure solution si l'on renvoi les 85% dans une autre direction ou avec un piège à lumière.

Paul

Édit :je te cause pas de l'araignée creuse aussi au centre:(

Modifié par banjo
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A priori la question du support est réglée :

ça sera un support "massif" en forme de toit à deux pans côté miroir relié par de la colle sur les bords de celui-ci.

Le support genre tube creux à 3 défauts :

1) pratique : ça oblige à déporter le système de collimation aux extrémités de l'araignée.

2) mécanique : la section du tube va avoit tendance à devenir carré sauf à la faire très rigide (donc plus lourde).

3) optique : la lumière du soleil va attaquer l'autre face. Pas dramatique (?) mais dans le doute...

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

solution à base d'hélioscope Baader

 

 

helio.jpg

Modifié par banjo
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, banjo a dit :

solution à base d'hélioscope Baader

:x

 

C'est un projet ou ça existe déjà ? Quelle taille l'hélioscope ? Quelle forme (rectangulaire ou oval) ?

 

Et surtout : ce n'est pas gênant le piège à lumière (céramique je suppose) qui devient bouillant en plein à l'entrée du tube ???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est une bonne question.

Il est quand même moins "bouillant", car contrairement à son usage initial, il n'est pas placé au foyer...

j'aurai tendance à penser qu'il faut l'avancer vers le primaire. Ainsi, on peut virer la grille et la lumière réfractée ne va pas sur l'arrière de l'araignée...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Froggy,

Faut acheter le bouquin Solaire, j'ai expliqué en détail comment fonctionnait un Hershel et pourquoi la lame n'est pas à faces parallèles :-)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a 5 minutes, christian viladrich a dit :

Faut acheter le bouquin

Vu qu'il n'y avait plus que l'exemplaire d'exposition aux RCE... Je l'ai commandé avant hier... Et l'ai reçu ce midi :x

Promis je vais potasser ;)

 

il y a 17 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

Il est quand même moins "bouillant"

Bah il intercepte toujours tout le flux, nan ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, le piège à lumière relâche toutes les calories reçues du miroir primaire, sauf les 4% qui sont réfléchies par le prisme.

Donc ... c'est un très mauvais plan ;-)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, christian viladrich a dit :

pages 100 et aussi 116

Oui mais ça ne dit pas pourquoi une face arrière dépolie ne suffit pas :(

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

4

Je vais quand même vérifier ça quand j'aurais du soleil mais il me semble que l.on peut éventuellement mettre un miroir à la place du piège pour orienter le flux vers le côté, l'énergie ne doit pas être aussi grande que placé plus près du foyer sur un Newton on est quand même à 200/300mm .

Je te rassure Christian je dévore la bible  xD:x

Paul

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, banjo a dit :

mettre un miroir à la place du piège pour orienter le flux vers le côté

oui, c'est ce que je veux faire avec un support de secondaire en toit

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

par contre, cet helioscope baader, par son diamètre utile de moins de 50mm va être l'élément limitant du diamètre du principal. Si on part sur une obstruction de 0,25, ça fait un primaire de 200mm.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Sébastien Lebouc a dit :

son diamètre utile de moins de 50mm

oui ça fait partie des questions que je me posais :

Il y a 11 heures, FroggySeven a dit :

Quelle taille l'hélioscope ? Quelle forme (rectangulaire ou oval) ?

 

 

Bon... Sinon je ne sais toujours pas pourquoi on s'embête avec des prismes de Herschel

alors que la face arrière d'un secondaire est dépolie...

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis pas sûre qu'un secondaire dépoli ne chauffe pas plus qu'un miroir poli, le manque de transparence va jouer pour la transmission de la chaleur .

Là je vais me faire tuer par C.V . :$

Paul

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je parlais du dépoli pas par rapport à l'échauffement, mais par rapport au dédoublement de l'image

(cf comparaison avec le prime de Herschel).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'avais bien compris que c'était pour le dédoublement ,mais ça risque de faire chauffer le secondaire (j'en sais en fait rien et j'attend l'avis de C.V )

Paul

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent fd3
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir