fredo08

Monture Sky-Watcher EQM-35

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Salut,

 

C'est une monture récente sortie voici qq mois uniquement.

 

Il s'agit en fait d'une EQ3 améliorée avec Go-To intégré de base. Disons-donc une EQ3 Deluxe.

 

Pas trop de retours dans l'immédiat.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bsr Fred,

 

je la trouve chère ! Normal, elle vient de sortir !

 

Pour 60€ de plus, tu as une monture costaud de capa 13/14 kg, la SW EQM35 c'est 10 kg !

 

image.png.273a14a8799a095df0333cc9e55f35c8.png https://www.astroshop.de/fr/equatorial-avec-goto/monture-bresser-messier-exos-2-eq-goto/p,44730#tab_bar_0_select

avec un mak 127 + matos photos, tu risques d'être limite car avec la SW en config photo tu ne peux aller que jusqu'à 6/7 kg max or le Mak seul pèse près de 4 kg !

 

CDS

 

frank

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

très bien pour une 80ED.

 

ça sera bien adapté au mak 127

 

c'est quand même mieux qu'une eq3, déjà pour le trépied acier au lieu de l'alu trop souple.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est encore une inconnue.

Le côté modulaire et monture facile à transporter est très intéressant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Merci pour vos retours, c'est surtout au niveau du poids quelle m'intéresse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, J.C 30 a dit :

une inconnue.

 je l'utilise depuis 4 ans avec différents tubes (du 81ED à un RC8") en nomade.

 

C'est une Bresser/Explore Scientific moins répandue en France que SW ! Aux US, elle est très répandue car qualité/prix au top : regardes les avis sur astroshop et CN. le SAV est allemand en Europe et Top

Son gros avantage est la position des moteurs qui est externe à la monture (d'où le nom EXOS) - les boîtiers noirs !

 

De plus, sa raquette GOTO en plusieurs lignes et en Français avec plus de 100.000 objets est mieux que SW.

 

Bon ciel

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites

Euh, l'EQM-35 a aussi des moteurs externes (les boîtiers noirs aussi). Je ne vois pas en quoi ça améliore quoi que ce soit, surtout pour le poids de charge de la monture... La raquette SW est aussi en français et ne possède "que" 40 000 objets en mémoire ; SW pourrait mettre 25 millions d'étoiles dans la raquette mais pourquoi faire  avec une monture de ce gabarit (et surtout avec un Mak127) ?

Gabarit d'une EQ5 et 13 kg de charge pour la Bresser ?  Il suffit de lire l'argument du site Bresser pour constater que même eux en doutent : "La monture peut supporter jusqu´à 13 kg de charges, dépendant de la longueur du télescope utilisé et de l´usage qu´il en est fait."  L'Exos est sans doute efficace autour de 9 ou 10 kg de charge (moins en astrophoto). Rien de fantastique. Bref, comme l'EQM-35 mais plus chère.

 

Concernant le prix, l'EQM-35 est une monture modulaire (classique + équatorial photo), avec la capacité de charge  d'une EQ-5 et le Goto en série., et transportable Moins chère qu'une EQ-5 Goto. Moins chère qu'une Exos Bresser.

 

Tout ça pour dire que l'EQM-35 est largement suffisante pour un Mak 127 en photo planétaire et sans passer par des arguments un peu farfelus.

 

Vincent

 

PS : le SAV Sky-Watcher est en France et il est top aussi ;)

  • Like 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bjr Vincent, @Vincent Bouttard

 

Pourquoi tu indiques des infos erronées ? 

Cela me surprend de ta part alors que tu es une personne de qualités et d'expériences en astro ! D'autant plus, que tu es l'un des brillants employés et collaborateurs de OU (Optique Unterlinden) qui a le gros avantage d'être l'importateur exclusif pour la France de Synta pour tout le matériel Sky Watcher dont la monture EQM-35 de Sky Watcher !

vincent, tu dois  être fatigué ! normal c'est la fin de WE !

 

Il y a 6 heures, Vincent Bouttard a dit :

l'EQM-35 est une monture modulaire (classique + équatorial photo), avec la capacité de charge  d'une EQ-5 et le Goto en série.

 Ce n'est pas vrai puisque :

  1. une NEQ5 a une capacité de charge voisine de 9kg - voir le site OU : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/montures/109-monture-sky-watcher-neq5.html#/motorisation-pointage_automatique_goto
  2. une HEQ5 a une capacité de charge de 13 kg (comme la Bresser/Explore Scientific) - voir le site OU : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/montures/111-monture-sky-watcher-heq5.html

 

En effet, OU indique sur son site que " La monture Sky-Watcher EQM-35 est une version modulaire de la NEQ3-2"  - https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/montures-equatoriales/2067-monture-sky-watcher-eqm-35.html

 

Ainsi, Vincent, si il y a une erreur sur le site de OU, tu es à même de faire modifier celle-ci, en tant que Webmaster de OU !

 

Enfin, il faut noter que l'EXOS 2 a été primé par Sky and Telecope dans sa version avec le PMC-EIGHT GOTO en recevant un Hot Sky 2018 : ce qui implique que cette monture n'est pas une daube ! 

image.png.3020ecaa118a1a530d79671dc8679dda.png https://explorescientificusa.com/products/fl-exos-2-goto-eq-mount

 

De plus, au niveau prix, notre ami Fred pourrait s'interroger pour acheter la version GOTO simple (celle que j'ai) sur le site US de Explore Scientific car même en rajoutant +30% ( frais de dédouanement en France) elle est au prix de 402€ (460$) + 134€ soit un prix total de 536€ pour une EQM-35 à 699€ chez OU !

 

Il y a 6 heures, Vincent Bouttard a dit :

La raquette SW est aussi en français et ne possède "que" 40 000 objets en mémoire ; SW pourrait mettre 25 millions d'étoiles dans la raquette mais pourquoi faire  avec une monture de ce gabarit (et surtout avec un Mak127) ?

 

Pour ce qui est de la raquette de commande GOTO, j'indiquais surtout la taille de l'écran en plusieurs lignes de l'EXOS 2 en comparaison de celle de SW !

 

Pour voir qu'il y a une sacré différence, Il suffit de regarder la différence ci-dessous :

 

image.png.3eebea1f845945a941d83f194266798f.png image.png.200dc894897feb19f43af7715e6caa42.png

 

 

 

En tant qu'utilisateur des deux raquettes sur le terrain, je préfère la raquette Bresser/Explore Scientific en ergonomie visuelle et des renseignements supplémentaires tout de suit accessibles sur l'écran : ce qui permet de ne pas être derrière son PC !

 

 

Donc, ma question, cher Vincent, Pourquoi OU ne vend pas l'EXOS 2 ?

 

Pour terminer pour notre ami Fred, il ne faut pas oublier que l'achat d'une monture est un vrai investissement surtout si on veut faire de l'astro photo : les montures restent, et les tubes passent !

 

En effet, il vaut mieux conseiller une monture par rapport à une activité Astro que par rapport à un tube SW Mak127, qui est l'un de mes tubes préférés car si Fred passe dans un futur proche à un tube plus lourd que le Mak127, sa monture EQM-35 risque de ne plus passer !

 

Ainsi, les conseils que je donnais à notre ami Fred sont celles d'un astram qui pratique humblement l'astro sur le terrain avec du matos que je connais car avec des montures comme l'EXOS-2, la SW AZ Synscan, la SW Star Adventurer (pour l'ultra-nomade) et la SW AZEQ6 (pour l'astrophoto et le visuel lourd avec deux lulus en //) !

 

En conclusion, je pense que cette monture SW EQM-35 doit être une bonne monture à condition de la prendre comme une seconde monture d'appoint à sa monture principale !

 

Enfin, cher vincent, tu auras noté que je n'ai rien contre SW car les 3/4 de mes montures sont des SW (en rapport qualité/prix, il est assez difficile de les battre !)

 

 

 

bon Ciel

 

Frank

 

 

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci,

 

Pour les montures plus lourde je connais, avant j'avais une EQ6 et un 200/1000 (mais je ne pouvais plus les porter, d'où ma recherche d'une monture moins lourde ainsi que le tube, pour continuer a m'amuser un peu.

 

Amicalement

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai jamais dit que l'Exos était pourrie. Je ne la connais pas. Je ne peux donc pas juger. Nous ne la vendons pas tout simplement parce que nous ne sommes pas distributeur officiel Bresser.

 

Par contre, je connais très bien l'EQM-35. Et donc, je me permettais juste de reprendre 2 ou 3 petites choses sur tes messages précédents qui dénotent bien, par contre que, toi, tu ne la connais pas. Je poste rarement sur les forums (d'aucun pourrait prendre ça pour du prosélytisme) mais j'aime que les informations écrites sur le matériel que je connais soient exactes et non pas approximatives.

 

Par exemple, il est inexact de dire que le Mak127 sera un peu juste sur l'EQM-35. Vue la configuration  qu'envisage Frédéric avec une caméra ASI224, ce sera à l'aise (très peu de poids, tube compact, pas d'autoguidage). Donc lui proposer une Exos n'a pas trop d'intérêt (à moins que tu veuilles revendre la tienne ou que tu aies des actions cachées chez Bresser ?). Pour avoir fait l'essai, un Newton 200 tient sans problème sur l'EQM-35 pourtant, en photo, je ne la recommande pas dans cette configuration.

Deuxième inexactitude : l'EQM-35 est chère. Non, elle est moins chère que l'Exos que tu proposes. Tu en conviendras ?

Quand aux autres arguments, comme ceux des moteurs externes qui, je ne sais pour quelle raison, seraient plus avantageux, ils sont un peu farfelus. J'aurai même tendance à dire que c'est le contraire : mieux vaut une motorisation intégrée et carénée plutôt qu'une motorisation dans des carters avec des fils qui pendouillent ; mal géré, ça peut tourner au drame.

 

J'avoue ne pas avoir compris du tout ton argument sur mes infos erronées. 

La capacité de charge d'une NEQ5 (ou d'une EQ5), c'est 9 kg. La capacité de charge d'une EQM-35, c'est 10 kg. Donc, on peut dire que la capacité de charge d'une EQM-35 est, à 1 kg près, celle d'une EQ5. L'EQM-35 est une variante de la NEQ3-2. Si tu l'avais  vue, ça te sauterait aux yeux. Mais elle a une  capacité de charge voisine de celle de l'EQ-5. Jusque là tout va bien. Donc où est mon erreur ?

 

Enfin, je n'ai pas posté ce message au nom d'Optique Unterlinden où je travaille (et qui est importateur Sky-Watcher) mais en mon nom personnel (en plus, je ne bosse pas aujourd'hui, c'est dimanche). J'ai d'ailleurs 2 comptes distincts : Webmaster OU quand je poste au nom d'Optique Unterlinden et mon compte personnel.

Je suis astronome amateur et j'ai l'avantage de bien connaitre le matériel puisque je travaille chez son distributeur. J'estime donc être à même de répondre à des amateurs qui s'interrogent sur ledit matériel.

Au final, chacun est libre d'acheter où il veut, y compris à l'étranger.

 

Vincent

 

Edited by Vincent Bouttard

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Vincent Bouttard a dit :

Tu en conviendras ?

 oui l'EXOS 2 est plus chère en France de 60€ et moins chère de 133€ si on l'achète aux US !

 

il y a 7 minutes, Vincent Bouttard a dit :

moteurs externes qui, je ne sais pour quelle raison,

 je pense que c'est plus facile à changer mais je n'ai pas eu le cas.

 

il y a 8 minutes, Vincent Bouttard a dit :

La capacité de charge d'une EQM-35, c'est 10 kg. Donc, on peut dire que la capacité de charge d'une EQM-35 est, à 1 kg près, celle d'une EQ5.

oui d'une NEQ5 mais pas d'une HEQ5 qui est de 13kg.

 

il y a 9 minutes, Vincent Bouttard a dit :

Au final, chacun est libre d'acheter où il veut, y compris à l'étranger.

 

Je suis d'accord avec toi !

 

bon ciel cher Vincent! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, on ne va pas épiloguer sur le sujet.

 

1 - Bien sûr. Et achetée à Honk Kong, elle est encore moins chère, si tu veux. Sauf qu'en cas de SAV, ce n'est pas 133 € que tu vas payer pour un retour aux US, crois-moi. Là-encore, je parle en connaissance de cause.

 

2 - Il n'y a aucune difficulté à changer des moteurs intégrés. Comme je l'ai indiqué (après édition), l'intégration reste la solution la plus sûre.

 

3 - Je n'ai jamais parlé de la HEQ5 dans mes messages. Pas certain que ce soit moi le plus fatigué ;)

 

 

Je persiste en disant que l'EQM-35 serait un bon choix pour la configuration de Frédéric. D'autres montures équivalentes fabriquées par d'autres marques sans doute aussi.

 

Vincent

Edited by Vincent Bouttard
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas sûr en plus qu'Explore Scientific France (Europe ?) prenne en compte le SAV d'une monture de la marque achetée aux US...

 

Pour Meade (sont un peu "cousins" avec ES !), il était bien précisé que la garantie était valable uniquement dans les 48+2 états.

 

Mais tout ça a peut-être changé aujourd'hui.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On en a acheté une à l'OFXB. J'ai fait un premier test imagerie avec une 80ED et l'ASI 1600 : faut que je regarde les résultats plus en détail, mais avec une mise en station au polemaster, poses de 1 minutes, je dirais 3 photos sur 5 qui sont suivies.

Elle est assez légère, le trépied est géant en comparaison par contre. Le goto est un synscan qui va bien. Pour le moment, à par un axe alpha un poil dur (je n'ai pas encore mis les mains dedans mais ça va arriver un jour) rien à redire. Elle est étonnamment stable pour une "EQ3.2 améliorée" J'ai de plus mauvais souvenirs d'EQ3.2 justement

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut à tous

Pour l'Exos 2 que je possède actuellement, c'est exactement comme l' EQ5 Sky que j'ai eus par le passé.. d’ailleurs , elle se ressemblent tellement.

Soit 8-9kg maxi pour du visuel...la limite avec ma 127/1200. Elles restent donc toutes les deux de bonnes petites montures tant qu'on ne les surcharge pas .

La pub annonçant 13kg pour la Bresser Exos 2 est vraiment optimiste...Mais le sujet a déjà été évoqué dans d'autres posts.

HP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous

Je craignais que l'Exos 2 soit trop juste pour une 127/1200 de Bresser. Hercule Poirot, pourriez-vous me dire si vous n'avez qu'un contre-poids de 5 kg, ou est-ce insuffisant? Merci à vous

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Astrofile a dit :

l'Exos 2 soit trop juste pour une 127/1200 de Bresser

 

bonjour,

 

sur mon EXOS 2 je mets un RC8" (9kg), une Vixen ED130SS (7kg) : pour visuel et photos

 

Pour du visuel pur, je mets mon AR 152s/760 (11kg) et aucun problème : j'ai même fait du CP en Lucky imaging (poses courtes) !

 

elle prend bien 13 à 14 kg sans problème 

Pour la photo, j'utilise l'EXOS jusqu'à 11kg, au delà, je sors ma AZEQ6 !

 

Pour l'EXOS 2, j'utilise les deux contre-poids  fournis quand je l'ai achetée  en set up complet avec la 152s : image.png.ff0d00d1282e4f5ea83c5c8e0453970e.png https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-ac-152-760-ar-152s-messier-hexafoc-exos-2-goto/p,14209

 

Bon ciel

 

Frank

 

 

bon ciel

 

Frank

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup Frank. Voilà qui me rassure car à lire certains avis j'ai commencé à douter de la qualité de cette monture même en visuel. Car je ne suis pas encore passé à l'astrophoto tant cela demande des compétences que je n'ai pas acquises et loin s'en faut. Mais votre intervention est encourageante

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cher Astrofile

Un contrepoids  de 5kg est suffisant pour la 127/1200.

Le trépieds d'origine est un peu court pour la lulu qui a une certaine focale.. J'y ai rajouté une allonge Skywatcher qui est bien pratique...cependant , ce n'est pas favorable à la stabilité (6 secondes pour stabiliser l'image après une légère touchette).. Pour du visuel , c'est suffisant... Pour la photo,   ce sera juste à mon avis..

Cette monture Exos 2 est de bonne facture, mais il faut lui demander ce qu'elle peut faire. Pour mon usage d'observateur visuel, elle fait très bien l'affaire.

J'ai cette lulu depuis un peu plus d'un an et j'en suis ravis... j'en ai eus beaucoup d'autres dans le passé et comme rapport qualité -prix, elle est vraiment bien.

HP

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, hercule poirot a dit :

J'y ai rajouté une allonge Skywatcher qui est bien pratique.

 

Ah oui tu peux sur cette monture Bresser ajouter allonge SW ? (laquelle) Avec le trépied d'origine et sans bricolage ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

un exemple de photo faite avec cette monture par mon collègue du club Baptiste. Tu peux lui demander ce qu'il en pense, il l'a depuis quelques temps. Elle est venue remplacer son eq3.2 pour porter une 80 ou objectifs photos pour du grand champ.

 

https://www.astrobin.com/374505/?nc=user

 

Mak 127 parfaitement adapté.

Je pense même qu'un 150 passerait en photo planétaire. Ou un C8...

 

Un peu le même type de charge qu'une GP je pense.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now